[文章] 786328intrepidsage政問 (不接受版主說明

[Anonymous. (猜猜我是誰 ? ^o^)]

這篇檢舉被判未達，八卦版主IbakaBlock，判決理由是，
推 IbakaBlock: 未達標準，中選會非政府職務，中選會為機關         04/24 03:02
→ IbakaBlock: 且政府職務我認為僅算政務官，否則所有公務員都算了 04/24 03:02
→ IbakaBlock: 照你的說法，那法官、檢察官、警察都算政府職務了   04/24 03:03
→ IbakaBlock: 不用想也知道不可能                               04/24 03:03

依檢舉版規 提出不接受八卦板主IbakaBlock說明之理由
第四條  板務處理標記
‧ 如板主判定該檢舉文未達標準，欲對板主之處置做出不同之解釋，
   可再張貼一篇新的檢舉文，並請於新的檢舉文內說明清楚不接受板主說明之理由。
======================


不接受理由如下：
IbakaBlock版主解釋了 版規四〔政治八卦規範〕議題類那條是指職務，
 ‧ 議題類：中華民國政府遷台後之政府職務、中華民國政府遷台後之政黨政治。
                                ^^^^^^^^
解釋版規見解本是版主的權責，但這樣的解釋正坐實了intrepidsage是政問，因為

IbakaBlock板主的見解是不是？
問政府機關非政問，問政府職務才算政問
，問事務官非政問，問政務官才算政問。

而intrepidsage在備註裡問了什麼？
他問了："中選會4不474?"  這句問的是 中選會這個機關(組織,制度)是不是歧視嗎？
很明顯不是，一個政府機關(無生命)要怎麼歧視人？
所以這句很明顯要問的是：中選會(委員)是不是歧視？

這在intrepidsage的下一句馬上得到證實，他下一句說
"竟然實質違憲審查後做出沒有違憲的結論"
所以根據上下文intrepidsage問的是:中選會委員做出這樣的結論是不是歧視？

回到IbakaBlock板主的見解，加上正確的證據
intrepidsage問中選會委員(問的是職務)；又中選會委員非事務官。

所以依IbakaBlock版主的見解，intrepidsage這問的確應該算政問。



======
   1.文章標題【如:20025 + 7 1/28 oZAQW        □ [新聞]            】
786328   6 4/18 intrepidsage □ [新聞]反同婚公投案通過中選會補正後不抵觸釋字7

   2.文章代碼【違規文前按大寫Q可顯示該文章代碼 如:(AID): #1H1TzLE_ 】
#1Qrsd-37 (Gossiping)

   3.違規事實【如:超貼新聞、OP、超貼問卦、謾罵、引戰，也可貼出板規輔助檢舉】
備註:
中選會4不474?
竟然實質違憲審查後做出沒有違憲的結論


  第四條：〔政治八卦規範〕
 ‧ 發文（含回文）內容討論包含下述類別，且文章有八卦性質，即為政治八卦。
 ‧ 議題類：中華民國政府遷台後之政府職務、中華民國政府遷台後之政黨政治。
            ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

   4.違規人名稱
intrepidsage

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 匿名天使的家
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/GossipPicket/M.1524756033.A.4DE.html
推 RandyMarsh: 內文已修正，其餘同IB理由，未達，待判
→ IbakaBlock: 我是覺得啦，別人沒說的話自己不要加油添醋，再者，
→ IbakaBlock: 假如說今天這篇是直接問蔡英文的八卦，但後來他已經將
→ IbakaBlock: 內文涉及政問的地方修掉，頂多也只是泛政治刪除而已，
→ IbakaBlock: 根本也不會水桶，不過今天這篇我是覺得完全未達政問
→ IbakaBlock: 標準，連刪除都沒必要
→ IbakaBlock: 這樣詳盡的說明您應該了解了吧，講白點就是依照板規四
→ IbakaBlock: 最多就是刪文而已，他也得不到什麼處罰
→ IbakaBlock: 但還是重申，我是覺得完全未達政問標準，連刪除都沒
→ IbakaBlock: 必要