[爆卦] 課綱微調合法嗎？三張圖讓你輕鬆看懂

[billy3321 (雨蒼)]

引言：

這次課綱微調，事實上的確可以從各個法規命令裡面去拼湊出「於法有據」
的樣貌。但仔細一看就會發現，課綱研議只依靠行政命令，課本審查方面教
育部有使力空間，導致行政權可以輕易的介入課綱、課本的制定。

本文文長有圖，可參考圖文好讀版：

https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1438272666.A.FED.html

====

很多人都一直在討論課綱到底長怎樣，但實務上，究竟課綱是怎麼制定出來
的？課本又是怎麼編寫的？

首先，先來提到課綱編寫的法源依據。目前這個法律，是規定在高級中等教
育法第43條。

高級中等教育法第43條如下：

「中央主管機關應訂定高級中等學校課程綱要及其實施之有關規定，作為學
校規劃及實施課程之依據；學校規劃課程並得結合社會資源充實教學活動。

中央主管機關為審議高級中等學校課程綱要，應設課程審議會，其組成及運
作辦法，由中央主管機關定之。」


這個條文原本規定了國教院為訂定課綱的機關，但在立法院時遭到刪除，雖
然母法沒有規定，但在教育部訂定的子法，《國家教育研究院處務規程》，
規範「課程綱要之研究」是由國教院的課程及教學研究中心所掌管。所以實
際運作上，目前台灣官方只有國教院的課程發展委員會在長期做課綱的制定，
但這個制定卻沒有母法的授權。

有人認為條文不寫明「常設課程研究發展機構」是哪個組織，可能是希望課
綱生成能有更多彈性，類似一綱多本的概念。但無論如何，母法既然沒有特
意授權由哪個單位訂定課綱，結果就是任何單位都可以訂定課綱，只要審查
通過，就可以使用。

現在官方主要在研究、訂定課綱的組織，還是國教院底下的課程發展委員會
（課發會），而課發會研議課綱流程依據，則是《十二年國民基本教育課程
研究發展會設置及運作要點》。課發會先請院長組成的總綱、領綱小組，來
產生先期草案，然後再到課發會來討論。為了訂定課綱，課發會會成立小組
做許多研究，也會調查學校老師的意見。課發會訂定完畢後，依法就要把課
綱送到課程審議會，進行課綱的審查。

因為法條裡有規定必須設立課程審議會審議課綱，所以國教院或是民間訂定
的課綱只要送到課程審議會，審議通過後，課綱就生效。

不過，這邊所說的課綱擬定，是正式的訂定。此次的「課綱微調」，不是走
這條路，而是由「檢核工作小組」修改後，就交由國教院的課審會審定通過。

「檢核工作小組」的成立於法有據嗎？事實上還真有，但相信各位看到條文，
一定會搖頭。

「檢核工作小組」的成立法規依據是中央行政機關組織基準法第28條，「機
關得視業務需要設任務編組，所需人員，應由相關機關人員派充或兼任。」
就這樣。

因此，可以這麼容易就成立檢核工作小組，可見這邊的法律規範有著漏洞。

http://billy3321.github.io/images/class01.jpg


而課綱通過後，和課本出來，又有一個落差。

目前台灣是一綱多本，因此課本由出版社聘請教授、老師撰寫。撰寫完，教科
書由審定委員審定，通過審查、取得執照後才可上市，供教師選書。

但，這邊就是個問題了。審定委員不一定是制定課綱的委員，出版社聘請的編
寫者又是不一樣的一群人，大家對課綱的理解可能不一樣。

因此，在每年課綱訂定完後，國教院會招開研討會，邀集制定課綱的教授、出
版社一起來與會，在會議上告訴大家：課綱哪些部分只是原則性限制，哪些部
分要確實遵守。

不過，審定委員在審查教科書的時候，其實審定的嚴謹程度每個委員都不一定
相同，標準也不定，審定委員大可以逐字逐句的審查，只要他不滿意，就可以
要求出版社修改。

因為出版社要拼在開學前出書，供學校使用，因此審定的時間有限。如果審不
過，這些編寫教科書的力氣就白費了。因此，如果審定委員很硬，最後出版社
多會要求編寫者配合，修改為審定委員認同的版本。否則，若拿不到審定執照，
根據教育部的高級中等學校教科用書審定辦法，「不得以未經審定之書稿，提
供學校作為選用教科用書之用」，學校如果採用未經審定的教科書，就是違法。

這邊就是好玩的地方了，依照法條，教科書由國家教育研究院審定，審定委員
由國教院召集。但事實上，教育部長擁有核定權，他可以決定誰可以擔任審定
委員、誰不行。

所以，透過審定委員，教育部長的意志就可深入操作教科書的審定，影響學校
可以使用的教科書。

http://billy3321.github.io/images/class02.jpg

其實，不管是制定者、審定者，很多都是希望學生能受到更好的教育，每個人
都有個自認為「正確」或「更好」的價值。但是，當教科書或考試只容的下「
標準答案」的時候，意識型態就會造成災難。

制定者擔心書商做出不好的教科書，所以會在課綱裡加入許多的限制，審定者
也因此嚴格審查。而學校老師希望能採用最新的課本，給學生最新的知識，所
以也會喜歡採用最新版的教科書。結果，出版社只好每年都改版，審定者每年
都嚴格的審查，每年最新的課本，基本上都符合最新的課綱規範。

最近大家可以看到，許多民進黨執政的縣市，聲稱他們要用過去的課綱所制定
的教科書。但事實上，經過這條審定之路，學校真能採用舊制課綱所寫出來的
教科書嗎？這個問題，值得大家深思。

所以，看到以上的描述，應該就很清楚：課綱微調事實上不算違法，但是很明
顯，因為母法沒有規範課綱究竟該如何形成，只有規範如何審議課綱，課綱的
成形過程沒有母法授權，僅有子法的規定，明顯給行政機關過大的操作空間。


如果要於法有據，有兩種可行的作法：

1. 用法規規範課綱的成形過程，提昇課發會的位階，讓課綱的形成不致受教
   育部過多的控制；

2. 降低課綱對課本的拘束力，採用柔性課綱，給出版社更大的出版自由，也
   讓老師的教育能有更大的空間。

只是，在標準答案盛行的台灣，如果要走後面這條路，恐怕會有許多困難。

http://billy3321.github.io/images/class03.jpg

參考資料：

教育部課綱微調程序說明
http://bit.ly/1KBk6ds

十二年國民基本教育課程總綱研修小組委員組成與遴聘程序
http://www.naer.edu.tw/files/15-1000-5628,c1175-1.php?Lang=zh-tw

註：在去年8月開始實行的「高級中等學校教科用書審定辦法」有規定，「審
查小組委員之遴聘資格與程序，及審查小組之組織與運作等相關規定，由審
定機關擬訂，報本部（教育部）核定。」

本文FB版：http://on.fb.me/1h7YYPo

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.109.220.235
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1438272666.A.FED.html
※ 編輯: billy3321 (140.109.220.235), 07/31/2015 00:11:45
→ kevenchia: 當時民進黨執政時若有改也是走這條吧
應該是走正式的審議版本，而非微調的路徑。

只是在法規上，行政權的空間真的很大。
※ 編輯: billy3321 (140.109.220.235), 07/31/2015 00:13:22
→ zold: 2016 立委總統「發誓打死絕對不會」投給國民黨
→ zold: 課綱真的無恥美化國民黨！！
推 jyekid: 提高立法審查密度吧 這也沒辦法
推 kevenchia: 原po有理 我希望行動能改成針對調整課綱本身的制度程
→ jyekid: 台灣問題太複雜了 雖然這種事傳統上要尊重行政
→ blackmanMJ: 課綱開始調整是95年 當時就可以調整了
→ tonyhom: 因為洗腦洗的不夠才會有學運，所以狗黨開始加強洗ㄋㄠ_ㄅ
推 audreytang: 謝謝雨蒼整理。兩種方式都試著做，難走的路還是要走。
推 chicham: 洨屁生如果因為法規的枝節去占公署那絕對是被煽動慫恿的
推 aa152502: 洗腦正夯
推 cheerup316: 幫推,不懂課綱微調剛好可以了解
推 mraznice: 推整理
推 b19911221: 推
推 shiaoyao: 好文大推為什麼這篇沒有爆?理性的東西就不能引起共鳴嗎
推 cheex: 好文
推 esarrt: 推
推 ipigfoxi: 與其高舉黑箱課綱，還不如思考立委都在做什麼？法條不合
推 rayonwu: 有整理有推
→ ipigfoxi: 理，不是立委要處理的嗎？
→ lingugu: 可以針對母法的授權目的內容範圍，以及審議會組成及程序
→ lingugu: 提大法官釋憲嗎
推 jwphwilly: 感謝整理
推 watermelonyo: 推
推 WeinoVi: 推
推 s13503: 推推！！
推 sakurakusa: 用心給推
推 sakurakusa: 行政權的獨大 讓不論誰當執政者 都能輕易干預教育
→ sakurakusa: 高呼政治的髒手離開教育的人 更應反對微調課綱開先例
推 kenfu0402: 某樓奇怪  就算人家要自殺跟你也關係啊