[爆卦] 在台灣，測謊報告會說謊

[billy3321 (雨蒼)]

之前徐自強案宣判的時候，有鄉民推文表示：

推 kdy: 把相關人士和徐自強一起做測謊,這樣不是更有說服力?
當時候小弟的回應是這樣：

根據最高法院八十八年度台上字第二九三六號裁判意旨，測謊要能符合
證據，要有以下條件：

一、經受測人同意，並已告知可以拒絕受測；
二、測謊員須經良好的專業訓練與相當的經驗；
三、測謊儀器品質良好，且運作正常；
四、受測人身心及意識狀態正常；
五、測謊環境良好，無不當的外力干擾等要件。

而這只是「可以作為證據」而已，證明力如何，還要看是否符合要證明
的事實。

但很可惜的是，如同法醫鑑識，台灣的測謊也有不少問題，也曾經引發
司法的誤判。民間司改會今天早上與冤獄平反協會一同召開記者會，揭
露幾個因為測謊而發生的冤案，以及測謊中發生的問題。

http://www.jrf.org.tw/newjrf/img/20150925-1.jpg

https://antipolygraph.org/graphics/polygraph-quackery-09.jpg
（圖片取自antipolygraph.org，
The lie detector is itself based on lies...）

一般來說，測謊分為測前晤談、測試，以及測後晤談三個階段。測前晤
談包含介紹測謊原理、瞭解受測者背景、分析案情問題、討論測謊問題，
並且稍微了解當事人身體狀況是否適合測謊，並讓當事人進入狀況，約
需30分鐘到2小時。測試的時候，依照測試種類不同會擬定不同的問題。

這些問題大體可分與案件有關的問題（R、S）、無關的問題（I），以及
很可能會說謊的問題（如「你是否不曾說過謊話」，即控制組問題，C）。
測試後，要做測後晤談，目的在於跟受測者確認圖譜反應是否真實，以
確認有無其他影響測謊之因素。

但，台灣的測謊過程真的有照著SOP做嗎？台灣的測謊科學嗎？讓我們看
下去。

本文文長圖多，圖文好讀版：
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1443191010.A.803.html


江國慶案：

測謊施測人員：
法務部調查局李復國

著名的冤案江國慶案，在偵查時，江國慶曾接受過測謊。當時有四位嫌
犯，在接受測謊後，只有江國慶出現不實反應，因此密集偵訊後，江國
慶做出認罪的自白。

當時的測謊人員李復國還曾在1997年1月2日的聯合晚報上提到：

李復國說，測謊是保障人權的象徵，因為它可以取代刑求，而且透過精
確的判斷，更可以縮短辦案人員的蒐證時間，以及過濾嫌犯有無涉案。
他舉例，空軍作戰司令部女童被姦殺命案，空總送來四名嫌犯受測，經
過測謊，他排除三人，剩下的一名有說謊反應，果然就是凶手；周人蔘
案的少年隊官警，到調查局接受測謊後，見謊言被拆穿，第二天就寫下
自白書。

事過境遷，2011年9月13日，江國慶得到了一個無罪判決，但他早已遭到
槍決執行。當時錯誤鑑定的測謊人員李復國有受到懲處嗎？調查局有任
何檢討嗎？都沒有。

http://billy3321.github.io/images/polygraph/01.jpg


羅明村案

測謊施測人員：
法務部調查局李復國

這是一宗貪汙案，證人在調查局受不正訊問而指認警察羅明村收賄，可
是後來於審判中全部翻供。然而羅明村卻仍因未通過測謊，所為的辯解
不被法院採納，法院判決羅明村有期徒刑13年。

在測謊時，李復國告知羅明村，「你的心跳有問題」、「你要去檢查一
下」，也因此停止進行測謊。後來羅明村就醫檢查，果然發現自己有心
律不整的問題。但李復國卻在測謊報告中指出「羅明村說謊」，甚至還
偽造羅明村的簽名，擅自在測謊報告上簽名。

以下是因為心臟因素而停止施測的測謊記錄，以及李復國偽造的簽名：

http://billy3321.github.io/images/polygraph/02.jpg

http://billy3321.github.io/images/polygraph/03.jpg

當事人羅明村真正的簽名如下：

http://billy3321.github.io/images/polygraph/04.jpg

http://billy3321.github.io/images/polygraph/05.jpg

但在調查報告中，李復國雖記錄停止，但卻勾選了當事人說謊的選項。

http://billy3321.github.io/images/polygraph/06.jpg

因為李復國涉嫌偽造文書，因此遭到檢察官偵查；但因為過了10年追溯
期，因此不起訴處分。

http://billy3321.github.io/images/polygraph/07.jpg

這個案件也有遭到監察院調查，監察院發現調查局人員多次使用誘導、
指導內容詢答等不正訊問方式製作筆錄。

http://billy3321.github.io/images/polygraph/08.jpg

http://billy3321.github.io/images/polygraph/09.jpg

監察院報告：
http://bit.ly/1JtqfBU


蔡林垣案

測謊施測人員：
法務部調查局林振興
刑事警察局蕭志平

本案中，遊民A女指控中度智能不足者蔡林垣性侵她，原本作證蔡林垣
涉犯性侵的另一位男性遊民事後翻供，指稱是A女之母唆使他作偽證。
測謊未過的鑑定報告，是本案唯一的「科學」證據，最後法院判決蔡
林垣有期徒刑7年4月。

這個測謊由法務部調查局林振興、刑事警察局蕭志平進行。當事人蔡
林垣有智能不足狀況，在測試中出現理解混亂的狀況，卻遭施測人員
蕭志平斥責「你不要給我亂來喔，你要按照我的指示，我問你的東西
你自己不要在那邊亂搞喔，你亂搞其實我都知道喔」。而根據測謊的
規定，智能不足者因為無法完全理解測謊問題，根本不宜進行測謊。

當事人出現認知混亂狀況：

http://billy3321.github.io/images/polygraph/10.jpg

http://billy3321.github.io/images/polygraph/11.jpg

後來當事人去進行身心鑑定，證明有中度智能障礙狀況：

http://billy3321.github.io/images/polygraph/12.jpg

但在測謊報告中，卻指出當事人研判有測謊。

http://billy3321.github.io/images/polygraph/13.jpg

根據文獻指出，智商低於七十即不適於進行測試。

http://billy3321.github.io/images/polygraph/14.jpg

相關論文：
The validity of the polygraph with retardates
Journal of Police Science & Administration, Vol 2(1),
Mar, 1974. pp. 11-14.

測謊施測人員應該為中立鑑識人員，但在本案測後晤談的時候，施測
人員蕭志平卻對蔡林垣說「你為什麼要這樣欺負這個女孩子？你講出
來」、「你這樣玩弄司法，你絕對會被重判喔」，明顯混淆中立鑑定
人及偵查人員角色。

http://billy3321.github.io/images/polygraph/15.jpg

http://billy3321.github.io/images/polygraph/16.jpg

http://billy3321.github.io/images/polygraph/17.jpg

在測謊報告上，刑事警察局蕭志平聲稱自己是美國測謊學會的會員，
未附上資格證明。

http://billy3321.github.io/images/polygraph/18.jpg

但在冤案平反協會寫信去美國測謊協會詢問後，卻發現他們沒有蕭志
平的紀錄。

http://billy3321.github.io/images/polygraph/19.jpg

目前台灣唯一仍為美國測謊協會會員者，只有刑事警察局刑事鑑識中
心鑑識科的林故廷技正一人。

http://billy3321.github.io/images/polygraph/20.jpg


謝先生案（當事人不願意具名）

測謊施測人員：
法務部調查局林振興

謝先生遭一位檢舉人檢舉他涉及議長選舉賄選，違反公職人員選舉罷
免法，其餘無明確事證。但作證他未行賄的四名證人卻因未通過測謊，
證詞不被採信。本案直到更四審時，才以測謊有嚴重瑕疵，改判無罪，
最後最高法院駁回檢察官的上訴而無罪確定。

這些測謊有不少問題，比如測前晤談不確實，測前晤談須包含介紹測
謊原理、瞭解受測者背景、分析案情問題、討論測謊問題，但施測人
員通通沒做。

http://billy3321.github.io/images/polygraph/21.jpg

http://billy3321.github.io/images/polygraph/22.jpg

這個測試使用MGQT方法，這個方法依據說明，應該需要10個問題。但
施測人員卻只有擬定6個問題。

http://billy3321.github.io/images/polygraph/23.jpg

http://billy3321.github.io/images/polygraph/24.jpg

http://billy3321.github.io/images/polygraph/25.jpg

有一名受測者表示自己測謊前一天才睡2小時、睡眠狀況不是很好，
躺在床上翻來覆去睡不著；但施測人員卻一直盧，跟他說「躺在床
上就算睡著」，最後填寫睡眠時間為「6小時」、睡眠情形「尚佳」。

http://billy3321.github.io/images/polygraph/26.jpg

http://billy3321.github.io/images/polygraph/27.jpg

http://billy3321.github.io/images/polygraph/28.jpg

測謊影片如下：

https://www.youtube.com/watch?v=rgZzDYRw6zY

在對證人測謊時，證人表示其未收受賄款，施測人員居然說「這個
好像都是公開的秘密啦」。本案的測謊施測人員自稱是APA的會員，
但是美國測謊協會的測謊準則很明確地說（APA測謊準則 3.8.6），
在施測時不能表現出偏見，施測人員明顯違背測謊準則。

APA測謊準則： http://bit.ly/1iAfyYL

http://billy3321.github.io/images/polygraph/29.jpg

http://billy3321.github.io/images/polygraph/30.jpg

測謊影片如下：

https://www.youtube.com/watch?v=XnajG1olz9c

幸好，最後法院傳喚林振興到庭詰問，才發現測謊有嚴重瑕疵，最
後判斷測謊結果不具證據能力。但林振興卻在法庭上說，他已經施
測了上千個案例....不知道有多少案例出現問題，卻仍被法院採信。


在台灣，為何測謊不科學？

綜合以上案例，大家可以發現，台灣許多測謊施測人員並沒有美國
測謊學會的資格。美國測謊學會每幾年就會增加課程，更新他們最
新的測謊技術到課程中，如果沒有持續的學習，自然就會繼續使用
過往有問題的方式，導致誤判。

接著，許多測謊人員在施測的時候，並沒有遵守測謊的SOP，以及
相關的規定，測前晤談、測試過程、測後晤談很多時候都有問題，
甚至施測者抱有既定偏見，造成測試的結果不公正。

除此之外，施測者還可能自己說謊，偽造文書。

而，這樣的錯誤，就算法院不採用了，施測者的錯誤卻沒有被追究，
甚至仍繼續對其他人進行測謊。

事實上，2002年，監察院就曾做出糾正報告，要求司法警察機關應
建立明確之審查準則，以及建立可供檢驗監督之鑑定機制。但事實
上，台灣的司法機關在測謊上，只有少少數頁的簡單規定。

監察院調查報告：
（這篇調查報告值得一讀，講的是檢警偵察案件的違法狀況）
http://bit.ly/1iAgrAn

調查局民國88-89年使用之「測謊標準作業程序」：
http://bit.ly/1VdkxQC

刑事局回函附件：測謊標準作業流程(90年3月26日草案)：
http://bit.ly/1JtqZXF

至於美國，光測謊的手冊就一大本：
http://bit.ly/1PBpdsP
http://bit.ly/1iAfyYL

也可在這個網站右邊找到相關文獻：
https://antipolygraph.org/


至於制度該怎麼修改？我想，針對測謊的方式，台灣應該參考美國
的測謊手冊，做出更完整、更易於第一線人員使用，且減少誤判的
測謊指南。對於法官，面對測謊的事證，應該要更加謹慎採用，或
甚至不該採為證據。至於第一線的測謊人員，應該要有機會去美國
受訓，取得並更新美國測謊協會的會員資格，對於曾發生的誤判，
也應該做出檢討，並對失職人員做出懲處或再教育。

針對這幾個案例，民間司改會與冤獄平反協會已經製作了監察院陳
述書，將會交給監察院，要求監察院針對這些案例進行調查，並要
求法務部完善測謊相關規定，避免測謊測不出真實狀況，反倒是出
現問題，導致無辜的民眾受到冤枉。

延伸閱讀：

「測謊會說謊」記者會新聞稿：
http://www.jrf.org.tw/newjrf/index_new2014.asp?id=4453

記者會影片記錄
https://www.youtube.com/playlist?list=PLRmb6wn7laawWGaGrkpC3vLQH1nRkSUcU

民間司改會：
http://fb.com/jrf.tw

冤獄平反協會：
http://fb.com/taiwaninnocence


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.254.104.111
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1443191010.A.803.html
推 logojuju55: 調查局:喔 所以呢?
推 chih5505: 推
噓 uhmeiouramu: 告訴你八字箴言 查無不法 謝謝指教
Q_Q

推 L0v35: 我們有自己的玩法 你懂個屁
推 moccabranco: 測謊結果不是只能當參考用不能100%當作評斷依據嗎
是的，一般來說的確如此。

但在案件混沌不明的時候，錯誤的測謊就可能成為壓斷駱駝的那根稻草。

推 a4891257: 推
推 cs410567cs: PUSH
推 CM1350619: 高調推
推 p90ep90e: 講那麼多，測謊本來就只能作為偵查手段而已，可信程度
→ p90ep90e: 根本不能當證據，看本國的論文就可以知道了
在美國，測謊是這樣用沒錯。

推 p90ep90e: 稍微進階一點的刑訴而已啦，但還是推
推 wednesder: 推認真。壓斷駱駝是怎麼回事www
推 clpscol: 這篇很重要，值得一推
推 v86861062: D: ....
推 sendicmimic: 優文!
推 mgdesigner: 這要推一下
推 andy89202033: 那個姓李的天理不容
推 coldbreeze: 台灣法官會信測謊 所以千萬不要做 萬一出錯就衰爆
律師在記者會上說，很多時候當事人說「我去測謊一下，就可以證
明我的清白」的時候，他們都很抖...

推 KNVSEOC: 推
推 saint01: 推
推 palajuice: 好文
推 jksj5535: 推好文
推 wujunda: 推
推 NightBird: 推
推 hjgx: 好文 台灣司法不EY
噓 hsbc1287: 你講這些鄉民哪懂
您可以說一下哪裡不懂，我可以補充～

推 jaguars33: 路過高調
推 ian90911:
※ 編輯: billy3321 (111.254.104.111), 09/25/2015 23:58:02
噓 hsbc1287: 我懂啊 問題是鄉民不懂這跟他自己的身家性命有何關係
→ hsbc1287: 被司法衝康假的 還在那裡幻想精準的正義 鄉民正義感爆表
推 yeswecannot: 推
推 tggbtggb: 說明的很清楚
推 wcgg: 是你!!! 謝謝司改會的一切努力
感謝您的支持 <(_ _)>

若有機會，也歡迎您一起支持司改會喔！
http://2015.jrf.org.tw/
※ 編輯: billy3321 (111.254.104.111), 09/26/2015 00:38:11
推 rainley: 推
推 s880st: 高調
推 flu: 看到發文者就認真地慢慢看這篇文，沒有辜負期待
推 ferlin: 好文，特別登入進來推！
推 s92228: 高調 這些垃圾真的很噁心
推 HowLeeHi: push
推 Ghamu: 推
→ hiimjack: 如果從證據開始就不正確 那司法該如何公正...
推 siegemode: 很有價值的分享，謝謝
推 killerken: 推
推 legendrl: 真扯
推 kungfutofu: 加油
推 my19901217: 謝謝你幫忙整理這些資訊！！
※ billy3321:轉錄至看板 PublicIssue                                09/26 10:21
推 Yukari000: 好文!!
推 Epimenides: 好文推
推 pig5252002: 推
推 uououes: 1推高
推 gomidonnsine: 嘖
推 eyou: 好文
推 kk911: 推
推 nomien: 好文
推 fleao: 推推推
推 fleao: 推司改會 這篇應該要高調 很多人不知道測謊報告可能不準
推 batatas: 推
推 StockVirtual: 推好文
推 yesbuyW: 專業給推
推 miky: 推