Re: [新聞]臉書談納保湧大量檢舉！陸生諷：言論自由

[a5378623 (黑雲)]

這件事情怎麼還在吵啊？前幾天剛好寫了篇文章整理了各方的說法，在這裡給大家參考。

【陸生臉書被檢舉，言論自由遭迫害？】

https://goo.gl/RqW2Kk

陸生張逸帆的臉書遭到檢舉，引起了「不小」的討論。

其中，聲援張逸帆的人認為「台灣人以言論自由為傲，卻使用臉書檢舉的機制限制他人的
言論」，論點非常粗糙，為了指出他們的錯誤，有識之士們紛紛挺身而出，從各個層面進
行反駁，根據我的整裡總共有一個質疑，還有四個反駁：

「這件事情擺明了就是共產黨的五毛自己檢舉的啊，怎麼還有那麼多人跟著在那邊崩潰呢
？就連這麼點獨立思考的能力都沒有嗎？」

「再者，就算真的是台灣人檢舉的好了，一來那也只是少數人，怎麼能代表所有台灣人呢
？二來貼文是被臉書移除的，真正要檢討的是臉書的機制，怎麼會檢討使用者呢？三來被
移除的內容充完全是胡說八道，這種言論被移除其實也是剛好不是嗎？四來是極權國家的
政府打壓言論自由是為了鞏固權力，這能夠和民主國家的公民自發地抵制不實言論相提並
論嗎？」

https://imgur.com/UAVIbuH
https://imgur.com/76r2yZ6
https://imgur.com/DLxJoxy
https://imgur.com/1k2APWw

這四點反駁，我覺得都非常有道理，可說是無懈可擊啊！

然而那些聲援張逸帆的人卻還想要苟延殘喘，針對四個回應分別再提出了殘破的回應。

（只不過第一個質疑他們連回應都不敢回應呢！）

由於他們的回應實在是太零散了，我只能條列如下：

1.如果少數人不能代表多數人，那麼反過來，少數中國人的惡劣行徑，也不能代表整體中
國人啊，為什麼可以因此厭惡中國，甚至懷疑陸生納保之後會有「假學生，真看病」的狀
況呢？

2.臉書的機制有問題，這大家都同意，可是機制有問題，不代表「濫用機制的人」可以因
此免責，就像是有人拿刀殺人，怎麼會說責任在磨刀的人身上不在殺人的人身上呢？

3.內容的好壞，不構成檢舉的正當性，就像是伏爾泰的名言：「我不同意你的觀點，但是
我誓死捍衛你說話的權利」

4.當年反旺中的口號不也是「拒絕寒蟬效應，捍衛言論自由」嗎？撇開誰更有壟斷地位不
談，臉書和旺中集團應該都是私人企業，為什麼旺中集團的行為是打壓言論自由，臉書的
行為卻不是呢？

--

整理完雙方的論點之後，我只能說，聲援張逸帆的人根本是白癡嘛，論點完全站不住腳啊
，台灣人可以和中國人相提並論嗎？臉書可以和拿刀殺人相提並論嗎？中國人的垃圾言論
可以和伏爾泰朋友的觀點相提並論嗎？旺中可以和臉書相提並論嗎？很明顯不行嘛！

這麼漏洞百出的回應，我也懶得再回應了，大家看完笑笑就算了吧。

我整理這麼一篇也累了，反正就是個支那人的文章被臉書封鎖而已嘛，又不是陳為廷的臉
書被封鎖，唉，想到這個就有氣，居然還有人說我們聲援陳為廷不聲援張逸帆是雙重標準
，真是荒謬又可笑，支那人可以和陳為廷相提並論嗎？區區一個陸生，可以獲得島國前進
的聲明聲援嗎？可以獲得幾千個網友的按讚和分享嗎？搞不清楚自己的身份啊！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.218.91
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1449333966.A.146.html
→ james732: 玻璃心易碎，大家寬容點吧
推 skyyo: 台灣人可以和中國人相提並論嗎？臉書可以和拿刀殺人相提並
推 mnbv2006: 不爽就滾回去長城裡
→ skyyo: 論嗎？中國人的垃圾言論
→ skyyo: 可以和伏爾泰朋友的觀點相提並論嗎？旺中可以和臉書相提並
→ skyyo: 論嗎？
→ skyyo: 支那人可以和陳為廷相提並論嗎？區區一個陸生，可以獲得島
→ skyyo: 國前進的聲明聲援嗎？可以獲得幾千個網友的按讚和分享嗎？
→ skyyo: 搞不清楚自己的身份啊！
推 Cold5566: 我認為誹謗罪是侵犯言論自由 應該立即廢除
推 stockking: 中國看不起民主台灣，卻很愛用民主保護自己
→ driftyem: 反串?
推 pandaman: 反串地不錯
→ drigo: 為了一個中國學生, 我們台灣人在那爭先恐後的辯論, 會不會
→ drigo: 太有趣....
→ Noveman: 說真的，陸生是否能納保又不是他決定的
→ yycbr: 辯得不錯
推 omegajoker: 推
推 SoftPig: 需要管強國愛叫又易碎的玻璃心嗎？
推 kruzin: 推
推 chargee: 推一個
→ DongRaeGu: 優質反串 顯露出吱吱的雙重標準
推 AbbeyJien: 推
噓 s829307: 反串大師