Re: [爆卦] 各黨居住政策表現

[limitroy (洛書)]

原文不引。

你說的社宅這題，剛好也是小弟我做的。這個評比的確受到不少誤會，剛好有機會解釋。

在開始前先講幾個概念：

1.社會住宅的興建時間很長，常常A市長的規劃要到B市長才完工，每個縣市原本的存量也不同，必須有一個統一的計算方式。

2.社會住宅一旦進入規劃設計階段，也就是內政部社會住宅推動進度網頁中的「規劃中」，就必須「盤出用地，地點確定，戶數估計得出來」，若要撤銷還必須跟內政部去文解釋。

3.因此，只要進入「規劃中」的數字，我們就推定他會蓋完，放到「目前進度」。而「承諾興建」就只是嘴上說說的，所以圖上會是虛線表示。

4.每個縣市被賦予的推動目標不同，請參考：https://imgur.com/0XbtX7j

所以說，台北的確蓋得最快。但為什麼在那個評比是「踩剎車」，看起來不如桃園呢？
1.台北的目標數量（34000），遠比桃園（12000）的數量高，所以進度百分比本來就容易比較低。

2.柯文哲第一任規劃興建的是19802戶，但都發局長在4/23說第二任只蓋1807戶，不到第一任的十分之一，我們評比說這是「踩剎車」，應該還算持平。

3.數據上我們所有縣市都是一樣的算法，沒有虧待台北市。如果要計較，其他縣市也會抱怨台北市存在既有的出租國宅等被算進社會住宅數量中。

當然近期北市府又有說要繼續多蓋社宅了，但至少在我們5/21做這個評比時還沒有。
(或許也有可能是因為我們揭露了這件事，所以後來又打算多蓋了？)

況且，「八年五萬戶」是柯文哲2014年來我們巢運現場親口承諾的，沒有人逼他。說了八年五萬戶，過了四年還差三萬戶，結果說未來四年只想再蓋1807戶，在我們的現場做的承諾，我們負責來監督沒有問題吧。不然以後誰都跟我們隨便講就好。

而且事實上，我們從來沒有用「你沒有八年蓋到五萬戶」這點去攻擊過他。因為我們知道在台北蓋社宅真的很艱難，過去四年也很努力了。

但這是一個態度問題。你可以說「我高估了行政團隊量能，我盡量蓋但可能蓋不滿」。
但是你不可以直接擺爛說我只蓋十分之一就好。
甚至在那段時間還一直說「空屋太多不用蓋公宅」、「張景森教壞我」的幹話。

我們從來不否認過去四年北市府的認真，但不代表擺爛時民間團體就不能說話吧。
總之，現在說要繼續蓋就好了，期待北市府真的能夠好好蓋囉。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.120.34 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1577716192.A.9CC.html
※ 編輯: limitroy (118.166.120.34 臺灣), 12/30/2019 22:30:45
→ linceass: 你已經有先入為主觀念了 這篇不太行
※ 編輯: limitroy (118.166.120.34 臺灣), 12/30/2019 22:34:28
噓 vow70: 擺爛？不演了喔？
簡單來說就是兩個點：
1.目標數量差異很大，也跟各地方政府行政量能差異有關。台北市被分到的數量的確比較吃虧。但那不是我們決定的。

2.第一任達成差不多一半目標，第二任上台沒多久就縮到不剩上一任的十分之一。我們提出批評應該是合理範疇。　
※ 編輯: limitroy (118.166.120.34 臺灣), 12/30/2019 22:38:51
→ fatout: 我想請教，中央的8年20萬戶的進度是?
噓 yannicklatte: 其他就算了，你把你們做的圖表跟北
→ yannicklatte: 市繼續蓋社宅兩件事做連結就有點自
→ yannicklatte: 戀了
推 Fraud: 評比這樣說明很清楚
→ Fraud: 不過作成圖卡會有各都互相比較的意思出來
→ Fraud: 我覺得還滿容易誤解的
數量分配比較多的縣市，往往是行政能量（人力、財務）較強且需求偏高的縣市。所以我們有考慮過這個點，但最後還是決定這樣比較。

用一個稍微不準確的比喻就是，高年級學生寫的考卷比較難，低年級學生寫得考卷比較簡單。但高年級的學力與能力本來就比較高，不太能去抱怨低年級的比較簡單寫比較快。

當然，台北市過去四年是真的很努力。再次強調我們沒有抹煞過這件事，但我們不能接受找理由推拖跟數量誇張驟減。
推 fytnship: 基本上一直在推動沒有所謂的擺爛
→ fytnship: 無論如何都支持巢運繼續推動
※ 編輯: limitroy (118.166.120.34 臺灣), 12/30/2019 22:44:26
噓 ubcs: 你回的 社宅絕對必要，但不是萬靈丹是在哈囉
噓 KKB: 垃圾圖文 空氣規劃中捧上天 黑作最多的
→ KKB: https://i.imgur.com/30RrA9i.jpg
→ KKB: 把桃園空氣住宅捧上天還說沒立場 認定一定會
→ KKB: 作完
→ KKB: 什麼都沒作只有400間 進度最前愚民是怎樣
樓上兩位有哪裡看不懂嗎？
噓 fatout: 太扯了，你們自己都知道蓋公宅/社宅有多難
→ fatout: ，光是柯屁近期開工就多少了，居然可以說
→ fatout: 可能是你們揭露了這件事打算要多蓋，這句
→ fatout: 話的目的是？？？
我也不是一口咬定這麼說啊，但那次記者會之後，我們的確有跟北市府來回溝通。
總是讓我期待一下我們的倡議是有點實質用處的吧，哈哈。

而且現在開工的社宅，基本上都還是前一任規劃的，我們不滿的是這一任規劃驟減。
→ Fraud: 真的是圖卡訊息不夠表達你們完整的意思
※ 編輯: limitroy (118.166.120.34 臺灣), 12/30/2019 22:48:13
→ KKB: 台北連那裡蓋網頁都揭露 捧桃園規劃在空氣的
其實要知道大致地點也是有，請進內政部不動產資訊平台裡面的「社會住宅推動進度」
底下有一個「個案計畫執行情形」
※ 編輯: limitroy (118.166.120.34 臺灣), 12/30/2019 22:49:46
→ Wush978: 建議再做一份新的以正視聽
→ Brian23: 桃園真的蠻扯的
→ Wush978: 我現在搞不懂臺北市的狀況
→ Wush978: 柯不是一直在開工公宅嗎？
是這樣，這就是我說的第一個點：興建時間很長。這裡的時間還包含了前期的規劃、找地、設計等等。

柯最近一直開工的公宅，基本上都是他上一任規劃設計的。但我們問這一任接下來的規劃設計在哪的時候，他說只想規劃1807戶，這是我們批評的原因。

這的確看新聞很容易被混淆。比方說，韓國瑜之前也去高雄的社宅開工典禮，但他其實任內一戶都沒有規劃，那個是陳菊規劃的。

但他出席開工典禮，有些人看到畫面就會覺得是他蓋的。
噓 KKB: https://i.imgur.com/IYQFGV1.jpg
→ Wush978: 為什麼說第二任只有1400多戶而已？
→ fatout: 不過還是感謝你提供的圖表，先前真不知道2
→ KKB: https://i.imgur.com/q3IAJdx.jpg
→ fatout: 0萬戶的規劃，也不知道原來包租代管有算在
→ fatout: 內，你們真的辛苦了
→ KKB: 感謝這種垃圾圖表幹嘛 60%達成 虎爛真大
※ 編輯: limitroy (118.166.120.34 臺灣), 12/30/2019 22:54:20
→ fatout: 別這樣，我是指20萬戶分配的，先前要找找
→ fatout: 不到
→ KKB: 只蓋好400間說60%達成 真的神數學
→ fatout: 先前路過很多桃園社宅基地，很看到很多應
→ fatout: 該都是國有地國防部的，猜想國防部用完以
→ fatout: 後，桃園應該就難再蓋了
→ Fraud: 評比方式在這篇說明很清楚了
→ Fraud: 只是圖卡沒揭露評比邏輯被拿來當攻擊的素材
→ Fraud:  算是意料之外吧
其實我們當時的新聞稿裡，一開始就有提我們的算法了（https://reurl.cc/jdjLOL）
在每張圖表的說明文字中，也都有講是「累計規劃興建」的數量。

但可能還是不夠明顯，造成很多誤會。對關注的朋友們說聲不好意思。
也剛好感謝有這個機會讓我可以解釋。
※ 編輯: limitroy (118.166.120.34 臺灣), 12/30/2019 23:05:23
※ 編輯: limitroy (118.166.120.34 臺灣), 12/30/2019 23:10:48
→ anyweather: 準點車那圖太誇張了,既然你們有誤導
→ anyweather: 之嫌,做個修正更新版也是你們的責任吧
我們的算法、資訊其實都有交代，也不是偷偷放在角落。臉書、各大媒體、我們的官網都有提供。但可能還是不夠顯眼，讓大家不了解算法產生誤會。

但總歸來說，我們對於這個評價本身是不認為有誤導的。
事實上，以被分配到的額度而言，桃園的確就是規劃興建完成比例最高的縣市。
如果要只從完工看，那當然不是。但我們的評比一開始就有說清楚，從來就不是只看當前完工，還需要保證這個規劃是可以持續的。

當然，過去沒有人去評比計算過這件事情，有些人就只認可完工數量。我們也尊重。

但我想解釋為什麼我們不只看完工數。因為我們認為社會住宅最重要的是持續興建，所以我們會希望縣市首長們努力盤地、努力規劃，蓋不完就留給下一任蓋。下一任規劃的蓋不完再留給下一任蓋，成為未來地方政府的長期責任。

如果只從完工數去評價，就失去了這方面的督促與鼓勵意味了。
※ 編輯: limitroy (118.166.120.34 臺灣), 12/30/2019 23:22:13
推 rainsilver: 你要把包租和興建的分開吧
→ rainsilver: 把承諾也算進去真的很怪
我們有考慮要分開，但後來考慮包租代管也是社會住宅的一部分，還是結合了。
所以不管是達成數量或是目標，都是把直接興建社宅跟包租代管合併起來算。
→ fatout: 包租是一個不錯的手段，國內空屋太多
→ Fraud: 印象中這張圖炸開是時力粉專分享後被轉到PT
→ Fraud: T 你們原始的新聞稿可能看過的人並不多啊
噓 pkpk23456: 那現在桃園開工幾戶怎不拿出來說了？現
→ pkpk23456: 在2019都快過完了，你他媽圖表更新比柯
→ pkpk23456: 文哲蓋公宅還慢
→ Fraud: 包租代管成效滿有限的……
→ fatout: 成效就算有限，也是綜合手段之一
噓 anyweather: 督促成績好的,鼓勵蓋空氣的,這很棒
→ joyoyo: 說真的蓋社宅頂多壓抑租金，房價壓不住
→ KKB: 被分配是什麼??小英聖旨??中央虎爛地方沒作要
→ joyoyo: 林口社會住宅蓋超過林口5%，也壓不住房價
→ KKB: 扣分 你這虎爛邏輯要騙誰
→ joyoyo: 我覺得你們根本沒考慮到台幣印太多的根本
→ joyoyo: 最瞎的是林口社宅房型設計錯誤，大坪數太
因為林口社宅原本不是要拿來當社宅，是馬政府要拿來賣的。
最後能被變成社宅我們已經覺得有進步了。
→ joyoyo: 多了，結果還要拖一年二次招租竟然不檢討
→ joyoyo: 說真的你們也不敢檢討內政部在林口社宅的
→ joyoyo: 錯誤規畫，酸台北市倒是真的不遺餘力
※ 編輯: limitroy (118.166.120.34 臺灣), 12/30/2019 23:38:56
→ anyweather: 要不就把內政部的表放上來,你們自己要
→ anyweather: 作簡圖,誤導了態度是"我都有標清楚"
→ anyweather: 另外"規劃中"就放分子很不合理,我也有
→ anyweather: N個專案規劃中,老闆是不是該幫我加薪?
我們不打算只用完工數做為評價的原因，上面回文已經提及了，就不再重複。
※ 編輯: limitroy (118.166.120.34 臺灣), 12/30/2019 23:44:32
→ joyoyo: 說真的你們的居住正義政策很難改變高房價
→ joyoyo: 你們應該直接要求每個建案都要有25%社宅
→ joyoyo: 容積，這部分由政府出容積，這樣才有機會
→ joyoyo: 租不出去的三房型與四房型空置不是浪費?
推 fytnship: https://i.imgur.com/idqfV6O.jpg
→ fytnship: https://i.imgur.com/6aEFgWO.jpg
噓 chang505: 自栩是第三方公正 就不要帶色彩評論
→ chang505: 巢運難做 卻持不公正不中立態度評比
→ chang505: 即使想支持巢運的理念 也很難支持你們
→ chang505: 用偏頗的方式下結論被打臉還是講不清楚
→ rainsilver: 說實話要就把表列清楚 不然就是在誤導
→ rainsilver: 這個表列出來看87%的人都認為桃園最好
我們的確認為在規劃中他是最逼近中央分派數量的。
這些地盤出來之後，只要後續市長沒有像盧那樣賣地，基本上都確定蓋得出來。

從可持續興建的角度來說，我們的確認為他最好，沒有誤導。
→ Fraud: 推文補充看完很能理解判定邏輯
→ Fraud: 拿圖卡去帶風向的人才是故意的
噓 mengche: 你怎麼沒提小英2016年的居住正義政策
→ mengche: 充滿顏色的包裝
噓 polor: 你那圖卡有說台北很努力喔 根本在挺桃園
→ mojia: 所以 你的重點是 只有台北需要蓋社會住宅。
噓 mojia: 看推文，我的確覺得你在發文不公允，像在帶
→ mojia: 風向。
為什麼我的重點變成只有在台北需要蓋社會住宅？？
這理解有點神奇
噓 umum29: 你那個圖卡一般人看都覺得在捧鄭文燦啦
→ umum29: 不要像林雨蒼一樣 選前轉型正義選後當側翼
→ umum29: 樓上幾樓有蠻中肯的評論 希望你聽得下去
→ umum29: 畢竟你想和一般大眾對話而不是"某個"族群
→ umum29: 我記得你那圖卡綠黨超愛的 時代也拿來用
推 fytnship: https://youtu.be/HAmEhJ2a3qE 有提到
噓 sharkimage: 還沒正式上手前怎麼會知道公務員操成
→ sharkimage: 這樣 監工發包就是只能一年一萬戶
那就說太操了，我們蓋不完。不要說「空屋多不需要蓋」這種話。
目前地方政府還是社宅興建主體，首都市長說這種話會造成很不好的示範效應
噓 j30650116: 還不噓爆你 不講開工數不就帶風向
→ j30650116: dpp多少政策跳票裝無所謂 嘴砲算政績?
噓 j30650116: 發假中立文只會敗票 跟草包被看破一樣
推 thrry0524: 推洛書
→ brepus: 好奇如果市府已經很努力做了 但市場能量
→ brepus: 就只能蓋出很少數量。或是每個縣市取得用
→ brepus: 地難度不同。有無加權在裡面。最後一點建
→ brepus: 議。當時看完覺得完全無法理解評斷方式。
→ brepus: 會覺得是側翼做的。而且覺得無法辨別市場
→ brepus: 中真正用心的政府。不過還是辛苦你們了。
→ brepus: 因為你們的圖是少數關於公宅的評比 所以
→ brepus: 大家很重視希望細緻化一點是可以理解的。
→ brepus: 無論如何希望台民黨張其祿持續與你們保持
→ brepus: 聯絡。他好像有去巢運。
噓 cyp001: 直接跳過藍綠議員聯手擋公宅 好公正喔
噓 ter2788: 滿奇怪的 你前後說法怪怪
→ ter2788: 一下說煞車一下又說不能只蓋十分之一
對阿，只想蓋十分之一是剎車，所以我們認為不能只蓋十分之一
噓 gigiii1134: 只蓋十分之一的擺爛(全台最多)
噓 forsakesheep: 其他我沒意見，說桃園準點？？？？
他是唯一在第一任就規劃超過進度一半的縣市，在這個意義上我們認為是準點。
噓 Kelvinchen: 蓋最多的說踩煞車，然後規劃中一堆的
→ Kelvinchen: 說準點，標準浮動就算了，捧周瑜這麼
→ Kelvinchen: 明顯，直接說你是側翼就好，講這麼多
→ Kelvinchen: 幹嘛?
標準沒有浮動，所有縣市的規畫中都有加進去進度中。
※ 編輯: limitroy (122.116.161.30 臺灣), 12/31/2019 13:18:00
噓 chang505: 越描越黑
噓 Lydio: 桃園準點車根本笑話！