[新聞] 終於可全額退費！歌詩達郵輪莎倫娜號滯留

[kaiblue (用心作戰)]

1.媒體來源:

自由時報

2.記者署名:

洪定宏

3.完整新聞標題:

終於可全額退費！歌詩達郵輪莎倫娜號滯留高雄港 7/25航程取消

4.完整新聞內文:

〔記者洪定宏／高雄報導〕歌詩達郵輪莎倫娜號引爆的消費糾紛雖然平息，但受凱米颱風
影響暫時滯留高雄港，公告取消7月25日從基隆港出發前往日本沖繩4日遊行程，旅客可全
額退費。

歌詩達郵輪沒有在官方臉書粉專回應今天在高雄港的爭議，但張貼公告指出，颱風影響基
隆出發的航線，「出於首要考慮導航安全」，取消7月25日當日的運營，「並積極探索7月
25日至28日期間航程的替代路線」。

歌詩達郵輪公告指出，旅客可以繼續等待進一步的更新，或者立刻取消遊輪假期，「並全
額退款」。

據了解，歌詩達郵輪莎倫娜號原本計畫今天在高雄港讓將近3400名旅客下船後，隨即離開
高雄港，但協商拖到中午過後才完成，風浪已經增強，無法離開，暫時滯留高雄港。


5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:

https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/4747220

6.備註:

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.50.71 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1721985827.A.085.html
→ adios881: 好 凹回來 恭喜
推 begonianight: 幹 啊之前做過的?享受的服務不用扣
推 Topwater: 大勝利
噓 matlab1106: 這種不該用詐騙警示來讓這家不能再騙
推 adios881: 歌詩達贏回信譽 聰明
→ matlab1106: 台灣人嗎？
推 wsdykssj: 這是受害者們的下一批船吧？
是下一批沒錯

前一批算烈士，下一批成功爭取到取消行程全額退費

→ wsdykssj: 就是有人發文說亂改行程要接的那一批
→ littleVM: 標題誤導退費跟不下船的是同一群人嗎?
標題有寫 "7/25航程取消"

推 ReiKuromiya: 不同批次耶
※ 編輯: kaiblue (1.161.50.71 臺灣), 07/26/2024 17:34:15
噓 snowtoya: 這標題亂誤導人超噁心，請去看我之前po
→ snowtoya: 的，725就取消了當然要退費
推 AccLaborGo: 之前的遊客太爽了吧，吃完睡完賭完還
→ AccLaborGo: 可以全額退費
推 yoshilin: 下一批就不能出發，當然要退費啦
噓 snowtoya: 已出發的沒有退費沒有退費沒有退費（氣
已經出發的當然不可能全額退費

除非你沒上船

就看實際上退多少%

推 Paulsic: 還蠻雖的以後不敢來了別家大概也不敢來
※ 編輯: kaiblue (1.161.50.71 臺灣), 07/26/2024 17:44:35
噓 snowtoya: 你自己看上面一堆人已回來的還能退費
噓 hawk30: 幹垃圾之前在船上玩的費用不算喔
→ snowtoya: 就知道媒體標題亂下帶風向，愚民不看內
→ snowtoya: 文 （好喔 馬上又來一個
→ snowtoya: 一堆標題檔以為是回來的可全額退費
噓 snowtoya: 已取消沒出發的當然要全額退費，這不是
→ snowtoya: 廢話嗎？標題就是故意誤導
你說什麼是廢話？你是脈絡外嗎？

你是不知道，還是假裝不知道整起事件的最大爭點

就在於「出發前」，而非「出發後」

郵輪公司如果願意取消旅程，全額退費是自然，當然不會有爭議

問題是郵輪方願意嗎？前面那一批次郵輪方就是不願意

旅程未取消的情況下 旅客可否選擇不上船然後全額退費？也不行

前面那一批旅客等於是沒有選擇空間，按新聞報導還被要求簽署一張

對己不利的同意書



對比之下 接下來這批(原訂7/25出發)則成功爭取到

取消行程全額退費

連出發都不用出發，在「出發前」就把事情解決掉

你大概不知道原訂7/25出發的這批旅客 費了多少力氣去爭取

我也是這批旅客的其中一位

這：一點都不理所當然，更不是你所說的「廢話」

關鍵在於反覆不斷要求賣方直接取消這次旅程

你以為很容易嗎？人家本來不肯的

當然我相信這個結果也跟前面那批爆發抗爭事件有關

他們如果不成為烈士，說不定就是我們這批要成為烈士了

新聞記者對此寫成一篇獨立報導 標題開頭「終於可全額退費......7/25航程取消」

完全沒有問題

你以為郵輪方本來就同意取消原訂7/25出發的這趟旅程嗎？

並沒有，這完全是旅客「爭取」來的



至於說有人只看新聞標題不看內文

拜託 這是誰的問題呀？
※ 編輯: kaiblue (1.161.50.71 臺灣), 07/26/2024 18:18:36
→ Paulsic: 如果比較去年多玩兩天會不會更好
噓 snowtoya: 我們這兩天在搜集證據，差不多已經確定
→ snowtoya: 船公司就是故意坑殺消費者了，一開始先
→ snowtoya: 強迫威脅把人騙上船，再按照原訂劇本走
→ snowtoya: ，之前我文章底下還有人問說搭郵輪不是
→ snowtoya: 就著重在船上的旅行嗎？但事實上業者以
→ snowtoya: 颱風為由，關閉了一堆船上設施，甚至到
→ snowtoya: 第四天一大早就說食物已經吃光了供餐選
→ snowtoya: 擇極少，如果本來真的打算航行五天，會
→ snowtoya: 第四天就沒東西吃嗎？？根本就黑心業者
→ snowtoya: 跟垃圾媒體沆瀣一氣
→ CoachKuester: 黑心垃圾旅行社
推 PowerMoney: 看回文就知道台灣有些人真奴 站在企
→ PowerMoney: 業方罵爭取權益的消費者
確實很瞎 只看標題不看內文會錯意已經很瞎了

搞不清楚狀況還亂罵一通：更瞎
※ 編輯: kaiblue (1.161.50.71 臺灣), 07/26/2024 18:32:30
噓 snowtoya: 你的回文更看出你搞不清狀況，你知道為
→ snowtoya: 什麼郵輪會取消725行程嗎？因為他們被困
→ snowtoya: 在高雄港走不了啦，到今天726還是在高
→ snowtoya: 雄港，沒辦法離開，所以只能取消啊，難
→ snowtoya: 道你還以為是體貼消費者喔
閱讀障礙：我哪一句話說Costa體貼消費者了？

噓 snowtoya: 本來他們想趕7/24的早上10:30前離開高
→ snowtoya: 雄港，但後來被霸船就走不了了，真的只
→ snowtoya: 能說吃相太難看，活該725團開不成
噓 selenahu: 下一批人都沒上船，當然全額。關這一批
→ selenahu: 什麼事？標題誤導。
只看標題不看內文，這恐怕比閱讀障礙更嚴重
※ 編輯: kaiblue (1.161.50.71 臺灣), 07/26/2024 18:56:18
噓 snowtoya: 他們本來一直想趕在724 的10:30離開高
→ snowtoya: 雄港，衝回基隆港接725團，所以才用斷
→ snowtoya: 水鎖廁所和高大的工作人員包圍逼迫721
→ snowtoya: 團下船，幸好721團的人有堅持到消保官
→ snowtoya: 來，最後業者發現走不了了，才在724中
→ snowtoya: 午公告取消725行程，不過當下仍想726開
沒有7/26開團這種事情

7/24早上郵輪方公告一出

大家就全部選擇退費 郵輪方還想開什麼團？

→ snowtoya: 團，無奈一直到725都還無法離開，才心
推 HarukaLoveu: 同意20樓，完全看不懂原PO在說啥。
不是我想說什麼

是有人只看了標題就瘋狗亂咬人

→ snowtoya: 不甘情不願取消725團全部行程
→ snowtoya: 你上面的解釋就一副他們妥協才取消725
→ snowtoya: 團，事實上完全不是。他們取消是因為不
→ snowtoya: 能而不是不想，但凡有機會他們還是會開
→ snowtoya: 團，這從他們公告的時序就能看出
※ 編輯: kaiblue (1.161.50.71 臺灣), 07/26/2024 19:04:52
噓 snowtoya: 你不懂就不要來亂了好嗎？724中午公告72
只看標題的就不要來亂！

推 snowtoya: 725可選擇取消，或是酌減費用跟726團，
→ snowtoya: 當時還有不少人想跟726團，但因為船一
→ snowtoya: 直被颱風困在高雄港走不了，最後才在725
→ snowtoya: 決定取消整團
→ snowtoya: 我是從頭跟到尾的當事人，你會比我清楚
→ snowtoya: 嗎？莫名其妙
所以，到底哪一句話是「廢話」？

出發前取消行程全額退費就不是理所當然的一件事

記者拿來報導不知哪裡是「廢話」了？莫名其妙的是你
※ 編輯: kaiblue (1.161.50.71 臺灣), 07/26/2024 19:22:32
噓 snowtoya: 我說的是「因為取消就要全額退款」本來
→ snowtoya: 就是廢話，所以放在標題講就是企圖帶風
→ snowtoya: 向，你到底在回什麼東西？
噓 snowtoya: 理所當然的事就是廢話啊 還用講？
取消就不是件理所當然的事

記者標題「終於可全額退費！......7/25航程取消」

你不明就裡又只看標題 你到底在回什麼東西？
※ 編輯: kaiblue (1.161.50.71 臺灣), 07/26/2024 19:43:35
噓 snowtoya: 船公司就確定無法在7/26接旅客，依法退
→ snowtoya: 全額理所當然，無需當標題
噓 snowtoya: 還是你是法盲，無法解讀法令？
何謂「確定」？沒有閱讀障礙的板友看到這裡都知道這不是自然事件

不過就是個不清楚來龍去脈又只看標題的傢伙

不知錯，不認錯，還要繼續硬凹 浪費網路資源！
※ 編輯: kaiblue (1.161.50.71 臺灣), 07/26/2024 22:08:07
推 Mistletoe921: k大你是寫這篇新聞的記者嗎？我是72
→ Mistletoe921: 1的苦主，老實說我認為記者下這標題
→ Mistletoe921: 不妥，文句上文法雖無錯誤但閱讀時
→ Mistletoe921: 會讓普羅大眾將全額退費一事與我們7
→ Mistletoe921: 21團連結在一起，有譁眾取寵的嫌疑
→ Mistletoe921: ，請不要將全額退費這句擺在開頭，
→ Mistletoe921: 改放在“725取消開團”後面做為修
→ Mistletoe921: 飾句就沒問題了。
推 Mistletoe921: 另外也感謝S大寫的那篇文章，把這
→ Mistletoe921: 個事件的時間點跟疑點都清楚的整理
→ Mistletoe921: 出來，確實說到我們的心聲。
推 Mistletoe921: 旅客都是弱勢的一方，不管訂房或訂
→ Mistletoe921: 行程，若有事取消依照時間點會被扣
→ Mistletoe921: 掉部分團費沒收訂金。但若旅行社有
→ Mistletoe921: 事無法履約，最嚴重也只是全額退費
→ Mistletoe921: ，但收了錢無法執行，本來全額退就
→ Mistletoe921: 是理所當然的（甚至沒有逞罰）。
關鍵就在於收了錢是否無法執行

消費者都認為郵輪方無法(或說不應該)執行 不合情理

但對方卻不是這樣想的

不只反映在721團的遭遇上 也反映在後續原訂725要出發的團身上

拿航空公司來比喻也許會比較熟悉

颱風來時航班會否取消？會，但卻不是每一個航班

有的航班取消了，有的就沒有呀

結果就是消費者確實弱勢，甚至比你認為的還要更加弱勢

前面那一團認為自己是被騙上船 後面這一團麼

按原本的劇本走下去 應該是被擄上船吧

推 Mistletoe921: 你看像1F跟2F如果不是網軍，那就是
→ Mistletoe921: 被標題誤導了
※ 編輯: kaiblue (1.161.53.180 臺灣), 07/27/2024 14:39:02
噓 snowtoya: 到底在講什麼東西？沒出發就要退錢理所
→ snowtoya: 當然，完全不用特別提，至於因為颱風改
→ snowtoya: 變行程要怎麼才能讓大家滿意，隔壁奮進
→ snowtoya: 號已經示範過了，皆大歡喜，歌詩達就是
→ snowtoya: 貪心惡毒又愚蠢才弄成這樣
你的閱讀障礙干別人什麼事？
※ 編輯: kaiblue (1.161.53.180 臺灣), 07/28/2024 00:46:47