Re: [問卦] 大法官：「立法院查弊案幹嘛」

[XX9 (又又丸)]

: 不能倒因為果
其實台灣的立法院一直搞錯方向

我們以科技業來比喻

行政院的工作相當於運維工程師
主要工作是行政運作 按照立法的結果去依法執行
另外也包含新的政策
它的細則和辦法 主要是業務的工作流程程序
就像工程師要填填表弄些表單

國發會是企劃團隊
它實際上是要制定政策 根據目標提出方法
要寫演算法 要寫新的功能 推到下次更新

但是國發會寫的東西 只是一個政策推動的計劃案
要由立法院去立法 要弄出一個基本目的 原則 定義名詞
弄出基本法 法案 就像做數學定義 設定立法目標
用文字的方式說明方法 策略 處罰 獎勵 點到為止
這些都是需要事先研究 思考方法 分析利害得失
最後才知道要寫什麼code

簡而言之 立法院寫的是標頭檔.h
行政院是寫演算法 寫.c檔
最後執行是地方政府 和相關機構 所以要編譯才能執行

現在立法院的問題是 它其實兼有客服小組的功能
客戶反饋民意 然後根據客戶需求要新增功能 或修正錯誤
需要做問題調查 法案研究

但立法院卻都在做客服部的事情
跑去搶司法院的工作

立法院不是監察院或司法院
它本職工作根本沒發揮

法案撰寫 由於牽涉到第一線運維工程師才知道第一線的情況
他也沒辦法搞清楚 想解決問題卻又無從下手
因為立法院雖然是客服部 但專業的部分 行政院更清楚
因為民間也會打電話直接回應問題 行政院本身也有客服功能

立法院的功能 實際上是銜接客服部 運維 研發部 介於中間的腳色
立法院應該去協助做定義 分析 法案研究
去幫助行政院有效解決問題
行政院它不具備跨部門研究 創新的功能

一般公司 你要運營端去做研發創新 怎麼可能?
運營端要做行政運作 哪有空搞那些
開發工程師不做自己的工作
把定義與實作的設計丟給別人
自己跑去變成客服工程師 跑去裁決客訴案件 又變法遵

你不覺得這很奇怪嗎?
立法院到底有沒有找到自己的定位???

你要做的是根據需求 根據未來趨勢方向 根據行政運營上遭遇的困境
你要三方協調處理 重新定義 設計新的架構去執行

怎麼會跑去玩人家的的組別工作?


就算想要學中國的人大
中國人大也會更接近我說的這種模式 屬於行政的上一層階段
中國人大的問題是 不具備客服功能
也禁止客服功能 而且無法反映股東權益 因為股東沒有投票權

我這樣用一般民間公司來譬喻
能搞懂立法院的工作內容了嗎?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.119.253 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1722961380.A.C8B.html
→ sonora: 喔，美國國會也搞錯自己的定位
→ sonora: 你比科技業最強的美國還要強
借鑑可以,但你終究要搞清楚我們是五權分立,不是三權
對政府行政的調查和人事權,為了防弊
都已經切出去成為監察院和考試院了
這和我所說的立法院的本職沒有衝突
我在說的是 立法院連本來該做的唯一任務也沒有盡責
→ james732: 這麼簡單的概念國民黨民眾黨就搞不清楚
噓 greenpine: 工三洨
→ SDuncan: 廢話一堆，司法和監察有在辦綠共再說
→ james732: 民進黨有什麼弊案證據拿出來一刀斃命啊
噓 TCMBEAUTY: 其他部門又不做事，邏輯完全不通
→ SDuncan: 壓案、只會煎茶、塗黑，這樣就太平了
推 conqueror507: 如果有這麼簡單就好了
→ james732: 如果真的有問題賴清德還會選上總統嗎
→ conqueror507: 如果有這麼簡單，國民黨民眾黨還需
→ conqueror507: 要搞這麼麻煩做啥
我能理解國民黨想要逐步推行三權分立化
所以想要收編監察權和人事權
但這是牽涉到一開始就嚴格定義的憲法層級
你不可能繞過修憲
噓 auction88: 你不覺得這很奇怪嗎? 一般民間公司會
→ auction88: 成立小吃部然後監察院司法院裝沒看到
→ auction88: 喔？
→ james732: 這個年頭開個小吃部有違法ㄇ
→ wakenpig: 把虧空繁殖的印度人團隊加進去更真實
→ SDuncan: 只煎茶和壓案，三民自狂洗，綠共穩了
推 gueswmi: 三民主義統一中國 都被當笑話了
→ auction88: 而且很好笑。 下一屆換總統 民進黨一
→ auction88: 樣可以行使調查權啊，怎麼換了位置就
→ auction88: 換腦袋。實在有病。
你怕是沒搞清楚身分問題
如果你是老師 就要像個老師 不要去做學生的事情
大家都理解你想搞三權分立
但你得走修憲路徑啊 正規程序該怎麼走就怎麼走
又不是沒有方法

→ gueswmi: 還在糾結五權分力 到是沒人講 五權抗衡
→ wokou: 嗨 憨鳥
※ 編輯: XX9 (1.169.119.253 臺灣), 08/07/2024 00:34:27
→ gueswmi: 分力的目地 是各自為政 還是互相抗衡?
→ gueswmi: 講抗衡 必然彼此權力有重疊 沒人敢挑明y
推 Demonic1013: 五權分立個屁，民進黨自己都同意監
→ Demonic1013: 察院沒有用了？你不聽黨的話話，你
噓 wuklean: 真的工三小
→ Demonic1013: 是中共間諜
→ XX9: 不管你私下聊天覺得有沒有用 那是私人主觀
→ XX9: 按照程序你就是得走修憲 真沒有用 3/4過不了?
→ XX9: 當初門檻設定這個數字 也不是DPP設定的吧?
→ XX9: 就像我覺得你們誰沒有屁用 我不能違法驅除你
→ XX9: 我私下覺得你沒有用 我口頭承認 然後呢?有權?
→ XX9: 怎麼會公私不分啊 這麼基本簡單的事情 幾歲啊
推 gueswmi: 其實嘛 大法官直接宣告 立法院對行政院
→ gueswmi: 無實質的監督權 僅有告誡權
→ gueswmi: 我就佩服這種有guts的憲法法庭
→ gueswmi: 只要宣告 無強制性的監督權 大家都認嘛
推 senscircadvs: 整天在那邊五權分立，有夠白癡，我
→ senscircadvs: 就問你監察院怎麼代表人民監督政府?
我文章上面寫了 監察院 考試院 都是專門針對行政院設計的監督機構
它是總統每次只能定期換部分席次上去
監督的機構是司法院 立法院有沒有權這我不知道
但我知道立法院可以修憲去調整五院之間的權力制衡關係

→ senscircadvs:  監察院是民選還是官派? 民選的立法
→ senscircadvs: 委員都不能監督政府了，你期待官派
你其實可以看其他國家制度 我們是民主國家 不是民粹暴民國家
制度設計有它的學理 不是什麼官派民選
不然按照你這樣扯 乾脆台積電董事長也民選好了
→ senscircadvs: 的喔?
問題是 國會調查權 這個在釋憲585號 就有說了 自己上網查就有
1.不能違反權力分立原則
2.不能侵犯到其他院 就由司法協調 或協商處理
3.不因為個案而政治化

也就是說 我換個淺顯易懂的說明好了
你說我要調查你
可以 但如果要檢查身體 那麼要請同性別的醫護人員來檢查
而不是其他人任意人都可以亂檢查我的身體

每個人負責的範圍就是到自己能抵達的範圍
不能越界 各自分工
就這麼簡單
※ 編輯: XX9 (1.169.119.253 臺灣), 08/07/2024 00:50:44
※ 編輯: XX9 (1.169.119.253 臺灣), 08/07/2024 00:56:16
推 colaer: 你的舉例很好啊，所以可以調查嘛，不要檢
→ colaer: 查異性身體就好
→ XX9: 樓上 我所提的舉例是 讓負責檢查的人去做專業
噓 W700cc: 是在說三小 工程師每天的交接日報能全部
→ W700cc: 塗黑是不是？ 欠噓
→ XX9: 也就是說如同釋585寫的 立法院不能去做司法院
→ XX9: 的工作
→ XX9: 但立法可以要求司法去調查 這就正常合理
→ XX9: 另外W700cc你如果要寫一些沒人知道的事請發文
→ XX9: 我們沒人知道你今天工作的私人故事
推 super10000: 權力架構完全比喻的不倫不類
我拿工程師來比喻 是為了解釋正常工作的合理運行分工情況
不是為了解釋權力分立
我更像是想解釋合作
※ 編輯: XX9 (1.169.119.253 臺灣), 08/07/2024 01:47:08
噓 volkov: 瞎扯袒護官商勾結，什麼鬼話都說得出口
→ volkov: 權力分立是要有效制衡，不是在那邊分工
你當然可以胡亂指責啦
我認為權力制衡很重要 但終極目的該不會只是要完全鎖死對方吧
終究還是要正常運轉有辦法有效運作吧
制度設計除弊很重要 但順暢也很重要
我不反對你對除弊的重視 但我告訴你你支持的方法也有問題
你這樣也淪為了用有弊病的方法來處理查弊
你不就成為下一個查弊的對象嗎? 這是邏輯問題啊
※ 編輯: XX9 (1.169.119.253 臺灣), 08/07/2024 01:52:34
→ DuvetLain: 內閣制的行政官員會來自國會議員
→ SuLiaen: 在講什麼？你知道什麼是代議政治嗎？立
→ SuLiaen: 法委員代表的是誰？
→ SuLiaen: 今天立法院沒有要去取代行政院，問題是
→ SuLiaen: ，憲政體制不是只有分工、還有制衡，照
→ SuLiaen: 你的邏輯，完全不應該有制衡，你可能不
→ SuLiaen: 曉得行政權極大化會產生什麼風險和弊端
→ SuLiaen: 附帶一提，要解決你邏輯上困境的是行政
→ SuLiaen: 院，因為行政院更靠近「執行」，制定法
→ SuLiaen: 律、制定規範的才是立法院，為什麼？就
→ SuLiaen: 是你要去了解什麼叫做代議政治
→ SuLiaen: 喔還有，早起民進黨可是很愛提內閣制，
→ SuLiaen: 完全執政後你看還有沒有在講？為什麼？
→ SuLiaen: 掌握一個行政權極大化的超級總統制多開
→ SuLiaen: 心啊，還可以笑幾百年前的雙首長制憲法
→ SuLiaen: 拿他沒辦法
噓 rafe: 我都不知道這麼多人把五權憲法當成寶
→ rafe: 遇事就五權五權跟別人不一樣
→ rafe: 實際上就是台灣國會監督權被搶走了
噓 z0: 塔綠班就是要癩神有權無責就是 噁心死了
→ rafe: 人民不能監督的政府就是獨裁，難怪綠的現在
→ rafe: 超愛五權憲法
→ rafe: 先講那個最後一屆監察院長要做多久
→ rafe: 然後不要說不爽就修憲，還不都是民進黨在擋
噓 myyalga: 妳說說到底有哪一家公司的客服部是可以訂
→ myyalga: 立公司規章制度的！
噓 ku72: 扯一大堆 就是不給民意監督嘛 太子的案件壓
→ ku72: 七年 失勢才辦 反對黨的 三年不到就宣判 呵
→ ku72: 呵
噓 halfblack: 權利早就失衡了好嗎，現在根本政府獨大
→ halfblack: 不受監督
推 wasicoelon: 佩服竟然願意在八卦認真討論事情
推 badmark369: 民進狗黨死人了啦
噓 patchy: zzz
噓 h80733: 搞錯方向幾十年
→ pojohn: 立法院還要審預監督預算用法，兼會計部的
→ pojohn: 功能
噓 pojohn: 其實是你自己搞不清楚，立法院本職立法修
→ pojohn: 法審預算監督預算使用，沒有完整的調查權
→ pojohn: 要怎立法修法審預監督預算，在調查和監督
→ pojohn: 過程本來就會出現司法問題出現就送司法院
→ pojohn: 怎麼會侵犯了司法權，難道監察院監查出司
→ pojohn: 法問題也是侵犯司法權
→ super10000: 政府不是營利事業，絕不可類比