Re: [新聞] 憲法法庭辯論 學者拿便利貼黏額頭比喻

[Ryoma (龍馬)]

這次辯論雙方推薦專家學者有講到點上
不管合理不合理

聲請方：台大法律學院特聘教授張文貞、政大法學院副教授林佳和
立法院：東吳大學副校長董保城、台北大學法律系副教授黃銘輝

中時這篇新聞有做初步整理，有興趣可自行查詢
新聞標題：董保城：國會改革法案30條文 僅3條違憲

以下雙方推薦學者的主張內容我就引用新聞內文
聲請方主張違憲的理由
張文貞：國會改革法案的規範是「準」憲法的法律，要用嚴格標準來檢視，該法案
        臨時改為無記名舉手表決是明顯重大瑕疵。

        因為沒有保障受調查對象的憲法上的權利，且以罰鍰以外的刑事處罰做為
        處罰，違反先前大法官會議解釋，屬違憲。

林佳和：總統到國會義務化及反質詢相關規定違憲。
        國會調查權不合憲法的期待，且藐視國會罪違憲。

立法院方主張合憲理由
董保城：國會改革法案涉及的法條有30條條文，但國情報告中總統7日內答覆、受質
        詢時的隱匿資訊的處罰規定、將官員移送彈劾懲戒，這3個法條違憲，其他
        都是合憲或是根本不該受理。

        總統及立委分別由人民選出，職權是來自於憲法規定，但總統是官員、立委
        是民意代表，所以立委可以提案彈劾、罷免總統，因此總統和立委間是有責
        任關係，才符合責任政治。

        國會調查權是不待憲法明定之權，屬於機關行使職權內的「固有」權限，這
        個見解跟總統制的美國相同，且立法調查為院會或委員會的權力，國會調查
        權是國會享有，非監察院能分享。他說，對於不配合調查者須有制裁手段，
        否則國會調查權形同虛設。

黃銘輝：國會改革法案在修法過程沒有明顯瑕疵，況且舉手表決是立法院議事規則明
        定的表決方式，關於總統國情報告部分，他認為大法官在本案必須避免進行
        高密度審查、強勢介入，應尊重政治運作，而有合憲可能性。

        國會改革法案是抽象法規範，都還沒有實際使用，只是用幻想的案例來審查
        ，他建議大法官應該作成合憲性法律解釋，但是隱性的違憲的宣告，或是警
        告性裁判。

心得：
張文貞和黃銘輝是針對"修法過程"是否有瑕疵各有看法
林佳和和董保城則依據"憲法原理"和"五權分立"有不同主張

但張文貞提的內容我覺得就修法瑕疵，改一改再來表決阿，讓青鳥們多飛一會

而董保城的主張是比較符合我對憲法五權分立相互制衡的印象
總統和立委間的責任關係也符合即使是總統也要受到制衡
但林佳和的主張我就很好奇那憲法對國會調查權的期待是啥??



※ 引述《turbomons (Τ/taʊ/)》之銘言：
: ※ 引述《CNS3056 (奶奶)》之銘言：
: : 1.媒體來源:台視
: : 2.記者署名:陳盈真
: : 3.完整新聞標題:
: : 憲法法庭辯論　學者拿「便利貼黏額頭」比喻演示
: : 4.完整新聞內文:
: : 針對國會職權修法釋憲，憲法法庭整日言詞辯論，其中也找來了專家學者，在聽完法庭內
: : 有關立法程序是否有明顯重大瑕疵的正反兩面論述後，具有法學背景的東吳大學副校長董
: : 保城，發表意見，直接拿出便利貼往額頭上貼來比喻，逗笑大法官，更引發民眾熱議。
: : 董保城說，兩方都對立法程序陳述不少，而且調了很多文件，「真是公說公有理，婆說婆
: : 有理，是不是建議司法院大法官調查小組把全部錄影帶調出來看一看，一看三個月，你們
: : 就卸任了，這樣子是嗎？」
: : 董保城說，立法院本來就要理性問政，這本來屬於國會自治、議事自律，不要忘了499號
: : 、342號解釋，不管是在法律案還是憲法案，所謂的重大明顯，都是「事實不待調查即可
: : 認定」，一望即知，如同寫在額頭上。
: : 董保城當場用簡單舉例示範，直接拿出便利貼往額頭上貼，喊話大法官「什麼叫如同寫在
: : 額頭上，一看就知道這是違法、這是違憲，重大明顯是這樣子。」
: : 董保城強調，如果今天大法官還要來這邊問，東家婆西家婆，大法官就變成風紀股長了，
: : 就變成管家婆了！
: : 董保城直言，已經花太多時間在枝微末節的問題上，如果真的不符合釋字499號，不待調
: : 查即可認定，一望即知，話說到這裡，董保城再次拿便利貼往額頭上貼來比喻，當場逗笑
: : 了台上大法官，也引發民眾討論。
: : 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
: : https://news.ttv.com.tw/news/11308060020500N
: : 6.備註:
: 原文前幾樓嗆藍白看不懂的
: 不吱是帶風向還是在反串
: 人家舉釋字499號說明
: 國會調查權就是為不需要憲法去明確規定的權利
: 而是國會立法機關行使職權內的固有權限
: 這個權限並非監察院能分享的權限
: 所以顯而易見根本沒有國會違憲擴權的疑義
: 甚至可以說是恢復國會本有之功能
: 有助於平衡行政機關履行職權時的
: 透明可受監督的責任與義務
: 如此才能權責相符 合乎憲政分權制衡原則
: 對於不配合者也該擁有符合比例原則的制裁手段
: 否則國會調查權就形同虛設
: 還能保障少數議員或小黨代議職權的行使
: 避免有完全執政
: 導致一手遮天為所欲為
: 在野無力抗衡形同獨裁的狀況
: -----
: Sent from PttX on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.23.161.10 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1723003210.A.43B.html
推 a94037501: 正面解釋立法院只能審預算簽條約吧
推 GUMIGUMI: 立法院只能當橡皮圖章啦，監督個屁
推 TPEE: 綠能你不能
→ aakkssqq: 就是把你立法院給閹了~兒皇帝懂?
→ GUMIGUMI: 按照民進黨邏輯，當初太陽花擋什麼
→ aakkssqq: 那之前民主的立院是???
推 cerberi: 推
→ cerberi: 不過 準憲法 是什麼鬼 誰來判定
推 Ben40: 準憲法也是學界相對非主流的說法 法律就法
→ Ben40: 律 憲法就憲法 還能自行界定「準憲法」然
→ aakkssqq: 歡迎台灣走向第三世界SexLieTW
→ Ben40: 後得套用修憲等級的程序？
→ ronga: 立法院要變成民進黨立法局才對
推 wayne0215: 黃國昌就在酸「準」憲法這件事啊，自行
→ wayne0215: 發明個過渡名詞，然後把立法院職權行使
→ wayne0215: 法放到釋字499的合憲議題射程上
推 a94037501: 準憲法理論成立不就司法院擴權看你不爽
→ a94037501: 就來個違憲審查
→ measure22: 不合清德宗的意就是違憲
推 memories66: 準憲法 類確診 發明新名詞來騙人 呵
推 qaz123454321: 這我們政府熟門熟路 超買 換票 類
→ qaz123454321: 火車…
推 myyalga: 想問張文貞：如何判定準憲法項目？
→ myyalga: 是只有一府五院的機關權限是準憲法項目？
→ myyalga: —
→ myyalga: 那準憲法項目我們大家可不可以認定為「憲
→ myyalga: 法保留」？
→ myyalga: 如果是，那與憲法保留有關的基本人權是不
→ myyalga: 是也要用記名投票！
推 ggttoo: 又自己發明新名詞了，世界怎麼追得上台灣
推 duringtime: 張教授認為準憲法法律應該 嚴格認定
→ duringtime: 但是詹大法官有認為應該不算是憲法層
→ duringtime: 級的修法。 而且準憲法修法這個其實
→ duringtime: 只有模糊概念 根本沒有定義