Re: [新聞] 藍白立委稱「打弊」是職權！林志潔批本末

[fatdoghusky (胖胖哈士奇)]

※ 引述《hawick (刺蝟哲學)》之銘言：
: 釋字第325號
: 惟憲法之五院體制並未改變，原屬於監察院職權中之彈劾、糾舉、糾正權及為行使此等職
: 權，依憲法第九十五條、第九十六條具有之調查權，憲法增修條文亦未修改，此項調查權
: 仍應專由監察院行使。立法院為行使憲法所賦予之職權，除依憲法第五十七條第一款及第
: 六十七條第二項辦理外，得經院會或委員會之決議，要求有關機關就議案涉及事項提供參
: 考資料，必要時並得經院會決議調閱文件原本，受要求之機關非依法律規定或其他正當理
: 由不得拒絕。
: https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=100&id=310506
: 大法官就解釋過了調查權專由監察院行使，立法院只能有輔助調查權
: 立法院想用職權行使法偷渡調查權，先修改憲法第九十五／第九十六條再說

你這解釋根本狗屁不通

325號是指監察院『為了行使彈劾、糾舉、糾正權所帶來的調查權』是監察院專屬

而不是『所有的調查權』都是監察院專屬，其他院都不能使用

你這樣解釋連立法院要調文件都不能，司法體系也不能調查公務機關

中華民國變得監察院獨大了，根本瘋了

所以後半段文字才特別補述，立法院為行使職權向有關機關調閱文件不得拒絕


然後釋字585

立法院為有效行使憲法所賦予之立法職權，本其固有之權能自得享有一定之調查權，主動
獲取行使職權所需之相關資訊，俾能充分思辯，審慎決定，以善盡民意機關之職責，發揮
權力分立與制衡之機能。立法院調查權乃立法院行使其憲法職權所必要之輔助性權力

立法院調查權行使之方式，並不以要求有關機關就立法院行使職權所涉及事項提供參考資
料或向有關機關調閱文件原本之文件調閱權為限，必要時並得經院會決議，要求與調查事
項相關之人民或政府人員，陳述證言或表示意見，並得對違反協助調查義務者，於科處罰
鍰之範圍內，施以合理之強制手段，本院釋字第三二五號解釋應予補充。


別鬧了好嗎





--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.231.104 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1723030776.A.7CF.html
推 comparable: 過時的釋字vs現任大法官
推 tpkgo: 小鳥的見解別當真
→ comparable: 說不定這次會再補充
推 ImBBCALL: 就唬爛啊
→ ImBBCALL: 以為看得懂中文的都懂法律
推 cerberi: 推
→ hawick: 所有的調查權是你說的，我只說打弊的調查
→ hawick: 標題已經寫了打弊是職權
憲法只賦予監察院彈劾、糾舉、糾正權

哪來什麼打弊權????

今天監察院在行使上述職權時，發現有利益輸送之弊案，請問如何處理~?

還不是要送檢調，按照監察院代表的解釋，既然都要送去其他院，那就不該有這個權力

那監察院的調查權也可以廢掉了XD

推 ImBBCALL: https://i.imgur.com/ouKMXOD.jpeg
→ ImBBCALL: 找之前不受理案件就有能打臉的了
→ ImBBCALL: https://i.imgur.com/nFnZb56.jpeg
→ ImBBCALL: 也是輔助性權力欸
推 cigaretteass: https://i.imgur.com/aENLgJa.jpeg
推 cerberi: 解釋的太清楚了 玩文字遊戲的真的很噁心
推 kaidouya: 綠黨獨大你敢嘴？
※ 編輯: fatdoghusky (118.167.231.104 臺灣), 08/07/2024 20:31:45
推 ImBBCALL: 就胡亂解釋輔助性權力的意思
→ ImBBCALL: 我傳這張也是說調查權是監察院的輔助性
→ ImBBCALL: 權力，看他們要怎麼瞎掰
推 scum5566: 青鳥仔不一定看的懂中文、犬法官也不一
→ scum5566: 定看的懂釋字
推 Ben40: 請問樓主貼的圖片有原網址能參考嗎
噓 chiangdapang: ＜立法院調查權乃立法院行使其憲法
→ chiangdapang: 職權所必要之輔助性權力＞，所以立
→ chiangdapang: 法院的憲法職權是啥？當然是立法，
→ chiangdapang: 而非揭弊，[立法院為有效行使憲法
→ chiangdapang: 所賦予之*立*法*職*權，本其固有之
→ chiangdapang: 權能自得享有一定之調查權...]
挖靠，你這種『字面解釋』真的是驚天地泣鬼神

立法院的憲法職權只有立法 XDDDD

那還審個屁預算，審預算算什麼立法權~?

總統提名閣揆也不用經立法院同意，那是人事權不叫立法權

甚至立法院也不應該有權力彈劾總統，因為那不是"立法"權

推 scum5566: 哥布林要不要先去阻止北市議會去調查柯
→ scum5566: 文哲的N大弊案??
→ chiangdapang: 小草看法條根本都不看前提，只看什
→ chiangdapang: 麼方式可以鬥爭
→ scum5566: 議員能調查案子、立委不能，這就是哥布
→ scum5566: 林黨青鳥仔的標準嗎?
→ chiangdapang: https://i.imgur.com/eKwndXT.jpeg
→ chiangdapang: 釋字585當年就是用來遏制立法院權力
→ chiangdapang: 膨脹用的，現在還敢拿釋字585當理
→ chiangdapang: 由出來立法擴權，國昌是腦袋有洞啊
585全文看完就很清楚時任大法官是同意立法院有調查權

否決掉的是當時319真調會在調查權上過於擴張的解釋

因為當時真調會給自己的權力是什麼都可以調，連法院&國家機密文件全都必須交出來

現在的修法就是在585號上解釋作出調查權的定義與限縮，

跟當年319真調會幾乎是太上皇組織完全不能相提並論

這都不用法學知識有點國文能力耐心看完了解背景就知道的事情

硬凹成這樣，唉
※ 編輯: fatdoghusky (118.167.231.104 臺灣), 08/07/2024 22:05:12
推 ImBBCALL: https://i.imgur.com/ChuaU1m.jpeg
→ ImBBCALL: 請問問施政方針是什麼權啊
→ ImBBCALL: 問施政報告又是什麼權啊
推 chuangtzu: 一群看不懂條文的綠粉 可悲