Re: [問卦] 震驚！任大法官竟不需要條件！

[TouchAgain (謝謝)]

大法官如果以工程師來類比也就是資深工程師而已，

大法官之所以原先受人景仰，是因為代表法律的公正性，並不是因為他有多專業。

要比專業，我國那麼多高科技人才，哪個領域會輸大法官?

也就是高端人才大多流到科技業，領域不同而已，

那如果再進一步論專業，如果資深工程師有了立場，譬如說離職前project故意亂做，

那這工程師專不專業? 那要看你對專業的定義包不包含立場中立。

同樣的，如果大法官立場不中立，失去了法律公正性的光環，

那比一個立場中立的資深工程師還不如，有什麼好值得驕傲的?


※ 引述《sunny8757 (芙桑)》之銘言：
: 剛剛看到一篇文
: 嗆某個“大法官”連“法官”都沒當過
: 就想起之前大學曾經修過詹森林的課
: 記得詹教授也沒當過法官
: 就去看了一下大法官的資格
: 不看還好，一看不得了
: 第 4 條（已簡化）
: 大法官應具有下列資格之一
: 一、任法官十五年
: 二、任檢察官十五年
: 三、執行律師業務二十五年
: 四、專任教授十二年以上，講授法官法八年以上
: 五、曾任國際法庭法官或法學研究
: 六、研究法學，富有政治經驗，聲譽卓著者
: 前五條都還好
: 最後一條根本形同虛設吧
: 也就是說基本只要皇上願意
: 隨便一個路人都能擔任握有法律最終解釋權的大法官...
: 會不會太離譜了！
:

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.110.158.234 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1723035410.A.BF7.html
推 lololjo: B 嘴
推 semind: 完全執政就是淪為酬庸工具
→ herbert1012: 這不是酬庸 這是干預司法中立 違憲