[問卦] 有一說一 癲癇發作發生車禍要擔責嗎？

[ivorysoap (ivorysoap)]

有一說一 癲癇發作發生車禍要擔責嗎？

其實爭論點在這裡啦


法律不罰案發時無意識之人

「行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能
力者，不罰。」

人生第一次發作就算了

但只要發生過一次 除非有人敢保證終生不再發作
不然就代表有可能隨時在發作

那
癲癇發作發生車禍要擔責嗎？

如果今天選拔飛行員 太空人 賽車手時要排除掉癲癇患者
那有什麼理由 要發給癲癇患者駕照?

到時開著大學長 癲癇發作 往人多的菜市場撞進去 這責任誰擔?

有一說一 癲癇發作發生車禍要擔責嗎？


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.51.145.185 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1723516108.A.5F6.html
→ showdoggy: 修法的要擔責
→ elec1141: 要看癲癇程度
→ alex00089: 法官：看我幹嘛？
推 pnsboy: 不一定 弄到法律人你就知道
推 asdf70044: 不用阿 就有病 你4ㄅ4搞74
噓 WO0820: 現在人命很賤 頂多一年
→ teiamatozero: 法官：好啦可教化，下面一位
→ aakkssqq: 你破梗了~這是免責條款
→ birdy590: 日本案例 刑事不起訴 最多緩刑
→ alex00089: 無腥味能力
推 MoWilliams: 看當下有沒有發作吧，以及當下有沒有
→ MoWilliams: 意識
→ CGDGAD: 有些事是不能拿到檯面上說的
→ birdy590: 民事的話雇主要賠錢(然後就直接破產了)
推 newyorker54: 2020修法小英社會安全網
推 phenom42: 講得好像沒癲癇就要負責一樣
→ birdy590: 很難證明是"故意" 身上有病就無敵星星
→ nekoares: 真的癲癇的話 不用負責
→ VictorLeon: 有病史就無法脫罪吧 屏東癲癇三死案
→ VictorLeon: 判過失致死1年10個月
推 magamanzero: 但是酒醉無意識要罰? 恩?
→ birdy590: 酒醉會被認為是故意啊
→ birdy590: 生病一定會堅持不是故意的 然後要證明
→ birdy590: 肇事者明知自己生病卻不服藥控制
推 abbag: 被害者沒有人權QQ
→ joua0214: 看有沒有撞死吧 有撞死不用負責