Re: [新聞] 高虹安案只要無罪、不要緩刑 「水母」

[ivorysoap (ivorysoap)]

※ 引述《asdf1256 (guest)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 台北地院審理新竹市長高虹安國會助理費案，認定高犯罪所得11萬6514元少於檢方認定的
: 46萬30元，仍判高有期徒刑7年4月，高上訴；高前國會辦公室公關主任「水母」王郁文也
: 判有罪，雖獲緩刑宣告，但她不服判決，8月14日提上訴。
: 合議庭上月26日一審宣判，王郁文依貪汙治罪條例詐領公有財物罪判處有期徒刑2年，褫
: 奪公權2年，緩刑5年，須服240小時義務勞務，合議庭宣告王郁文的犯罪所得是466元，犯
: 罪所得沒收。
: 宣判當天，王郁文由先生陪同聽判，獲知自己的貪汙所得是466元，夫妻同聲向合議庭詢
: 問請求能釋疑。
: 審判長廖建傑說，合議庭相信王郁文沒有犯罪動機，未來也不可能再做一樣的事情，加上
: 金額小於5萬元，所以幫減刑2次，就算過程中不認罪，也和其他認罪助理一樣有緩刑，一
: 樣緩刑過了，刑期宣告就等於不存在。

aaa

昨天在某版跟人戰這件事

我就問八卦鄉民（因為這邊人多）

----------審判長廖建傑說，合議庭相信王郁文沒有犯罪動機 --------

這句話

請問

貪污罪的要件可以不包含犯意嗎?

貪污罪有處罰過失嗎?

刑法第13條對於故意的定義為：「行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，
為故意。行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論
。」

合議庭相信被告沒有犯罪動機  然後判他有罪

是我法盲 還是這法官亂判一通?

如果貪污罪的要件可以不包含犯意

那要入人於罪還不簡單 在你不知情的情況下幫你多報加班費
因為金額太小你也懶得看 因為你知道自己的確有加班  薪水領了就簽字
n年後 不好意思 你犯了貪污罪! 你認就判緩刑 你不認就關起來！

各位鍵盤律師法官來說說？








--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.52.36.58 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1724130284.A.166.html
推 huangmingwei: 司法就垃圾啊 不然詐騙怎麼越來越多
推 cerberi: 不管 你我都是法盲啦
推 hydra3179: 法官就保護助理，很網開一面阿==
推 cnick: 他自己應該覺得很倒楣
→ huangmingwei: 對待466元比 詐騙千萬還用心偵辦
→ dayend: 幫你犯意 "不知者有罪嗎?" 廢話
→ hydra3179: 法官會這樣講就是想讓全部助理都至少是
→ hydra3179: 緩刑
→ dayend: 去翻一下勞基法的薪資部分~
→ dayend: 如果她不懂法要員工回捐薪水無罪 也好
→ dayend: 明天開始 所有企業都要你回捐公司福利^^
推 puritylife: 推文蟑螂又在亂扯
→ Marty: 檢察官不是說了 : 上面要起訴你!!
→ dayend: 你的下午茶自己捐 你的車馬費自己捐
→ dayend: 理由 "因為高虹安回捐案 沒罪啊" 合理誤解
→ puritylife: 他判決書有罪的根本不是回捐
推 odaaaaa: 上面只交代辦一個人嗎？
→ puritylife: 上面交代要辦高咩 檢察官都講了
→ dayend: 大家都在等 發錢的都在等 看看會怎樣^^
→ dayend: 你說的加班多報 那就是要多給你錢啊~
又不是他多報的 在供三小。 誰會無聊到花n年就為了貪了幾百元？
講白點 我領薪水時只要大至差不多 我也沒在管最後那些百位數後的零頭正不正確。
※ 編輯: ivorysoap (27.52.36.58 臺灣), 08/20/2024 13:12:02
→ dayend: 立院助理費 是誰付錢?? 全民啊^^
→ DuvetLain: 助理多報到上限後，處理事務不足的費
→ DuvetLain: 用部分由老闆出這個算有共識
→ j3699939: 柯媽之前說兒子沒有犯意所以沒關係 共
→ j3699939: 勉之
→ DuvetLain: 某方面來說，國家是有彈性的允許給助理
→ DuvetLain: 報帳到極限
→ DuvetLain: 但是虛報帳領錢到個人口袋就有問題
推 achun1212: 法官都說沒犯罪動機，若貪污不需要犯
→ achun1212: 意，那真的很容易挖坑帶給別人跳。水
→ achun1212: 母又不是自己申報薪水的。
→ DuvetLain: 高案的爭點在她自己掏出的錢更多
→ darkholy: 上面就是要判你有罪
→ achun1212: 重點是薪水多少又不是水母自己申報的
→ achun1212: ，是申報的亂搞。
→ achun1212: 就上訴看看能不能遇到邏輯正常的法官
→ DuvetLain: 所以要說用助理做人頭虛報竊錢出來為
→ DuvetLain: 自己所用圖利很難
→ DuvetLain: 甚至可以說高是用補充辦公室福利的方
→ DuvetLain: 式給助理間接加薪
推 polarbearrrr: 照某蟑螂邏輯多算她薪水的更該重判
→ polarbearrrr: 吧  拿466元公帑長年圖利他人欸
→ polarbearrrr: 申報者是不是該死刑啊
→ DuvetLain: 而且繳回這個行為，一般來說公務員被
→ DuvetLain: 算錯帳造成溢領
→ DuvetLain: 其實責任在算錯帳的機關和人身上
→ DuvetLain: 頂多只是看要不要追回溢領的部分
→ DuvetLain: 不會因為被算錯就變成貪污
推 ccccccccccc: 沒有犯罪動機不等於沒有刑法上的故
→ ccccccccccc: 意 所以 對 你法盲
你解釋一下 沒有動機要怎麼推論成故意?
ps.你寄的連結根本答非所問
現在的爭執點不在動機是否出於善意惡意
而是根本沒有動機 連法官都承認找不到動機
一個沒動機的人 又怎會故意去貪污？ 一個故意去貪污的人又怎麼可能算下來
一天貪不到一塊錢?
※ 編輯: ivorysoap (27.52.36.58 臺灣), 08/20/2024 13:26:47
→ DuvetLain: 比方說，可能辦公室支出，公務帳款極
→ DuvetLain: 限是報到10萬，高自己掏10萬進去，裡
→ DuvetLain: 面有10萬其實給助理買漫畫是很難定義貪
→ DuvetLain: 污的
推 achun1212: 動機非故意，但犯意是故意，所以判貪
→ achun1212: 污治罪？
→ achun1212: 就像毀損、殺人、傷害罪犯意是故意才
→ achun1212: 會成案。
推 Dayton: 就先射箭再畫靶 一定要找理由判有罪
※ 編輯: ivorysoap (27.52.36.58 臺灣), 08/20/2024 13:35:21
→ DuvetLain: 助理沒有做假資料詐領，而是因為人事
→ DuvetLain: 資料做錯造成溢領
→ Dayton: 最有問題的就是那個噁兔
→ DuvetLain: 助理配合的是捐錢成立公積金，而捐錢是
→ DuvetLain: 允許的，也有正常工作、加班
→ DuvetLain: 沒有偽造加班紀錄，只是加班跟薪資的多
→ DuvetLain: 少被他人計算
推 MicroB: 不一定是亂判 可能有壓力?哪方面壓力就...
推 ccccccccccc: 哪有答非所問 就是告訴你動機跟故意
→ ccccccccccc: 在法律上是不同層次的問題 至於你說
→ ccccccccccc: 法官怎麼判斷水母有故意 我又沒看判
→ ccccccccccc: 決書
是啊 連你自己都搞不懂法官在想什麼 明知無動機 卻認定有犯意
這是三小邏輯?
噓 lovek123: 原來保全法官是你？
推 achun1212: 帳不是水母做、自訴沒犯意，但檢察官
→ achun1212: 始終不相信，法官也不知道在判什麼。
推 khastw: 原po沒錯啊!所以我猜民進黨用這招奴役很多
→ khastw: 人
※ 編輯: ivorysoap (27.52.36.58 臺灣), 08/20/2024 13:41:11
推 darkholy: 事實就是法官腦補犯意，法官故意的
→ khastw: 等亮出牌的時候都是罪證確鑿!你只能當魁儡
→ khastw: 不然就是貪汙治罪
→ darkholy: 法官才是有“動機”跟“故意”入罪
→ DuvetLain: 而且公積金是用在辦公室，不是給高個人
→ DuvetLain: 所以也沒有幫助的意思
推 Marty: 大家不用吵了 檢察官已高升 法官等著看
→ Marty: "上面指示要起訴你" 懂了嗎??
推 ccccccccccc: 因為根本不用去看判決書就能回答你
→ ccccccccccc: 的問題啊==
→ ccccccccccc: 就不一樣的東西 你要混在一起講我也
→ ccccccccccc: 沒辦法
→ ccccccccccc: 我是說我沒有看判決書 你卻說我搞不
→ ccccccccccc: 懂法官在想什麼 就這樣吧
推 Marty: 桃園地院法官都可以兩次"無串證之虞"
→ Marty: 讓鄭文燦交保 你各位對法官還有期待??
→ Marty: 法官就是可以亂判 沒問題 你咬他啊
推 new71050: 法官算出來有就有!
→ annahuangtw: 每次抓這種部分條文來檢視，這樣玩
→ annahuangtw: 很多人都沒罪了
→ annahuangtw: 難怪專業的最討厭那個說尊重專業的
→ annahuangtw: 黨
推 genaro: 推
→ Dix123: 那問一下anna大完整條文該怎麼解釋?
→ scum5566: 去查法條，看貪污罪有沒有罰過失啊
→ Dix123: 因為我也不太懂 好奇完整的推論如何
推 darkholy: 尊重專業就是法官愛怎麽認定就怎麼認定
→ darkholy: ，承認法律人就是垃圾其實不難
推 MaxGDAM: 還是有人要護航   有夠噁心
推 abcdragon: 先查廖建傑有沒有收黨的東西
推 foxher: 這篇點出重點啦，但是吼
→ foxher: 合議庭相信王郁文沒有犯罪動機
→ foxher: 這句話有出現在判決書上嗎？
→ foxher: 沒有的話就可以結案了
→ godchildtw: 黨叫妳咬高虹安，妳不就範就連妳一起
→ godchildtw: 陪葬
→ foxher: 結論：党說了算
→ lucky69: 法律要為政治服務不懂嗎 這是綠共公約
推 q337142: 有腦的都知道就是政治追殺而已，但誰叫
→ q337142: 妳要跟錯邊呢
推 mesomelas01: 法律系就是笑話，幾歲了？
噓 Edwarce: 真的 支持上訴
推 okmijnuhyex: 現在已經不是有沒有做是黨說你有做
推 Boris945: 不就是為了讓党高興必須得判有罪
噓 goodhpp: 這次真的讓大家看清楚司法人員是怎麼知
→ goodhpp: 法玩法的，判案標準可以天差地遠到這種
→ goodhpp: 地步，真的落實司法改革的必要性
→ jerrylin: 對啊這點我看完判決就提過了
→ jerrylin: 以後助理想要陷害人被關七年超簡單
→ jerrylin: 最好每個人都有認真看薪資條
→ jerrylin: 醫院的薪資條根本寫的讓人看不懂
→ wirecut: 問党比較快
推 Mood10207: 都是綠畜夥伴，香怎麼幹就怎麼幹
→ Mood10207: 想
推 bulegirl46: 完全有罪推定
推 abbag: 立院過半修法改一下微罪不罰吧（？）
推 abbag: 不過塔綠班真的手段很難看就是…
→ Demonic1013: 民進黨在野，這個絕對大喊違法，本
→ Demonic1013: 質上就是利益取向，沒有中心思想的
→ Demonic1013: 政黨
→ msin: 綠蟑黨的無恥，不是人類的無恥
推 NEDYA: https://i.imgur.com/dJsalNt.jpg
→ a9563741: 一堆小草挺貪污，難怪支持阿北