Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿

[louiswei1986 (禪寶寶)]

※ 引述《bebehome (bebehome)》之銘言：
: 這到底有啥好護航的啦
: 我跟同學合作的分組報告交完
: 把分組報告內容複製貼上變成我自己的期末作業
: 小草這樣也可以喔?

重點不在於有沒有抄襲，而在於誣告。

我舉一個例子好了：A男站在B女後面排隊，
B女覺得屁股被摸了一下，質問A男，
而A男說是因為攜帶的雨傘不小心碰到的，
於是B女將A男告上了法庭，說他性騷擾，
結果法庭說性騷擾不成立。
之後，A男將B女告上法庭說誣告，
因為在現場已經跟B女說那是雨傘碰到的。

於是法官說：你B女當下就知道是雨傘碰到的，
所以你這就是誣告！
B女答辯：我知道是雨傘碰到的，但我還是覺得是性騷啊！
法官說：上個法官就判性騷不成立了，所以你誣告！

看出來問題在哪裡了嗎？問題不在雨傘有沒有碰到，
而是B女主觀認定有沒有受到侵害，
確實她屁股被戳到，她認為她有受到侵害所以提告；
法院也認定A男沒有性搔的意圖所以不成立，
這兩件事情本身就不衝突，
但你用法院判A男沒有性搔的意圖+你當下知道是雨傘，
去認定B女是誣告就很扯，因為B女就是認定他受到傷害。

回到高案，高有沒有抄襲？自始自終她都認定自己是引用，
所以陳說的不實指控傷害到她，所以她提出加重誹謗，
法院怎能用陳被告誹謗罪不成立+當下她有將文字「引用」事實，
來認定她明知道自己有抄襲還故意告誹謗。

再說一次，她自己怎麼認知的這件事情幾乎無法證明，
除非有證人或是證物很明確得知她知道自己抄襲，還要故意提告，
現在是她明明就認定自己沒有抄襲而是合法引用，
她當然就不構成誣告的要件。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.20.60.7 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1724221141.A.D78.html
※ 編輯: louiswei1986 (211.20.60.7 臺灣), 08/21/2024 14:19:45
→ shine32025: 面試跟筆試     考試要揣摩出題者上意
→ shine32025: 你還在扯什麼要件  俗套了
推 Mradult: 好了啦，過時的見解可以丟垃圾桶了
推 a94037501: 法官會讀心術知道高明知自己抄襲還亂告
→ a94037501: 人
推 supeedada123: 人家想升官發財礙到你了嗎
→ shine32025: 這種一貫題庫測驗題俗套的回答只有2分
→ shine32025: 過時見解
→ Mradult: 可以去問刑訴大師撲馬，相信你會被打臉
→ bbs0840738: 重點不是女生怎麼認為 是法官怎麼認
→ bbs0840738: 為 現在台灣司法就是這樣告訴你
推 magamanzero: 法官會讀心啊 都說 高自知抄襲了 www
→ IAMQT: 少一個關鍵 因為她不是民進黨
推 sakai: 0分喔 這是過時的見解了
→ IAMQT: 民進黨 性侵可能都沒問題了
→ gn01622545: 3樓的意思是沒翻新的法律 都能只是歷
→ gn01622545: 史文件了嗎
推 fucc: 不管啦，人家是法官呢
→ Mradult: 目前也沒有看到哪個法律教授出來發聲，
→ Mradult: 教科書很快就會改了
→ fufufugogogo: 不然你要投國民黨啊 笑死
→ gn01622545: 今年是正在展現司法改革的成果嗎
→ DuvetLain: 法官說高在告人是明知自己抄襲且心虛，
→ gn01622545: 一直推翻 推出新見解
→ DuvetLain: 意圖製造寒蟬效應讓社會不夠評論她而非
噓 hosen: 你是不是沒看判決書
→ DuvetLain: 捍衛自我沒有抄襲的事實
→ su4vu6: 去看判決書拉== 不要再蝦寫了
→ huangmingwei:   二岸法律人提早統一   黨說了算
推 pyrite: 你講這麼多 我就問一句你有沒有党證
→ hosen: 法官發現高修改起訴，認定她知道且心虛
假如一開始高就知道自己抄襲，
為何是在後面才修改起訴書？
又如果認定高是中途知道自己算抄襲，
所以去修改起訴書，
那一開始提告就不會是誣告。
→ gn01622545: 社維法 一直檢舉約談又不告發才是在
→ gn01622545: 製造寒蟬效應
→ DuvetLain: 這論述完全是起於法官自己的個人主觀意
→ DuvetLain: 識，有罪推定
推 a94037501: 笑死怎麼不在判決書事實認定上寫我覺得
→ a94037501: 你心虛
→ DuvetLain: 為了符合有罪推定，再補充說他自己看
→ DuvetLain: 論文兩邊很像覺得確有抄襲，x教授的辯
→ DuvetLain: 護只是他個人意見
→ fg008kimo: 高修改起訴=心虛 這根本完全是主觀認定
推 star99: 重點是法官自行認定抄襲 把學倫會當空氣
是否抄襲是一件事，高是否主觀認知自己抄襲還要告是另外一回事，
這才是誣告最難告贏的地方，但法官今天就憑一些感覺就幫高自我認定了。
※ 編輯: louiswei1986 (211.20.60.7 臺灣), 08/21/2024 14:30:55
推 ji3345: 終於有篇認真討論不是扯白綠了
→ DuvetLain: 法官個人覺得有抄襲就認為高明顯也能
→ DuvetLain: 知道自己抄襲
→ sted0101: 法官也要發文美國要求撤學位啊
噓 geeg: 沒當法官的舔黨都能當大法官，自然有樣學樣
推 rockho: 什麼叫自己認知 發學位的辛辛那提
→ rockho: 大學都說沒抄襲了 你法官給人超譯
→ rockho: ？
推 Ultramarine: 討論這個沒意義 反正都是法官自由心
→ Ultramarine: 證
→ DuvetLain: 這不是自由心證，因為法官沒有引述任
→ DuvetLain: 何證據
→ needeng: 法院民進黨開的，黨說怎判就怎判。
→ dark0224: 自由心證也就是法官自行決定有罪
→ ssccg: 誣告難成立就是因為要證明被告主觀認定自己
→ ssccg: 無理還硬要亂告，但幾乎所有人包括告醫生的
→ ssccg: 家屬去提告時都是自認有理的，幾乎沒有人會
推 abcdragon: 黨犬說能證明就能證明，不信問黨
→ ssccg: 蠢到說自己無理取鬧，所以無法證明
→ ssccg: 這法官這判法是把誣告的要件整個反轉了
→ ssccg: 被告的主觀，可以由法官擅自解釋?
→ ssccg: 那殺人罪的有無殺人犯意也能這樣搞囉?
推 dot0911: 重點還是顏色不對
→ super10000: 客觀上要憑空捏造事實也是很難成立，
→ super10000: 所以誣告罪成立了了無幾
推 wallace0806: 太噁心了，可以這樣操弄司法
→ junping1232: 解釋得很好但是上面的要定罪她
噓 max60209: 考不上法官的在那鍵盤 讚讚
推 isisisdog: 垃圾民進黨死全家
推 twhuang28: 重點是不是綠共黨的人
推 kazami: 你是不是沒看判決書 不是高自己認為引用就
→ kazami: 是引用 而且你這例子跟高的案子不一樣 高
→ kazami: 是寫論文的人 她自己知道事實是怎麼樣
→ kazami: 更何況從內容來看 整段文字複製貼上 就連
→ kazami: 圖表都一樣 說是引用 大概是沒寫過論文才
→ kazami: 會相信吧
推 Chenrick: 講那麼多沒用 現在法院民進黨開的 黨要
→ Chenrick: 弄臭你就是你有罪
推 goldhan: 党什麼都可以證明
→ holien: 原po例子非常好，但跟不講理的人多說無益
→ holien: 。
推 xhung: 那是你沒看到升官發財的康莊大道
→ trashcan0512: 刑事第十庭審判長法官曾名阜法官、
→ trashcan0512: 黃瑞成、法官蔡宗儒