[新聞] 為何誣告罪成立？ 黃智賢分析：高虹安用

[qweerrt123 (GanPow)]

備註請放最後面 違者新聞文章刪除

1.媒體來源:
※ 例如蘋果日報、自由時報（請參考版規下方的核准媒體名單）
※ Yahoo、MSN、LINE等非直接官方新聞連結不被允許

自由時報

2.記者署名:
※ 若新聞沒有記者名字或編輯名字，請勿張貼，否則會被水桶14天
※ 外電至少要有來源或編輯 如:法新社

郭顏慧

3.完整新聞標題:
※ 標題沒有完整寫出來 ---> 依照板規刪除文章

為何誣告罪成立？ 黃智賢分析：高虹安用偽造的證據企圖入人於罪

4.完整新聞內文:
※ 社論特稿都不能貼！違者刪除（政治類水桶3個月)，貼廣告也會被刪除喔！可詳看版規

新竹市長高虹安前年8月參選市長期間，控告旅美教授翁達瑞（本名陳時奮）加重誹謗，檢
方不起訴確定後，翁達瑞自訴反控高虹安誣告罪，台北地院21日認定高虹安有誣告的直接故
意，將高判刑10月不得易科罰金。對此名嘴黃智賢分析，為何翁達瑞自訴反控高虹安誣告罪
可以成功。

黃智賢在臉書PO文表示，2022年選舉時，他就覺得高虹安跟柯文哲是一類人，是精緻的利己
主義者，說謊如呼吸般自然，且行止不端，所以，當時一直呼籲不應該支持高虹安，不想說
自己是先知，但我們對政治人物得要有起碼的要求，如果永遠雙標，對己極寬，對人嚴苛，
只有立場沒有是非，誰人可以服氣？那政治將永無清明之日，只會更加沉淪，高虹安因為誣
告罪被判10個月，是因為旅美教授陳時奮（筆名翁達瑞）在臉書上，指控高虹安的博士論文
，抄襲資策會的期刊文，卻既沒有加註，沒有感謝，也沒有列入參考文獻。

黃智賢指出，高虹安是那篇資策會期刊的4位作者之一，期刊是資策會的專案報告，所以資
策會擁有完全著作權，高虹安完全沒有，翁達瑞比對，發現期刊3000多字，90%以上被抄襲
在高虹安博士論文裡，沒有寫標註，也沒有列入參考文獻，如果這不叫抄襲，什麼叫抄襲？

黃智賢續指，當時高虹安正在選新竹市長，當然要告翁達瑞誹謗，提告時，高虹安更大力造
勢，營造自己清白的形象，檢方傳訊翁達瑞時，翁提達瑞出博士論文跟資策會期刊，作為呈
堂證供，最後，翁達瑞獲不起訴，是因為證據顯示，高虹安確實抄襲資策會期刊文，所以翁
達瑞所言非虛，當然不起訴，可是，當翁達瑞獲不起訴時，高虹安已經當選新竹市長了，這
使翁達瑞憤怒不已，認為高虹安的誠信破產，為什麼卻可以利用提告做掩護而當選？於是，
翁達瑞立刻反手，提告高虹安誣告。

黃智賢分析，誣告罪成立的要件是:「意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或
使用偽造、變造之證據者。」放在高虹安案，要說服法官判高虹安誣告有罪，翁達瑞要證明
，高虹安是用變造或偽造證據，對翁達瑞提告誹謗，所以，關鍵在，高虹安有沒有使用變造
的證據？證據是什麼，就是她當初的博士論文，竟然出現AB版，高虹安在提告翁達瑞以後，
居然偷偷回學校，兩次修改她的博士論文，一、補上了對資策會期刊的致謝辭、二、在參考
文獻中，列入資策會期刊論文。

黃智賢點出，也就是說高虹安的博士論文，變成有AB兩種版本，A版是當初的原版，其中對
抄襲的資策會期刊，完全不加註，也不列入參考文獻。意思是把這那3000字跟圖表，完全當
作她博士論文的原創，翁達瑞當初在臉書，就是因此指控她抄襲；另一個B版，則是事發後
，她偷偷回辛辛那提，對資策會致謝，再把資策會期刊列入參考文獻，然後，她居然膽敢用
她修改後的版本，對檢察官跟法官，對社會說「被翁達瑞誹謗」，這當然就是用偽造的證據
，企圖入人於罪，她自己，完成了誣告罪的所有要件。

黃智賢直言，高虹安精於算計，過去又都因此得利，又認為辛辛那提有人可以幫忙，居然事
後修改博士論文，以為捏造證據，可以蒙混過關，船過水無痕，以為沒有人會發現她的AB稿
，所以，當翁達瑞拿出高虹安原始版本的博士論文時真相就水落石出了，高虹安曾對社會出
示一封電郵，說是辛辛那提學倫會調查後，證明她沒有抄襲，結果現在證實，那封電郵，只
是學倫會中某個人私下的個人想法，根本不是學倫會的決議，高虹安被證實，再次說謊。

黃智賢怒批「還有些人，硬是要為高虹安抱屈，不知道，在證據面前，委屈在哪裡？難道，
有政治勢力，就可以為所欲為？要知道，袒護政客，只會讓自己更加沉淪。

讓社會更加黑暗，所以，讓我們一起，用一致的標準，檢驗有權有勢的人。」

5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊

https://news.ltn.com.tw/amp/news/politics/breakingnews/4776758

6.備註:
※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請?
※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)

https://i.imgur.com/7ZDX13p.jpeg

--
https://i.imgur.com/XJss18y.gif   https://i.imgur.com/ksIkK4b.gif

https://i.imgur.com/V7MWn39.gif   https://i.imgur.com/RcMHwjt.gif

https://i.imgur.com/pH4Vpj8.gif   https://i.imgur.com/dKZJrqi.gif


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.74.187.124 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1724308877.A.702.html
推 lime1207: 昏倒 怎會報導這種腦補別人的
推 maligb0822: 升官發財囉
推 Takano34: 第二版有加引用嗎？
推 cisyong: 學校發的偽造證明
→ gx8759121: 一致的標準WWWWWWW
→ IAMQT: 反正現在造謠都無敵 誰敢上法院 都回送誣
→ IAMQT: 告
→ cisyong: 發去政黑比較好
→ HarryHTC: 坦護政客? 你說那麼多不是在坦護?
噓 sted0101: 所以是學校做偽證?
噓 crazydj: 說分析倒不如說是抹黑腦補
→ mikiup0321: 偽造你瑪啦，
→ sted0101: 還是v1.0盜版 v1.1變正版?
→ terryang: 一會挺紅共一會挺綠共，還真共產黨
→ supervisorz: 翁爆料高抄襲，
→ supervisorz: 高提告毀謗後，回去修改論文
→ supervisorz: 被檢察官發現高修改，毀謗不起訴
→ supervisorz: 翁提告誣告，
→ supervisorz: 法官發現高變造證據意圖使人入罪
→ nikewang: 黃智賢大概不知道什麼叫著作人格權
→ supervisorz: 判刑10月
噓 MunezSu: 版權是期刊的吧，刊登在期刊上發表版權
→ MunezSu: 還是資策會？
→ guanaco: 痾......是不是有點凹
推 lymyuming: 看民進黨各個都升官發財，偉哲妹妹忍
→ lymyuming: 不住也想加入了？
→ ams9: "學倫會中某個人私下的個人想法，根本不是
→ tetani: 拿政治追殺的判決當成正常判決來長篇大論
→ supervisorz: 誣告成立重點是，
→ supervisorz: 高提告後跑去修改論文被抓包
→ tetani: 每次看到黃智賢的發言就非常火大
→ ams9: 學倫會的決議.."  這段八卦討論常被忽略
→ supervisorz: 跟授權一點關係都沒有
推 NEWSUP: 著作財產權 跟 著作人格權是兩碼子
→ tetani: 發言竟然能每次都站在錯誤的那一邊
→ NEWSUP: 事
→ supervisorz: 提告毀謗後跑去修改論文才是關鍵
→ losmith: 台灣司法很可悲 被一些心術不正的人弄臭
推 ImBBCALL: 偽造？
推 supervisorz: 蓄意變造證據意圖使人入罪
→ supervisorz: 誣告完全合情合理
推 ImBBCALL: 所以版本1跟版本2有什麼會讓抄襲變成不
→ ImBBCALL: 是抄襲的東西嗎
→ ImBBCALL: 還是版本1跟版本2有什麼實質差異嗎
推 billybbb: ok青鳥信了
→ ImBBCALL: 所以加了個後文會變成有問題？
推 ken0609: https://i.imgur.com/8WRVwFr.jpeg
推 yaming123: 有人變造證據要讓人入罪是看不清楚喔
→ yaming123: 小草：理工女不會貪污不會騙人
→ ImBBCALL: 變造？加了個後文等於變造？
→ ImBBCALL: 是加了個東西會讓這東西實質產生質變嗎
推 mutsutakato: 黃智賢是怎麼了，轉綠了嗎
推 ImBBCALL: 如果沒有產生質變，要怎麼論證我修改是
→ ImBBCALL: 為了誣告呢
推 scum5566: 你各位做夢也沒想到有天紅派的竟然會幫
→ scum5566: 綠營側營護航 嘔嘔嘔嘔
推 a057687: 加上來源就可以解釋成引用不是抄襲
推 ken0609: 趕快上訴，趕快定讞，趕快抓去關啦，這
→ ken0609: 種咖洨還在外面逍遙法外。
→ scum5566: 合理個洨，當辛辛那西的聲明是屎嗎
→ MK250: 屌打八卦藍白法律專家
推 ImBBCALL: 少部分沒引注等對於抄襲？還是單純違反
→ ImBBCALL: 學術倫理
推 as2s2ss2s: 偉哲妹最近終於不演了
→ ams9: 對比第3段 少部分?對比倒數第3段 學校聲明?
→ GUMIGUMI: 笑死 紅綠合流
推 deerdriver: 智商不足難以溝通 抄襲怎麼學位沒取
→ deerdriver: 消 低能兒說一下好嗎
→ ams9: 這也是最怪的地方 高女為什麼是拿那兩封郵件
→ ams9: 說明 而非學校正式文書 如學倫會決定函等
噓 tdlions: 偽造？！平行時空嗎 耳心
→ iLeyaSin365: 反正你們這樣我就是選中國就對了 你
→ iLeyaSin365: 們完蛋了
→ iLeyaSin365: 懶得說
噓 oldman11742: https://i.imgur.com/pHxf7M6.jpeg
→ ams9: 再看北院新聞稿 也難解釋為何沒違反該校規定
推 IAMQT: 修改論文有什麼好被抓包 當初新聞就報導了
→ IAMQT:  本來就公開的事情 學校認同高的修改 且修
→ IAMQT: 改就是增加引用 本來就是小瑕疵 學校說沒
→ IAMQT: 抄襲 法官直接判抄襲 怎麼看都是綠打手
→ ams9: "學校說" 這兩天常被提到 有何根據?
推 osalucard: 這篇時間序混亂也能當新聞？
→ arden1065: 不是已經有人Po過學校正式回函了嗎
→ IAMQT: 不過抄襲與否 為什會跟誣告有所牽連？ 除
→ IAMQT: 非高在現場承認抄襲 不然怎會是誣告
→ GOGOMTK: 沒讀書的名嘴跟別人談論文 好笑
→ ams9: 如果是Jane Strasser博士在111年8月22日電郵
→ ams9: 那信已被寄信人在兩天後 澄清是供內部討論
→ zoin: 綠師
→ ams9: 如上所提 高直接拿學倫會正式聲明 而非個人
→ ams9: 意見信件 不是更有利嗎
→ ams9: 雖然還有該校學生行為準則要怎樣繞過去問題
噓 jiayuan: 政黑女神？
推 airswalker: 黃智賢講的滿清楚的了，小草若還看不
→ airswalker: 懂就…XD
噓 Vassili242: 統一偉哲妹要變成傻鳥眾的女神了
推 airswalker: 高虹安不另外生出B版論文  翁達瑞根本
→ airswalker: 什麼事都沒有
推 dby9dby9: 黃是講給小鳥聽的，正常人當然聽不懂
推 johmmy: 欸，不是啊，判決書上都說高是拿110/8/10
→ johmmy: 修改過的版本去告，但高提告的時間是晚於
→ johmmy: 這個日期的，怎麼還有人說是高先提告在修
→ johmmy: 改論文的
推 a03520: 推文小心，沒黨證的被告造謠沒那麼容易脫
→ a03520: 身
推 Feather025: 原來改不改論文跟抄襲不抄襲有關聯
→ Feather025: 有罪推定原則，屌
推 TSMCfabXX: 法官覺得你有罪 就醬
推 billionaire: 法院認證抄襲
→ DuvetLain: 這個也沒有寫過論文
推 sodes: 網軍氣氣氣氣氣氣氣
推 frank111: 哈哈哈 回學校改論文，難怪被判刑
推 arcanite: 小草崩潰 連藍的都能嗆爆高 笑死
推 frank111: 什麼學校可以允許畢業的學生修改論文阿?
→ Lumia5566: 這兩個版本差異在哪 法官有檢查？
推 dnightbs: 辛辛那提因此永久下架高論文，就抄襲啊
推 ImBBCALL: https://i.imgur.com/ZdUvIqd.jpeg
推 pttxo: 之前一堆被檢舉抄襲的 學論會說修改即可啊
推 chris0725: 崩潰小草
噓 dong80: 黃綠賢現在都不演了，直接當側翼來嘴砲
推 gueswmi: 陳於110年9月23日發文  高竟於110年8月10
→ gueswmi: 日增補(編造)證據指陳毀謗
→ baldhead0606: 抄襲證據是翁自行比對得出??
噓 seanlin10421: 這咖是當辛辛那提大學塑膠？
噓 asters: 那黃智賢是哪一類人啊
推 A0908: 幹你娘台灣法官真的很屌，自己寫的文章放
→ A0908: 在博士論文裡面就叫做抄襲？
推 LabaEllis: 洨草又要精神錯亂了 嘻嘻
噓 Remix00: 修改致謝詞使人入罪喔？？
噓 amALu: 陳110年923發文 高111年8月告 論文是110年8
→ amALu: 月修的 哪來的AB論文
推 sted0101: 台大可以啊,小鳥學店仔不知道厚
→ sted0101: 還有申請表給你下載看你要修什麼
推 joshuakai: 自己拿自己的文章叫抄襲...？
→ elzohar: 死因是AB槁吧 直接被法官抓包
推 heryi: 推文裡面說“修改論文”是殺小啦
→ heryi: 發表出去的文章是既有的網路資料了
→ heryi: 文章的版權是期刊組織的
→ heryi: 哪能修改
噓 lolikung: 說AB稿的是忽略時間線了嗎？補正後翁才
→ lolikung: 發文，那當然是要以補正後的版本為主
推 ImBBCALL: 你連他修的標的都搞錯，還是閉嘴吧
推 ganglia01: 還個人意見勒，真有抄襲早就被撤銷學位
→ ganglia01: 了，青鳥沒念過大學喔？
→ ganglia01: 畢業證書就是學校對高的背書
→ ccw2013: 重點也是他寫只是著作權不在他
噓 hsnumax: 法官說了哪個證據是偽造的? 自己腦補?
噓 chinhan1216: 哪裡變造使人入罪啦 白癡
推 leterg: 黃寫一大堆，看的有夠累，這個案子很單純
→ leterg: ，是在寫作文？比看判決書還累
推 leterg: v1論文被批評有瑕疵修改成v2很正常，但沒
→ leterg: 看過提出意見者被拿去告加重誹謗的，還拿v
→ leterg: 2當證據
→ sted0101: v1盜版 v2 正版
推 FiveSix911: 自由+黃智賢 XDDD
推 sthelse: 整天在 FB 腦補，記者當真理還一直抄，請
→ sthelse: 問是有什麼利益輸送嗎?
噓 manberg: 這種就是騙法盲群眾的說詞
噓 speedup: 這智障兒又在搞笑了