Re: [新聞] 為何誣告罪成立？ 黃智賢分析：高虹安用

[NARUTO (鳴人)]

※ 引述《qweerrt123 (GanPow)》之銘言：
: 備註請放最後面 違者新聞文章刪除
: 1.媒體來源:
: 自由時報
: 2.記者署名:
: 郭顏慧
: 3.完整新聞標題:
: 為何誣告罪成立？ 黃智賢分析：高虹安用偽造的證據企圖入人於罪
能不能判定是不是偽造的應該只有頒發學位的辛辛那提大學吧

法官怎麼能自己去判定證據是不是偽造的
如果覺得證據真有問題應該是直接判無罪或擇期重審吧

如果法官能自己決定證據怎麼樣
那以後醫師才能開的死亡證明也給法官開好了

--
https://i.imgur.com/ANeaGhq.gif
第七代火影
https://i.imgur.com/4YK69K7.gif
小智喝莎莉娜的水壺
https://i.imgur.com/UZ6by8k.gif
第十五班

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.70.163.104 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1724313624.A.2EB.html
→ nakayamayyt: 台灣法官本來就上帝 醫療鑑定都可以
→ nakayamayyt: 推翻自己認定
推 quite: 法官也能決定要不要採用死亡證明吧
→ Oggy: 臺灣可以推翻醫療鑑定的
→ pdz: 辛辛那提懂法律嗎? 法盲大學台灣才不管
→ huangmingwei: 所以台灣詐騙集團才沒在怕法律。懂
推 cisyong: 青鳥：法盲嗎？
→ cisyong: 青鳥：法盲不會去看判決書
推 IAMQT: 青鳥：死亡當然是法官判 豬哥亮一定活著
推 huangmingwei: 反正不管警察跟檢察官證據。最後法
→ huangmingwei: 官輕放。司法沒公信力
噓 shiriri: 法盲文
推 egghan: 可憐簽名檔還蠻有趣的說
推 turbomons: 法律要依法理與客觀事實認定 法官
→ turbomons: 心證實質上是很有侷限性的
噓 airswalker: ？？？？你是不是根本沒看懂？？？？
→ airswalker: 偽造的證據就是她最初的論文啊幹
推 turbomons: 事實是辛辛那提大學證實無抄襲情事
→ turbomons:  認為高是大量抄襲的綠腦 跟指控獵
→ turbomons: 人的作者大量抄襲幽游白書一樣荒誕
→ crazydj: 被法盲說法盲xd
推 sted0101: 所以大學協助偽造了什麼?
推 turbomons: 高的論文就學術上只是延伸拓展自己
→ turbomons: 的前研究而已
推 sted0101: 所以 1.0是盜版 ,修改成 1.1就變正版了
→ sted0101: 是吧
推 btohsa: 柯粉素質不意外^^
推 hihimen: 最初的論文哪裡 偽造???
→ hihimen: 大學都說沒抄襲了還在那扯 偽造
推 features: 台灣法官無所不知無所不能懂嗎？
推 chris0725: 好了啦小草
→ dslite: 因為整段抄 隨便比都比得出來
→ jerrylin: 你不知道以前醫糾都法官自由心證齁
→ jerrylin: 法官覺得人死了  醫生就是有罪
→ baldhead0606: 母校都說沒抄襲!法官說有笑死!
推 bearKQG: 笑死 死忠仔不意外 好意思講人法盲XD
推 sted0101: 死忠無腦啊, 上面說什麼就什麼
推 k8543: 法官耶
推 frank111: 小草看不懂對不對，崩潰就對了
推 cerberi: 以前的醫療糾紛 法官真的很會
推 teddy12114: 有改的動作不管改了什麼就是符合了誣
→ teddy12114: 告的要件之一啊 一直糾結在有沒有抄
→ teddy12114: 襲是怎樣
推 nbalook: 笑死 法律系看懂理組博士論文 還說人用
→ nbalook: 抄的？
→ teddy12114: 誣告不用判斷是否真的抄襲 只要你有
→ teddy12114: 更改證據的動作就符合構成要件了 結
→ teddy12114: 論就是高自己手癢去改害自己
推 weltschmerz: 法官還能決定地球轉不轉咧==
推 Vassili242: 你錯了，不是法官判定，是黨來決定，
→ Vassili242: 法官只是乖乖聽話而已
推 ecknair: 為了升官錯了嗎
推 tyantmf: 黨決定的
→ optw: 不同版本的論文
推 icem: 北檢說誣告罪要處罰的是完全虛構、捏造事實
推 goodhpp: 論文的真假不是重點，重點是高控告的內
→ goodhpp: 容是否真有其事，還是憑空捏造，客觀來
→ goodhpp: 說，陳的確評論高抄襲，而高自覺受辱提
→ goodhpp: 告，而且能提供學倫會證據證明非抄襲，
→ goodhpp: 光是這點就不滿足誣告的要件了，法官可
→ goodhpp: 以穿鑿附會、通靈高的心理真的很神奇。
推 h25949: 因為結果黨已經決定，現在只是要讓過程比
→ h25949: 較合理而已
推 andy920314: 最後提告的點也不是抄襲吧，是針對被
→ andy920314: 指導教授除名的部分，然後現在法院反
→ andy920314: 過來說不針對抄襲提告的原因是因為自
→ andy920314: 認有抄襲這樣
噓 dentalkung: 小草反智
→ airswalker: 翁提  哪一年份的東西有抄襲，高就要
→ airswalker: 用那個年份的證據來指控說沒有，而不
→ airswalker: 是用修改過的版本，懂嗎小草？
推 Fracon: 以後上法院還順便賣拿鐵領包裹
→ Fracon: 法官以後可以兼差寵物溝通師
推 sted0101: 智障小鳥以為1.0盜版 1.1正版
→ casiofx: 法官自由心證 完全無法制衡
推 rockho: 可憐 還在AB搞 不管前版還是新版論
→ rockho: 文都是辛辛那提認可的學位論文啊
→ rockho: 白癡
推 joe777: 癩蝗：大學與台灣法官判決抵觸無效
→ airswalker: 小草真的好聰明，難怪繳智商稅
→ sted0101: 小鳥沒唸書以為有差
推 zuun2768: 我覺得智賢姐已經寫得很清楚了。這樣還
→ zuun2768: 是看不懂的話 真的就是自己的問題了
推 Freeven: 不管你提什麼鐵證，法官都可以不採用啊
→ shinshy: 智障鳥才聽不懂吧，居然還推中共同路人
→ shinshy: 的文我真的快笑死了
→ dapei842110: 要打高虹安時中共同路人也可以是隊
→ dapei842110: 友
→ vvnbear: 法官：你已經死了！
推 Vassili242: 中共同路人變成咱傻鳥的女神了啦
噓 LittleBeauty: 還好你不是法官  笑死
→ NSRC: 　　　　　　崩潰～？　那麼明顯
推 kissung: https://i.imgur.com/f5DnLik.jpeg
推 santo: 青鳥：法官學歷低還是可以判你抄襲
推 chiachen: 黃智賢都講那麼清楚了，還不懂要一直鬼
→ chiachen: 打牆真的也沒法了
→ cyching6713: 就心虛才要修改