Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿

[pp5434 ()]

其實判決書的新聞稿就寫得很清楚了

此外，從被告為前案告訴時，不以自訴人發文時所見原始之本案博士論文版本作為證據，
反而係以110年8月10日增補致謝詞後之版本作為證據，益見被告有使自訴人受刑事追訴、
處罰之故意及意圖甚明。

如果要告陳時奮，應該要用原始的版本當證據

怎麼可以用增補後的版本當證據

人家講的是原始的版本

阿用增補後的版本當證據

算不算是有使自訴人受刑事追訴、處罰之故意及意圖甚明

八卦仔怎麼都迴避這個議題

很有道理，確定不是抄襲

那幹嘛不拿原始的版本當證據

這不是很奇怪嗎?!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.243.138 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1724329135.A.AAD.html
→ Anvec: 原始的也不是抄襲
→ Anvec: 辛辛那提有正式回函
→ Anvec: 而且是學倫會的專員正式回函
→ Anvec: 是法官說 那就是個路人
推 Malion: 綠營的一直主打版本，問題是就算原版也沒
→ Malion: 有抄襲，這個他們一直省略不提
推 LabaEllis: 不是心虛幹嘛改 雜草真逗呢
→ duringtime: 兩個版本 哪個版本抄襲？論文修改當
→ duringtime: 作心證 真的好笑。
噓 cigaretteass: 合法的的東西在合法的範圍內改了叫
→ cigaretteass: 做心虛變成非法 潑人屎被人家閃躲說
→ cigaretteass: 沒心虛幹嘛閃？ 欸用腦子不犯法耶
推 gotofumihisa: 法官就看不懂論文 自己心證高有偽證
→ gotofumihisa: 意圖使翁受罪所以定罪高  抄不抄襲
→ gotofumihisa: 只是法官根據舊版本自己認定 跟學術
推 LabaEllis: 改到被判誣告成立 改得真好下次別改了
→ gotofumihisa: 所謂的抄襲定義根本不同
→ LabaEllis:  笑死
→ Anvec: 加了致謝 結果就說心虛
→ Anvec: 這就是雞蛋裡挑骨頭 硬要構陷入罪
→ gotofumihisa: 這判決的關鍵在於法官自己心證高有
→ gotofumihisa: 偽證的意圖  但以高的學位論文而言
→ gotofumihisa: 我覺得自證清白的心是無庸置疑的
→ gotofumihisa: 認可這種判決的人大概跟挺小智論文
→ gotofumihisa: 的人是同一群人
推 chuchichan: 八卦小草不會看這麼細 只會跟著吵
→ airswalker: 小草看不懂啦
→ airswalker: 小草只會喊政治迫害
噓 cigaretteass: 法官一開始就認定是抄襲 後面做什麼
→ cigaretteass: 事都沒用 人家學倫會都發函說沒抄襲
→ cigaretteass:  法官可以如此僭越學術領域？ 用腦
→ cigaretteass: 真的不犯法啦
→ airswalker: 1.那不是學倫會發的函
推 gueswmi: 陳9月發文 有這麼難理解?增補前後只是羅
→ airswalker: 2.那封信被高虹安竄改過
→ airswalker: 3.辛辛那提已下架該論文
→ gueswmi: 織證據，
→ airswalker: 法院不採信是有原因的
噓 icem: 好了啦 不要再帶抄襲風向
→ Anvec: 那就是正式的函 還要繼續含血噴人嗎
→ gueswmi: 拿原始版本會改變陳的說法嗎?
→ Anvec: 發函的人就是學倫會的承辦人
→ Anvec: 學倫會審查學倫案件的負責人發的正式公函
→ Anvec: 就是有人要故意胡扯
→ icem: 誣告罪成立要件 北檢講很清楚 google很難嗎
→ Anvec: 很清楚啊 就是惡意審判
→ airswalker: 那是私人的函  還要繼續造謠嗎?
→ Anvec: 那不是私人的函
→ Anvec: 私人還用學校的名義發函嗎
→ Anvec: 發函的人就是審查的負責人
→ Anvec: 現在是造謠的喊造謠欸
→ airswalker: 那封信高虹安幹嘛掐頭去尾?請回答?
→ Anvec: research integrity officer 是哪個字不懂
→ Anvec: 你自己看不懂 你管人家掐頭去尾
→ Anvec: 現在就是雞蛋裡挑骨頭 來惡意質疑
→ airswalker: 法院不採信有原因的你就繼續政治崩潰
→ Anvec: 掐頭去尾 所以是假的 你加了至謝 你心虛
→ airswalker: 腦 慢走不送
→ Anvec: 那就是法官被大家罵的原因 當走狗
→ Anvec: research integrity officer 是哪個字不懂
→ airswalker: 當個無知的信徒也不錯
推 biggest1983: 法院認證一次不夠 你可以認證兩次阿
→ Anvec: research integrity officer 看不懂的才無
→ Anvec: 知
→ Anvec: 學倫會的負責人發函 被你說不是公函
→ Anvec: 只因為信件掐頭去尾
→ gueswmi: 有一件事先搞清楚 法官的說法是高8月的增
推 heero2940: 簡單講自我抄襲也算抄襲
→ gueswmi: 補是讓陳九月錯誤理解而發文 編造證據
→ CourantTseng: 翁嫌高論文沒有自我引用，高認為這
推 mokumi: 他發文的時間就已經是第二版在上面了 如果
→ CourantTseng: 沒有問題，我其實也認為這小問題，
→ mokumi: 覺得版本不對 頂多打回去，怎麼會成立誣告
→ mokumi:  誣告意思是故意陷害耶，不管哪一個版本
→ mokumi:  高都自認沒抄襲，就不該成立誣告.
→ CourantTseng: 但高就據此告翁誹謗不成立，換翁告
→ gueswmi: 意謂高是8月編造證據預備 讓陳9月吃誹謗?
→ Anvec: 現在就是先認定抄襲 不管怎樣都認定抄襲
→ Anvec: 再羅織一堆罪狀 硬判
→ CourantTseng: 高誣告，高其實就拿她原本認為沒問
→ CourantTseng: 提的版本當證據即可，卻換成有引用
→ gueswmi: 這話誰信阿
→ Anvec: 綠狗
→ CourantTseng: 的版本當證據說翁當初真的誹謗，所
→ CourantTseng: 以不是誣告
推 cigaretteass: 就說了這案子要件都不符 擺明政治辦
→ cigaretteass: 案 法官認爲高八月改是刻意要讓九月
→ cigaretteass: 的陳誤會？ 你他媽一個月後誤會發文
→ cigaretteass: 賴一個月前改的人頭上？
→ CourantTseng: 跟有無抄襲根本無關.
→ gueswmi: 結論高是8月編造證據預備 讓陳9月吃誹謗
推 mokumi: 誣告本來是瞎到不行還不會成立的說，例如
→ mokumi: 我錢包被好心人撿到警局，我領回來發現裡
→ mokumi: 面少兩千 我就去告好心人侵佔我兩千，瞎
→ mokumi: 成這樣都還是不會成立誣告. 這邊卻只是提
→ mokumi: 的版本不太一樣 就說你有意陷害人 誣告成
→ mokumi: 立.還不夠扯嗎？
→ gueswmi: 照新聞稿  應該 沒人反對吧?
推 ImBBCALL: https://i.imgur.com/nX3UsT1.jpeg
→ CourantTseng: 這真的是在考智商，還看不懂就沒辦
→ CourantTseng: 法.
→ CourantTseng: 因為無法證明你不是真的知道那兩千
→ CourantTseng: 不是拾金不昧的人侵占，因此誣告不
→ CourantTseng: 成立
→ CourantTseng: 而法官這次判誣告成立是因為高拿已
→ CourantTseng: 改好引用的版本來說她當初真的認為
→ CourantTseng: 翁說她沒自我引用是誹謗，因此不是
→ CourantTseng: 誣告...
→ CourantTseng: 高等於自己提供法官自己誣告的證據
→ CourantTseng: 跟法官有無認定高抄襲根本無關
→ sted0101: 在共三小,所以兩個版本一個是盜版囉
→ sted0101: 所以我告人是要他身體健康囉~
→ CourantTseng: 第一個版本高沒有自我引用，翁因此
→ CourantTseng: 說高抄襲
→ CourantTseng: 我是認為這雖是抄襲，但因為她自己
→ CourantTseng: 也是原本報告的作者之一，事實上搞
→ CourantTseng: 不好全是她寫的，其他人掛名，但畢
噓 Ogrish: 真的很奇怪對吧 青鳥
→ CourantTseng: 竟著作權在資策會，應該就論文引用
→ CourantTseng: 就解決的小瑕疵，絕不至於因此像小
→ CourantTseng: 智被撤回學位
→ CourantTseng: 但另一個版本就是她加上自我引用，
→ CourantTseng: 還致謝資策會解決小瑕疵的版本...
噓 polarfox: 不管哪個版本都沒抄襲耶？腦子？
→ CourantTseng: 結果她用這個版本告翁誹謗，翁的訴
→ CourantTseng: 訟策略就是抓準這點告她誣告
→ CourantTseng: 沒辦法，這真的就是智商問題，還看
→ CourantTseng: 不懂還在有沒有抄襲我也沒辦法了
→ CourantTseng: 誣告三要件：故意、虛構、使人入罪
→ CourantTseng: 翁就是說她拿第二版本是偽造的證據
→ CourantTseng: 是虛構假造的，因翁當初批評的是第
→ CourantTseng: 一版...
推 eachau: 原來改論文就是抄襲….這種見解要確餒…是
→ eachau: 有沒有寫/改過論文……
推 gotofumihisa: 還有法官認定舊版有抄襲而改新版沒
→ gotofumihisa: 有才成立啊 高拿增修版  結果一堆人
→ gotofumihisa: 通靈高在想什麼  無罪推定就是要試
→ gotofumihisa: 著找出高有抄襲事實且試圖隱瞞讓翁
→ gotofumihisa: 入罪的證據
推 leterg: 修了就感謝前輩批評指教，沒看過peer revi
→ leterg: ew還被告誹謗
推 leterg: 加重誹謗是刑事罪耶！
→ leterg: 拿V2去告指出v1論文瑕疵的人刑事罪加重誹
推 way7344: 高的律師是不是都民進黨的…為什麼都……
噓 LittleBlue21: 蠢鳥又在帶風向
噓 arc332890: 又一個綠圾法官
噓 cluclu:  :D
推 kazami: 我覺得整件事的問題在於 高的律師不知道
→ kazami: 在幹嘛，竟然可以讓她這樣搞之後再去告毀
→ kazami: 謗，她是不是都自以為聰明不管律師意見的
→ kazami: 啊？