Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿

[arnold3 (憂鬱型男阿雲)]

我覺得很多人是不知道法官要念很多書考很多試 才能當上法官嗎?
怎麼會立場跟你不一樣 就在那邊說法官判錯 你直接看事實不就好了
先看抄襲 法官就跟你說 她自己說論文是自我抄襲 那麼教授說她抄襲
而她又是公共人物 那為什麼不能說她抄襲呢?然後她跑去告教授
想讓教授被抓去關 不准說她抄襲 那不就是誣告嗎?抄襲是她自己承認的
結果別人說抄襲就被她告 是誰再亂告應該很明顯不是?














※ 引述《damm (S e t h知道有人要講草ꨱ)》之銘言：
: 吵成這種鳥樣
: 怎麼？低端台灣河獠後代程度
: 低到都抓不住重點？

--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.234.98.55 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1724333145.A.571.html
推 sted0101: 就是讀了很多書才發現升官發財才是重點
噓 maththink: 政問掰
噓 icem: 誣告罪成立要件 北檢講得很清楚 去看一下
→ gueswmi: 誹謗跟誣告一起看 就算A嫖妓
→ gueswmi: B意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損A
噓 tiawiare: 有人兒子收大麻沒事？司法公正？
推 Tattoo: 台灣法官台太低能
→ gueswmi: A就算有嫖妓事實 B亦有誹謗之情事
→ gueswmi: 法條就在那 法官想曲解釋 那他的事
→ darkMood: 垃圾民進黨和支持者都應該切腹謝罪
噓 linbada: ……無語
噓 eachau: 現在演到她承認抄襲了？ 要確餒….因為有
→ eachau: 改論文就是心虛、抄襲？突破天際的見解是
→ eachau: 想笑破人家內褲嗎
→ WTF1111: 話說口試完每個人都大改
→ WTF1111: 那些低學歷老人支持者大概沒看過論文
→ kcball: 就沒念過書才會覺得論文不用改，這法官...
噓 IAMQT: 高那時候承認抄襲 現在造謠都不怕了？ 反
→ IAMQT: 正法院會幫忙轉誣告？