Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿

[fatdoghusky (胖胖哈士奇)]

※ 引述《ncage (凱哥)》之銘言：
: 下面一堆在那邊講AB版本的
: 目前看起來狀況大概是這樣
: 一開始翁質疑抄襲的版本是A
: 高遞交的版本是B
: A和B的版本 就差在誌謝加上資策會 以及補reference
: B = A + 誌謝資策會 & refrence
: 質疑高為什麼給B不給A 這的確可以討論
: 但A版要是有抄襲 那就是有抄襲
: 不會因為你補了誌謝以及reference 就沒抄襲的問題了
: 不然有這麼好康的事 我寫篇論文 整篇抄別人的 然後補個reference 就變成我原創的了?
: 不可能嘛
: 法官判決的邏輯就是
: 本來告毀謗的是A版本  你高給我的是B版本
: A版和B版有出入
: 代表你自己也知道有抄襲 不然你為什麼給B不給A
: 所以你當初是在誣告
: 我是不知道是否可以這樣做推論以及判決
: 但現在一堆40%在那邊A版B版吵的
: 都是講的好像兩版差異 就是在於有無抄襲的部分
: 給B版就是想掩蓋抄襲事實的意思
: 實際上就是差在誌謝以及refernce 這根本不影響A版有沒有抄襲的問題
: 但講這麼多想必40%聽不懂
: 只會跳針卡提諾法學院外加小草崩潰


AB版不是重點

重點是法官認為1.高虹安有抄襲 2.高虹安『主觀知道』自己是抄襲

尤其是第二點才是誣告罪會成罪的最大關鍵，也是AB版本立論之基礎


但這AB版本的邏輯更好笑了

陳時奮罵高虹安抄襲不是一天兩天，而是一年兩年

高虹安也多次澄清公開說明過，也展示過指導教授的信件

也在110年8月回頭去把她自己承認的瑕疵補正

然後陳時奮在110年9月、10月、111年7月持續拿舊版本的事情繼續開罵

高虹安才在111年8月提告加重誹謗

對高虹安這方來說，已經多次澄清，相關程序都已補正

結果對方還持續拿著過時資料繼續攻擊，我方拿最新版本資料出來證明對方攻擊無所本

提出毀謗之訴訟哪裡不對了，最後檢察官認定屬於言論自由不起訴這也就算了

結果法官竟然認為拿新資料是有誣告之故意!?!?!?

這什麼神邏輯阿....


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.204.132 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1724336959.A.481.html
推 strikecbu: 神奇的是 只有對非党的政治人物 才有這
→ strikecbu: 種心證
推 crazydj: 民進黨從擋台大校長開始，就已經介入學術
→ crazydj: 再來就是挺小智告台大論文審查
→ cisyong: 法官要當大法官也要藍白同意啊，白痴
→ ivorysoap: 政黑一直跳針 修改就是心虛就是假證據
推 ncage: 原來是這樣 沒想到有之前的歷史
推 gueswmi: 很簡單阿 拿林智堅被撤銷學位
推 cigaretteass: https://i.imgur.com/p1Zvw9c.jpeg
→ gueswmi: 看看高案法官會認為林自知抄襲嗎
推 ji3345: 時間點是錯的 9月說高抄襲 高8月就改論文
→ cigaretteass: 這案子二審很高機率無罪 只是一審法
→ cigaretteass: 官判得太悖離常理
噓 bbboy: 好了啦  高虹安最清純 很乖不會犯罪
噓 GDs:   好了啦  鄭文燦最勾追 很乖不會犯罪
→ cigaretteass: https://i.imgur.com/ZN6aIHT.jpeg
噓 algebraic: 因為高虹安反民進黨
→ mersma: 你認為這種腦袋會在乎邏輯嗎？
→ SodaJ: 法官有邏輯？你是不是誤會什麼了？
推 mokumi: 我理解也是這樣 頂多就誹謗告不成，成立誣
→ mokumi: 告到底什麼鬼
→ denyy555: 到現在還是看不到法官名字，幹
推 abcdragon: 要入人於罪，信手拈來都是理由
推 a7696405: 我的理解也是這樣，但被解讀為變造證據
→ a7696405: 意圖使人有罪.....
推 lenta: 因為擋到民進黨的路就該死
→ phew18: 高在110年8月就修改好??怎麼我看鏡週刊報
→ phew18: 導是抓包高虹安在2022年9月修改的?
→ phew18: https://reurl.cc/xv1AOZ 鏡週刊報導
→ ariesd: AB版才是重點，你被說A抄襲後，再去改成B
→ ariesd: 。動機會被當成自知抄襲，不然為何改
→ phew18: 高有這麼厲害 在被爆料前就先自己改好了?
→ phew18: 有沒有教授回函或報導 證明高110年就改好?
推 jason61105: 高調  推時間軸  這事真的誇張
→ phew18: 這是個對高有利的時間軸版本 但尚待證明
推 MicroB: 陳罵高也不只講抄襲吧?不還有啥被指導教授
→ MicroB: 除名之類的?但有嗎?
推 mokumi: 鏡週刊亂寫吧 其它不論 但修改後的版本是1
→ mokumi: 10年8月10日是法院寫的.除非法院也寫錯
→ mokumi: https://i.imgur.com/OGYbmnJ.jpeg
推 fg008kimo: A版改B版的動機不就只是要補正引出處
→ fg008kimo: 法官卻直接認定成A版改B版的動機是心虛