Re: [新聞] 3正宮告小三全敗訴 法官：貞操權低於性

[haidai (haidai)]

先說前提

小三是被告，正宮原告，男方沒事

※ 引述《paiopapa ()》之銘言：
: 然而，這3起案件均被台中地院同一名法官裁定駁回。法官給出的理由是，貞操義務是對
: 個人「性自主決定權」的限制，而「性自主決定權」為憲法保障的個人基本人權，也就是
: 說，每個人都可依自己的意願，決定是否和他人發生性行為，除了可以消極拒絕不想要的
: 性接觸及性行為之外，也包括積極追求性的愉悅和滿足的權利。

小三也是女性，要跟誰打炮是她的權利

要不要打都不犯法


: 法官還在其中2起案件的判決書中載明，人妻沒有對應該負擔主要責任的配偶求償，僅向
: 「第三人」求償，若允許，無異於提供誘因給對婚姻、配偶毫無忠實、誠信、負責態度的
: 已婚者，讓他們積極發展婚外情，「豈合乎公平與事理？」

阿你老公跑去找人打炮，你不告他

你跟你老公有實質法律的婚姻關係

要也是告你老公

怎麼是告小三？

這樣大家U木U聽懂？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.231.17.40 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1724375831.A.EB7.html
→ alittleghost: 有道理，希望之後同樣提告案例每個
→ alittleghost: 法官判決要能一致，別又搞自由心證
→ innuendo3324: 很合邏輯
推 hihimen: 沒錯，對不起正宮的是老公，不是小三
→ cisyong: 好像明白了，要告老公才對
噓 IFeelSoAlive: 所以法官為了拉配偶下水就開這種先
→ IFeelSoAlive: 例？？
推 alittleghost: 之前類似案例被其他法官判賠的，可
→ alittleghost: 以告誣告嗎
→ IFeelSoAlive: 那會不會有另外案的法官即便原告兩
→ IFeelSoAlive: 個都告還是援引這個案子的理由兩個
→ IFeelSoAlive: 都判無罪
推 starchiang: 已經家庭失和了，正宮告老公，家庭
→ starchiang: 直接解體，正宮就是還想維繫家庭才告
→ starchiang: 小三，不告老公。法官腦動大開要老婆
→ starchiang: 靠老公，之後法官會看到離婚官司
→ jerryelly: 只告小三，這不就合法的仙人跳
推 starchiang: 你怎不說是小三自己製造仙人跳的機會
→ starchiang: 說啥仙人跳，你自己要跳進去的
推 jkshiu: 每一個仙人跳，你也可以解釋成是被害人自
→ jkshiu: 己跳進去的。
推 mersma: 都已經出軌還想維繫家庭 除了經濟理由實
→ mersma: 在看不出有何原因
→ guanaco: 很清楚
推 ksxo: 財產共有下 告配偶民事 不就只是送錢給法院