Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿

[devidevi (凱特)]

※ 引述《cutbear123 (皇帝熊)》之銘言：
: Claude sonnet：
: 根據判決書內容,法院認定高虹安犯下誣告罪,主要理由如下:
: 1. 高虹安的博士論文確實大量抄襲期刊論文,且未適當引註,構成學術上的抄襲行為。
哪個學術上認為是抄襲
: 2. 高虹安明知自己的論文有抄襲問題,但仍對指出此問題的陳時奮提出誹謗告訴,構成誣告
: 。
如果1不成立，2自然不成立
: 3. 高虹安提告的動機是為了選舉利益,意圖製造寒蟬效應,阻止他人繼續討論其論文抄襲問
: 題。
這理由沒意義，跟抄襲無關
: 4. 雖然學校人員曾表示高虹安的論文無問題,但法院認為這些說法缺乏可信性,不足以改變
: 高虹安明知抄襲而仍提告的事實。
就算學校認為沒抄襲，法院也不採信

: 5. 高虹安犯後態度不佳,否認犯行,未能正視自己的錯誤。
這點才是判10個月的理由

-----
小智當初如果等法院判決，不要退選
法院認為小智沒抄襲，還小智清白，這才是合理的

憑什麼學倫會可以撤銷小智的學歷，
法院說沒抄襲就沒抄襲，學倫會的判決缺乏可信性

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.219.21 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1724463092.A.7B9.html
推 stewartqq: 結論：法院民進黨開的
推 dboy1980: 這種司法真的讓人不齒
推 gn00573224: 太可惡了，學倫會竟然大於法院，小智
噓 fufufugogogo: 小草還沒崩潰完嗎
→ gn00573224: 該上訴了吧
推 Submicromete: 小智反告余  余應該就掰了
推 jil: 自由心證 不需要證據 未來大法官的人選
推 hihimen: 法官聽食糞的話說有抄就有抄
→ jil: 說個笑話 法院是講證據的地方
推 Plato12: 對呀 以為司法正常 對自己家法院信心不夠
→ GarritCole: ptt法學院開張屌打卡提諾法學院
推 ctw01: 超屌啊 第一次看到這麼自由心證的，判決全
→ ctw01: 部自己推理往對被告最不利的方向去
推 xheath: 這種明顯惡搞也無法可管 可悲
→ mic1007: 高沒去改論文就沒事了，偏偏改了還告人
推 Borges: 不改就無罪嗎？笑死 只有阿鳥會信
推 mikezip: 陳時奮評論前就改了
推 sggs: 唯一的罪就是搶新竹市長啦
噓 darkholy: 改論文跟捏造證據是不是有人還在搞不清
→ darkholy: 楚啊，誣告構成條件是“捏造無中生有的
→ darkholy: 證據”
推 scum5566: 法庭是講心證的地方啊 現在誰跟你講證據
→ darkholy: 偏偏有綠腦硬要凹：改論文=捏造證據
推 jpg31415926: 高改論文在前 陳批判在後 法官邏輯??
→ mic1007: 告人後去修改證據，高自己滿足誣告的條
→ mic1007: 論文就是此案的證據，繼續凹高也不會因
→ mic1007: 此無罪
推 jab: 就法官自己心證抄襲而已
推 darkholy: 修改證據，你說的“修改”，有兩種意涵
→ darkholy: ，一個是補正，一個是杜撰，請問高虹案
→ darkholy: 是杜撰論文嗎？
→ mic1007: 陳指控論文抄襲、高告陳、高修改論文
→ darkholy: 到現在還在鬼扯高修改論文滿足誣告條件
→ darkholy: XD
→ darkholy: 憑空捏造虛偽不實的東西才構成誣告啦
→ mic1007: 隨便你啦，你在這邊槓不如去當高的律師
→ mic1007: 你洗個100篇高一樣要進去蹲
噓 baolskoo: 心裡沒鬼幹麻改論文
→ darkholy: 還隨便我喔？指正你的鬼扯還在那邊硬槓
推 jpg31415926: 自己鬼扯邏輯不通辯不過就說隨便你
推 Borges: 阿鳥阿鳥從來都不是來講道理的
噓 jkilonger123: 依照台灣司法史對於誣告的成立難度
→ jkilonger123:  我等著看二審翻盤
推 sky81602: 修改不是在指控前面嗎？還是有啥版本更
→ sky81602: 新我沒跟到
→ Borges: 阿鳥是來宣揚黨的意志的
推 mic1007: 祝卡提諾法律系博士早日幫安安打贏官司
→ kenyeh001: 人家就沒犯，前面講了一堆不是理由的理
→ kenyeh001: 由後，跟你說你犯錯不認，所以加重，阿
→ kenyeh001: 不就跟公積金一樣！！！  媽的法可的司
→ kenyeh001: 法！！！ 肏
→ chienk: 呵 每次看到這些文章 就能想像 阿北被收押
→ chienk: 或是安安進去關 的樣子
推 deathbead: 沒罪當然不認罪啊，嘻嘻，法官情商是不
→ deathbead: 是很差
推 kanokazurin: 沒錯 照高的這案例看 小智可以上訴學
→ kanokazurin: 校不當撤銷學位 反正現在法院是民進
→ kanokazurin: 党開的
→ eemail: 這種就跳針自己想看的 判決結論是什麼自己
→ Sawilliam: 現在檢調司法大法官都是党的鷹犬 大家
→ eemail: 去看清楚 結論才幾個字是在說什麼呢
→ Sawilliam: 好自為之 再批評的 就找個理由把你關
→ Sawilliam: 起來 比以前白色恐怖還恐怖
推 ibetitisnot: 法官是吃了民進黨的狗糧嗎?
推 andy279279: 自以為是上帝的法官真了不起
推 pprisa: 法官已經把自己當上帝了。無所不能啊
→ fg008kimo: 塔綠斑一直在吹他拿AB稿 根本低能兒
→ fg008kimo: B稿是A稿加上致謝和引用處 說變造證據
→ fg008kimo: 不知道哪來的低能邏輯 又如果假設是
→ fg008kimo: 抄襲 當那些做研究被抄都智障不會看
→ fg008kimo: 還發表期刊 然後連期刊那些人也智障
→ fg008kimo: 側翼一直洗 真的有夠無恥
推 Kyere88: 台灣也有長臂管轄權？管到國外學院？
→ kicca: 可惜小智沒等到這位法官
推 genaro:
推 DRAGON0324: 自由心證的採信啊，綠說的不只信，連
→ DRAGON0324: 屎都吃阿
推 csaoesc: 推
→ ashjkn5586: 法官想逼人承認自己抄襲阿 不承認就
→ ashjkn5586: 說你態度惡劣 承認就表示有抄襲誣告
→ ashjkn5586: 成立 怎樣都贏
→ trashcan0512: 刑事第十庭審判長法官曾名阜、法官
→ trashcan0512: 黃瑞成、法官蔡宗儒
推 MicroB: https://imgur.com/S0lhbC6
噓 curran: 法官依照著作權法認定抄襲
→ rb79: 若是學術上 那就不是照著作權法啊 不然發期
→ rb79: 刊的論文全都算抄襲？鬼扯到有剩
噓 curran: 期刊沒有著作權法?
推 goodhpp: 我建議綠粉申請辛校撤銷高的學位，看看
→ goodhpp: 是誰會被打臉
→ goodhpp: 最簡單的，誣告的成立條件必須是無中生
→ goodhpp: 有，都可以這麼具體的討論論文的抄襲了
→ goodhpp: ，十糞也有評論高的具體事實，要件根本
→ goodhpp: 就不符合，打從一開始就不該起訴，如果
→ goodhpp: 說最該死的是法官，第二該死的就是起訴
→ goodhpp: 的檢察官。
推 ImBBCALL: 本件沒有檢察官，相似的只有自訴人 嘻嘻
推 NSRC: 　　　　　　　　　崩潰　？
推 NEDYA: https://imgur.com/octb5un.jpg
→ sted0101: 該還小智清白