[新聞] 高雄國賓危老案容積率1142％ 高市府：依

[orze04 (orz)]

1.媒體來源:

中央社

2.記者署名:

林巧璉


3.完整新聞標題:

高雄國賓危老案容積率1142％ 高市府：依法合規


4.完整新聞內文:

國民黨高雄市議員邱于軒表示，高雄國賓飯店危老案容積率1142％，希望司法用檢視京華
城的態度檢視國賓案。高市府強調，過程層層把關不怕檢驗，籲請外界不要刻意錯誤解讀
。

「在台北市，容積是市民的公共財，在高雄，容積卻變成不能看、不能說的秘密！」邱于
軒今天透過訊息表示，高雄國賓飯店危老案容積率1142％，過去質詢時要求重新鑑定也沒
下文，高市危老的審核過程根本不公開，自己要索取資料時，卻被以「審核內容文件是國
賓的智慧財產權」不願提供。

高雄市政府發布新聞稿表示，高雄國賓飯店熄燈後，經台北市結構技師公會認定為危險老
舊建築，依法申請重建。國賓危老重建計畫書內，結構初評報告書為台北市結構工程工業
技師公會所評估結果，危險度評估分數大於危老重建規定的45，符合申請資格。

針對外界對於國賓飯店重建是否超額獎勵容積提出質疑，高市府重申，市府受理此案後，
除依危老條例規定核定容積，尚須經都市設計審議、交通影響評估及環評等法定程序，市
府也會層層把關，不怕檢驗，籲請外界不要刻意錯誤解讀、惡意扭曲。

高市府強調，原國賓飯店都市計畫土地使用分區為第5種商業區，自民國82年時，即訂定
法定容積率為840％，再加上111年7月18日依法取得的危老重建容積獎勵36%，實設容積才
來到1142.4％（840％+840X36％）。本案並未申請容積移轉或增額容積，也沒有額外獨創
任何容積獎勵項目。

高市府表示，國賓飯店所在基地土地使用分區為商5，法定容積率是840％，根據建築基地
面積6698平方公尺換算後，基準樓地板面積為5萬6263.2平方公尺（6698平方公尺x840％
）。

高市府強調，此案同時經台北市結構技師公會鑑定，符合中央法規危老重建條例給予26％
危老獎勵基準容積（1萬4628.42平方公尺）與10％的時程及規模獎勵容積（5626.31平方
公尺），所以總計容積獎勵為36％，換算獎勵樓地板面積為2萬254.73平方公尺，並未超
過危老條例40％上限。（編輯：郭諭儒）1130831


5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:

https://www.cna.com.tw/news/aloc/202408310178.aspx


6.備註:

一切合法 謝謝指教

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.39.42 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1725114701.A.6AD.html
→ Gallardo: 有違法證據怎不去檢舉?
推 rogerwang: 南部有自己的法律玩法
噓 missile: 840>1142 貪汙圖利vs一切合法
→ PSptt: 好爽喔1千多%
→ karkkunt: 840也是依法合規XD
→ neoa01: 是高雄市府自認合法合規，
→ rogerwang: 檢舉有用嗎，先查你家水表
→ razan: 解決提出問題的人
→ neoa01: 跟台灣人的法感情是不是有落差呢
噓 TT913913: 綠色就是查無不法啦
推 kaolla: 柯文哲:哪違法你說啊~~~~
→ PSptt: 幹你媽的高雄厝還要花大錢買破陽台
推 Leoreo: 南部有党證什麼都合法
噓 zoeapezoo: 不必去茶
→ ppav0v0v: 沒黨證
→ PSptt: 是不是圖利建商 還是南部有南部的玩法
推 EXUAN: 南部法跟一般地區不太一樣
推 qazwsx741: 綠色縣市可以拿來比嗎？笑死
→ seans: 向誰檢舉？包青天嗎？跟高虹安案一樣的李
→ seans: 俊俋被檢舉多久，然後呢？
→ kuosha: 綠色檢察官自動忽視
→ kaolla: 其實關鍵字就"危老" 不過小草大概看不懂
→ PSptt: 蓋高雄厝那破陽台 建商還有獎勵容積率嗎
→ whiteflora6: ？？？？？？？？
→ firose: 1142% 依法合規 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
→ GABA: 柯也這麼說 柯還說覺得有違法去告
→ PSptt: 危老怎麼認定的阿 國賓拆之前還滿豪華的
推 jerrychuang: 綠色的查無不法
推 cli6012: 重點就京華城不適用都更跟危老呀 技安妹
→ tpck: 一個危老 一個不是
→ cli6012:  回去做好功課再來
推 richjf: 怎麼可能不合法 過高屏溪殺人都無罪了
噓 zxcvbn123456: 網軍還在洗這個 商三商五
→ gary790116: 一堆眼盲的？
→ powerpacers: 小草有自己的想法
→ c986574: 危老是看耐震標準合不合，不是看裝潢或
→ c986574: 營運，不過八掛雜草應該聽不懂
推 angellll: 白癡應該看不懂1142% 是無法達到的
→ Zodrick: 840>1142 貪汙圖利vs一切合法？
→ LIUACH: 綠色就是合法的顏色 傻鳥深信不移
→ efaye: 柯在下一步大棋，忘了他說過什麼嗎：跟兩
→ efaye: 大黨比資源選不贏，要用奇招
推 lemonshine: 民進黨怎麼可能違法
推 Slash999: 商五840% 危老獎勵40% 都是白紙黑字在法
→ Slash999: 規上早就寫清楚的東西，然後某157粉覺得
→ Slash999: 跟無憑無據灌到840%的作法相同？
推 epirate:  也查一下是否對他人不法圖利啊
推 Slash999: 爲了沈慶京創了三個法規沒載明的容積獎
→ Slash999: 勵項目 憑什麼？
→ wasula: 國賓符合危老也奇怪,根本營業到最後一刻
推 ipojay: 京華城那麼新 能比嗎
→ newstyle: 顏色政確
噓 pjc202: 可憐啊號稱超越藍綠的男人，要不要找找其
→ pjc202: 它案例這個已經沒用了
推 easyjob: 開始用標題攪了, 說沒網軍我還真不信
→ wjchao: 最後的掙扎也阻止不了泡沫化
→ Godmyfriend: 好啦 黨就是法啦 真沒創意
推 scum5566: 1142-840 多的是台灣價值啊，怎麼了?
→ zxc90147: 有查再來講啦
推 acbc: 判定危老的資料有這麼巧剛好這間調不出來嗎
噓 zerowingtw: 貪二代和我說合法？我呸