[問卦] 緘默權是搞笑法律嗎

[mscmobitai (..........)]

知道有這ㄧ條法律 作用到底為何？

假如柯從頭到尾ㄧ句話都不說

檢調也沒有辦法問這麽這個久吧

無罪推定下 控方拿不出證據不是早該放人了？

還說台灣法律不一樣 不說話當你默認喔

好像從來沒聽說過有嫌疑人從頭到尾不說話的

有沒有人知道緘默權到底如何使用？

----
Sent from BePTT on my iPhone 7 Plus

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.57.159 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1725191609.A.090.html
→ sexygnome: 那個是有台灣價值的人才能用
推 ianlin1216: 不說話=默認=有罪
→ ianlin1216: 緘默權是美劇騙你的
推 Amulet1: 這條只有在美國有用阿= =
→ Amulet1: 台灣法律破洞一堆 掌權的要怎麼搞你都行
推 stlinman: 你看台灣有這樣演嗎?
→ MyGuitar: 你覺得柯是個甚麼話都不說的人媽
推 Timba: 綠共用 中國法律迫害台灣人 意外嗎？
→ r85270607: 我猜你是想問：
→ r85270607: 有權 拒絕做出對自己不利的供詞
→ r85270607: 而行使緘默權：不就等於默認嗎？
→ r85270607: 你會緘默所以是你的不利對吧？
→ MyGuitar: 柯因該是那種嘴巴關不住的人不會用緘默
→ r85270607: 那就表示這個人真的不懂緘默
→ enso: 美國有緘默權     台灣檢察官有權無責… 立
→ r85270607: 緘默的使用應該是：無論有利不利
→ enso: 法院還不快快立案
→ r85270607: 都可以行使緘默 直到律師諮詢
推 ccccccccccc: 你又知道你柯從頭到尾閉嘴了喔？
推 count52: 有啦，高雄大樓那位全程保持緘默
→ elec1141: 政問 掰
→ butmyass: 人在聽到很誇張的誣賴或不利己錯誤資訊
→ r85270607: 所以較有經驗的緘默
→ r85270607: 應該是經過一輪後 再決定的該怎麼回答
→ r85270607: 這樣的緘默
→ butmyass: 的時候，一定會忍不住回嘴
→ butmyass: 一回下去就很難再緘默了
噓 YunJuChuang: 繼續緘默啊 心證已形成
→ potionx: 緘默權是怕講錯 但是真的開始認真問問題
→ r85270607: 所以了 這就是為什麼 緘默 ≠ 默認
→ r85270607: 文字可能短短兩行的記載
→ r85270607: 額外的延伸擴展是需要有人教才會的
→ potionx: 你很難不為自己反駁
→ potionx: 你都不反駁 那等於不反抗 隨便別人講了
→ potionx: 尤其在法院的攻防上 如果對方講得有道理
→ potionx: 你都不對抗不力證詞 那法官沒理由幫你反
→ potionx: 當事人自己都不反抗 法官幹嘛幫你？
→ potionx: 硬要幫你反而會變成法官立場不中立
→ r85270607: 不要緊張 一時間的沉默不等於不抵抗
→ r85270607: 我是不知道他們是怎能問柯批
→ r85270607: 只是告訴你 緘默為什麼不能等於默認罷
→ r85270607: 可以在之後的流程中才開口
→ InfocusM510: 看顏色 都演幾次了
→ r85270607: 甚至有過
→ r85270607: 「阿之前問你為什麼不講」
→ r85270607: 「之前的環境我有恐懼 懷疑不敢說」
→ r85270607: 都發生過的
→ mscmobitai: 高雄那個全程緘默 所以被押了 我的意
→ mscmobitai: 思是這條法律好像沒什麼屁用啊
推 heavensun: 要找律師幫你說 律師引導你說
→ heavensun: 緘默權 是律師不在場時  有權不回答
→ heavensun: 你不懂法律  亂說可能 被騙去認罪
→ heavensun: 律師在時  你說錯  律師馬上幫你救回來
推 mattaus: 面對質疑，沒有合理的解釋，等同直接依
→ mattaus: 照其他人證物證認定事實，這樣不就等於
→ mattaus: 犯罪嫌疑重大的要件
→ r85270607: 所以你不能全程緘默啊
→ r85270607: 所以我才說 如果能先確認對方的掌握程
→ r85270607: 與律師諮詢後決定該怎麼應對
→ r85270607: 雖然我真的不知道柯批他們是怎麼問的
→ r85270607: 但以柯批經常想到就講的
→ r85270607: 八成都是講一句 對一句
→ r85270607: 然後急急忙忙 抓抓頭「是這樣啦」補字
→ r85270607: 補到最後 還是有答不出來 「不知道」
→ r85270607: 這種很容易陷入不利的
→ r85270607: 不過這只是可能 我並不會天眼通
→ mattaus: 被告行使緘默權，目的是可以選擇不必回
→ mattaus: 答問題，避免被檢方用來作為證明自己犯
→ mattaus: 罪的證據。可是此一舉動也會被當成避免
→ mattaus: 勾串共犯證人滅證的覊押禁見事由。因為
→ mattaus: 被告沒有在偵訊時給個說法，放回去之後
→ twpost: 是這樣啦 我跟你講
→ mattaus: 可以藉由與關係人討論整合成「最有利自
→ mattaus: 己的說法」，
噓 s5894143: 避免律師來之前你自己講錯話
推 mattaus: 行使緘默權，是作筆錄的一開始就要表明
→ mattaus: 要行使。不能挑個別題目行使緘默權，後
→ mattaus: 者情形通常筆錄都會記載「拒答」、「沈
→ mattaus: 默不語」，由法官以自由心證判斷。被告
→ mattaus: 是否是默認。
→ joe777: 這裡是台灣：錄影關掉給你斷手腳