Re: [新聞] 柯文哲稱不知容積率840%遭無保請回 蔣萬

[h80733 (如)]

※ 引述《ADIE2 (ㄚ呆)》之銘言：
: : 真正有爭議的是20%容積獎勵的部分
: : 這部分是依據都市計畫法
: : 參考內政部相關標準依地方自治權給予獎勵項目
: : 這部分極具專業不可能由市長個人權力決定
: : 最後只能由都市計畫委員會共識決通過
: 這20% 本來就是可給可不給
: 問題只在於 "你不能收了錢又給"
: 給20%本身就不違法 因為都市法 給廠商最高申請獎勵本來就是20%
: 但以前是沒有給到20%給好給滿
: 所以都市委員會給20%並沒有問題 假設裡面的人都沒收錢的話
越來越看不懂，到底20%合法不合法？
名嘴說不合法，所以無論有沒有索賄，都可以用圖利罪判定。

如果20%合法，那就不能用圖利罪來辦不是？

就只能根據是否有對價關係，是否有收受賄款來判是否有貪污？

到底20%合法不合法啊？

搞的我好亂哦
: 今天會有問題就只有裡面有人收了錢 如此而已
: 柯能夠無保請回就是因為 天下第一檢並沒有抓到任何柯有收錢的證據
: 加上這計畫又是都市審議會共識決通過的
: 一是柯也不是裡面的人 二是柯又沒收錢 那再怎麼牽拖也很難把柯牽進去 懂?

-----
Sent from MeowPtt on my iPhone


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.232.166 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1725262791.A.F67.html
推 devidevi: 看顏色
推 ronga: 都委會共識決 都覺得20%可以用
推 palapalanhu: 監察院不是說有問題
推 lslayer: 有沒有收錢有差
噓 momotaloson: 任何決議都不能大於法，有本事先修法
所以得到違法不違法啊？
就是看不懂啊？
→ sdtt: 看那1000多%的暖市都合法就知道看顏色了
→ momotaloson: 虧你柯文哲整天吹噓程序正義
推 Ben40: 看起來就法條授權可以裁量但沒詳細定規則
→ Ben40: 所以北市府認為我能裁量可以給這20%
推 nt880245: 所謂「明知」係指公務員有圖私人不法利
※ 編輯: h80733 (36.224.232.166 臺灣), 09/02/2024 15:44:17
→ nt880245: 益而違背法令之直接故意而言。如因疏失
→ as50229: 全台的縣市長也都可以這樣用了 來個全台
推 seouit: 看起來台北市政府有獎勵容積率的空間
→ as50229: 容積大放寬 後來就說不知道 然後就放回去
→ nt880245: 違反法令或誤解法今，則與「明知」之要
→ Ben40: 監察院覺得你沒訂法所以不能自己給
→ nt880245: 件不符，不構成圖利罪
噓 poqwiuer: 蚵不合法，不要問為什麼
→ seouit: 別的縣市似乎也有類似的情況
→ shauyuan: 要辦圖利，也得先從都審委員開始…跳躍
→ shauyuan: 式就以為拼得出金流，結果就……
→ nt880245: 簡單說 雖然 圖利 違背法令 要件成立 但
→ nt880245: 不符合明知要件
→ momotaloson: 是非對錯你首長自己要知道再蓋章核
推 MM1956: 原po..momo的意思是北市府地方決策不能大
噓 Dorae5566: 不合法的話台北市一堆建築系建築師教
→ Dorae5566: 授全部都要被抓去關了
→ MM1956: 於中央法規..。
→ ukif: 賴即是法，賴說違法就違法
→ nt880245: https://www.mac.gov.tw/CSETHICS/News_
→ nt880245: Content.aspx?n=6BAA8C03A1B6FFC5&sms=6
→ nt880245: 34A639F6F599B63&s=27176A21239FF293
→ nt880245: 這也是一堆律師翻車的原因
→ MM1956: nt大..你先縮好短址。
推 DarkChilles: 圖利罪用在這上面本來就很奇怪
→ DarkChilles: 因為建商開發就是為了有利潤
→ DarkChilles: 給獎勵是讓建商有誘因去作新建設
→ DarkChilles: 都更的各項獎勵都是有入法的
→ MM1956: 樓上有說全台縣市長可以用..問題是只有台
→ momotaloson: 法規就擺在那邊，市府要依法行政，
→ momotaloson: 管你找誰開幾次會做幾次決議，都不
→ momotaloson: 能違反法規圖利財團，有本事你就先
→ momotaloson: 修法規。
推 Slash999: 這種涉及開發利益的東西  都計建管的原
→ MM1956: 北最高..但其他縣市視地方法規而己。
推 nt880245: https://reurl.cc/1b3KED
→ Slash999: 則基本上就是通案適用，一般公務員也都
→ Slash999: 不敢亂來，偏偏這件要對京華城搞特例，
→ Slash999: 還是最愛講SOP的某市長蓋章核定，不搞你
推 Rudy: 這20%怎麼來的，其實就開放空間獎勵
→ Slash999: 搞誰？
→ Rudy: 開放停車位獎勵，這些一堆建商都在用的
→ nt880245: 重點是有沒有故意違法
→ MM1956: 只能在柯任期爭議最大是京華城..其次是大
→ momotaloson: 苗博雅已當面質詢柯文哲京華城容積率
→ MM1956: 巨蛋..其他案子..你們知道吧。
→ momotaloson: 明知還故意去做，是不是有犯意？
→ nt880245: 苗質詢時已經蓋章了
→ ronga: 監察院說有問題那是今年的事 今年以前都委
推 wei115: 地方政府常常不合法被中央拉正R
→ ronga: 會都覺得沒有問題
→ h80733: 苗博雅認為違法？當時質詢沒有直接
→ momotaloson: 如果是錯誤行政命令，可以即時收回
→ h80733: 要柯停下來？
→ nt880245: 並無違背當時故意違法
→ wei115: 像是那個什麼書法路
→ momotaloson: 柯文哲讓他繼續跑
→ ronga: 說真的拉 威京想要爭取最大容積，早就研究
→ ronga: 過法條了，還特別去買容積移轉，就是想要最
→ ronga: 大化
→ h80733: 議員知道市府違法不阻止？ 只是質
→ h80733: 詢？
→ MM1956: 只能說公務員不想去都計建管..它最容易讓
→ nt880245: 而且苗說違法 其他人說沒有 柯不採信苗
→ nt880245: 也行
推 dses: 國賓合法  京華城就合法  不然一起下去
→ MM1956: 人被告或坐牢之類。
→ MM1956: dses大..你不能做比較..國賓本來是符合都
推 a606155123: 全部委員都同意 市長不同意 好大官威
→ MM1956: 更法規..何況國賓比京華城很老..土地雖然
→ GUMIGUMI: 有違法的話，現在早停工了
推 yao03911: 目前看起來給或不給好像都可以？
→ MM1956: 是商用的..但要照法規計劃不一樣。
推 Wolverin5566: 合法 經過都市審議委員會決議通過
→ MM1956: GUMI大..萬安的意思如果有涉及貪污之類會
→ Wolverin5566: 不合法 都市審議委員會搞黑箱 未實
→ Wolverin5566: 質討論
→ momotaloson: 法規沒修，哪來合法二字
推 Rudy: 開放空間獎勵+人行道改善 8%
→ MM1956: 依法去停工..現在還沒定。
→ Wolverin5566: 綠共最愛
→ Rudy: 公共停車位+充電及電池交換設備 獎勵 8%
推 eggjeffrey: 如果20%這件事違法「圖利」 那就是整
→ eggjeffrey: 個都委會同意的委員都是共犯 除非最
→ eggjeffrey: 後判得根本不是「沒收錢」的圖利 而是
→ Rudy: 認養兩個公園 4%
→ eggjeffrey: 收錢的「貪污」
→ MM1956: 樓上..問題是都委會不是全部同意哦...
→ MM1956: 尤其宋楚瑜的女兒一開始不同意，後來發現
推 bustyma19: 都委會就是黑箱操作說過就過不容質疑
推 momotaloson: 某些反對的審議委員，第二次被撤換
→ MM1956: 還在進行..她以後稱有事沒去啦。
→ momotaloson: 反正就是要強渡關山
→ MM1956: 照著mo說法是真的..
→ momotaloson: 柯文哲手段太淺，太急躁落下把柄
推 DRAGON0324: 信名嘴幹嘛…
→ bustyma19: 委員書面不同意+決議請假不出席=技術
→ bustyma19: 性通過（水很深）
推 MM1956: 樓上..沒再參加的都委其實沒事..
→ h80733: 所以若開放停車位、認養公園 這些
推 puritylife: 某位要帶都是柯搞的風向也太明顯
→ h80733: 獎勵中央法規沒有，就不合法嗎？
→ MM1956: 開始到結束每場都有參加..卻是有事。
→ momotaloson: 台北市政府有自己的法規，放寬可以，
→ momotaloson: 但要先修法
→ h80733: https://i.imgur.com/zrfuztR.jpeg
→ h80733: Ruby說這些，Mimi大是否認為不合法
→ h80733: 啊？
→ MM1956: 所謂獎勵..是地方決策..不然議員為何立法
推 energy100203: 影射性發言真好用
→ MM1956: 或修法、廢法之類..
→ skygray2: 重點是有沒有私下收錢啦，沒有就不違法
→ momotaloson: 三歲小孩都知道...怎可能為了圖利修
→ MM1956: 樓上..昨天法官意思...裡面有人真的收賄。
→ MM1956: 只是柯文哲是市長身份，也有蓋章。
→ MM1956: 本來可以以證人身份去..只是京華城裡面有
→ MM1956: 不少人..。
→ moke: 合法的話 為何要賄賂4500萬?
噓 rvsls: 所以才說司法不公啊！檢察官怎麼可以"事後"
→ rvsls: 推翻專業人士經程序投票的決議，法官在沒有
→ rvsls: 專業人士的協助下只能依照檢調說法裁定20%"
→ rvsls: 明顯違法"，這種程序投票方式政府行之有年
→ rvsls: ，現在起每個都抓起來！？根本不合理！這就
→ rvsls: 是莫須有的冤案！
推 Ahhhhaaaa: 當然違法，犯了柯文哲罪
→ orz151426: 法律根本沒規定，就是允許地方自行裁量
推 bluehell: 有違綠法
→ GAtely: 應該說決議不是柯做的，市長名義核可特例
→ GAtely: 法院認定做決議的負最大責任
→ GAtely: 因為對實務專業跟相關法令是最了解的
→ GAtely: 開門開太大不合規有圖利嫌疑，應該是這樣
→ GAtely: 機關首長對於大案核章的做法態度因人而異
→ GAtely: 有人會多問，有人就依該管主事者判斷
→ GAtely: 所以這件事對柯本身也不是完全正面的
推 SAMMY728: 如果呈到柯文哲眼前的公文，是由下往上
→ SAMMY728: 層層交辦蓋章會議紀錄。。。都是符合程
→ SAMMY728: 序的，那柯文哲可不可以因為自己認為是
→ SAMMY728: 不合法，而拒簽？
→ GAtely: 通常不是拒簽，而是釐清再研議之類的吧
→ SAMMY728: 如果他一個人因為主觀認定不合法而拒簽
→ SAMMY728: 。有什麼風險？
→ SAMMY728: 那要研議到什麼程度？研議到柯文哲自己
→ SAMMY728: 覺得合法嗎？這樣算不算手伸進去這個案
→ SAMMY728: 子？
→ GAtely: 通常就是查到相關法令依據，才會要釐清
→ GAtely: 主觀本身沒有什麼依據作用..
→ GAtely: 比方說同類案子放寬上限都會有依據
推 SAMMY728: 那查到是柯文哲該去查嗎？這樣算不算手
→ SAMMY728: 伸進去？
→ GAtely: 經過會議決議、最高長官核定常是關鍵
推 SAMMY728: 那按照程序規範做成的公文送到柯文哲面
→ SAMMY728: 者，柯文哲有什麼不簽的理由？
→ SAMMY728: 柯文哲只能看是否該有的程序都有，是否
→ SAMMY728: 程序都是符合法規。而不是對裡面的內容
→ SAMMY728: 指點。
→ GAtely: 通常會有幕僚過濾，加上大案子通常法令依
→ GAtely: 據交代得很清楚讓長官確認判斷
→ GAtely: 這可能牽涉到能力問題和敏感度了
→ GAtely: 作為一個機關首長對自己的要求
推 SAMMY728: 如果公務人員做事情要按照每個人的敏感
→ SAMMY728: 度和能力問題這種沒有評判標準的方式，
→ SAMMY728: 那能力比較差的不就有巨大的風險了？公
→ SAMMY728: 務機關都有SOP. 按照SOP做就沒你的事情
→ SAMMY728: 。這個才是正確的。
→ GAtely: 確實如此風險很大
→ chisholee: 覺得違法就會退回拒簽否則要負完全責任
→ chisholee: 不然你憑什麼當主管人家為何給你簽
→ GAtely: 看別篇原來是副市長蓋甲章，那就難怪了
→ GAtely: 柯知情或授意，沒錄音很難成立
推 genaro: 党證
推 Yanten: 綠色小吃店，賺個幾億都合法，小小20%是
→ Yanten: 不是看我們沒有
→ rabbit83035: 你柯文哲喊停 就是威京律師告北市府
推 jay0215: 全台現任跟卸任的縣市長都這樣提告搞一波
→ jay0215: 應該能抓四、五十位進去關，讓政壇大斷層
→ jay0215: 等2026三陣營是學姊+大學姐、凌濤+牛煦庭
→ jay0215: 、賴品妤+吳崢等人來搶縣市長寶座XDDDDDD
→ jay0215: 那畫面太美～