Re: [新聞] 柯文哲稱不知容積率840%遭無保請回 蔣萬

[Rocksolid (華鯊公約 直到永遠)]

※ 引述《h80733 (如)》之銘言：
: ※ 引述《ADIE2 (ㄚ呆)》之銘言：
: : 這20% 本來就是可給可不給
: : 問題只在於 "你不能收了錢又給"
: : 給20%本身就不違法 因為都市法 給廠商最高申請獎勵本來就是20%
: : 但以前是沒有給到20%給好給滿
: : 所以都市委員會給20%並沒有問題 假設裡面的人都沒收錢的話
: 越來越看不懂，到底20%合法不合法？
: 名嘴說不合法，所以無論有沒有索賄，都可以用圖利罪判定。
: 如果20%合法，那就不能用圖利罪來辦不是？
: 就只能根據是否有對價關係，是否有收受賄款來判是否有貪污？
: 到底20%合法不合法啊？
: 搞的我好亂哦
: : 今天會有問題就只有裡面有人收了錢 如此而已
: : 柯能夠無保請回就是因為 天下第一檢並沒有抓到任何柯有收錢的證據
: : 加上這計畫又是都市審議會共識決通過的
: : 一是柯也不是裡面的人 二是柯又沒收錢 那再怎麼牽拖也很難把柯牽進去 懂?
: -----
: Sent from MeowPtt on my iPhone
:

等等歐 我看這篇怎麼一堆人在推文說 20% 是合法的?
可是北院裁定阿北無保請回的原因第三點就寫：

三、就20%容積獎勵，客觀上確有違法情形，有監察院糾正案文在卷可稽，也就是認定：
不符合「都市計畫法第24條」(蓋無「當地分區發展計畫」)、不符合「都市更新建築容積
獎勵辦法」(蓋與都市更新性質不同)，以及不符合公益性、對價性


這20%北院不是都說客觀上是違法的
所以這個客觀還有爭議嗎?

怎麼看都感覺是因為這20%是違法的
所以才有會有沈彭應之間的局

所以這20%應該是不合法的吧?

--
 看板  japanavgirls              時間  Mon Jan 2019
推 pxxxxen:    東凜             推 salcxxxxxx: 西野
推 a08xxxxx39: 北條             推 Marxxxxxxx: 南波
推 murdexxxx7: 中川瞳
           推 Mxxxxxxng: 靠杯，AV五絕喔!!!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.243.36.176 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1725264061.A.EC7.html
→ MK250: 八卦小草法律專家誰敢嘴
噓 butten986: 可是請問市長決定還是評議決定的
推 nt880245: 所以辯護律師也不跟你爭合不合法
→ butten986: 說話啊！數字是誰決定的為什麼說不出來
→ butten986: 20%數字是誰開的，說一下
我怎麼知道誰開的
我只是看北院的公告跟網友推文回應有落差提出來跟大家討論
你是在大聲什麼?
※ 編輯: Rocksolid (111.243.36.176 臺灣), 09/02/2024 16:05:06
推 chentosi1217: 他就是說不出口都委會三個字你不要
→ chentosi1217: 一直逼啦樓上XD
→ su4vu6: 攻防點在 柯知不知道這事情
→ moke: 不知道 百分之八百四十的不知道
推 ziggs8308: hehe
推 nt880245: 就是在爭有沒有故意違法
噓 shuhuai: 下次名嘴議題：柯文哲全身而退，有高人
→ shuhuai: 指點
→ moke: 連肖像權幾百萬進戶頭都不知道 真的不愛錢
推 evangelion05: 法官已判確有違法又不關，嗯哼
推 h80733: https://i.imgur.com/6K7UHM0.jpeg
→ h80733: 這些看起來很多建案適用耶
推 a94037501: 確有違法情形不代表違法法規
推 inshadow: 法官認為柯無犯罪嫌疑就駁回了 後面啥
→ inshadow: 20%都不關柯的事 那是委員會專家的事
→ MM1956: 樓上..最後決策者是市長..多少會有關係。
→ su4vu6: 所以攻防點在他知不知道這件事情存在阿
→ su4vu6: 其他都不是討論的區域
→ MM1956: 不是無犯罪嫌疑..而是證據不足而已。
推 IAMQT: 柯就表示尊重專業啊 沒簽一樣會被靠背 說
→ IAMQT: 是不是圖利誰
推 yesfay: 市長尊重委員會專家決議（非此專業）
推 inshadow: 鬼扯 你要證明柯有擅自改變專家會議決策
→ MM1956: 樓上尊重專業..不是不看公文隨便簽..而是
→ inshadow: 那柯今天肯定進土城 事實就是北檢找不到
→ MM1956: 要多問幾位專家和懂看公文後再簽才是負責
→ MM1956: 任..其實最誇張是柯說不清楚。
→ MM1956: 勿忘宜蘭妙...她以前示範不少不是嗎?!
→ pxxxl: 先去把整件事來龍去脈搞清楚再來吧......
推 Tiphareth: 自己不是專家是要怎麼看懂？
推 inshadow: 不要胡說八道好嗎 遠雄案抓的也是李述德
→ inshadow: 馬英九一點事都沒有 去搞清楚一點好嗎
→ pxxxl: 把時序跟決策層級列出來你就知道法官為何判
→ s81048112: 他們就裝瞎
推 yniori: 但就不知道啊怎樣
→ MM1956: 樓上..他先找民間或學者問一問可以了解。
→ pxxxl: 法官不是白癡......
→ s81048112: 連北市法務局都說過問題了
→ wwewcwwwf: 捐地拿20%阿
→ s81048112: 結果現在 不知哲無罪
推 MM1956: 現在雖然說無罪推定，但多少會有人認為他
→ MM1956: 不完全無辜..不是嗎?!
推 nt880245: 追問八成會被說外行關內行
噓 bustyma19: 笑死，原Po知道糾正案目的是什麼嗎？
推 aiggkimd: 真不覺這20%有啥問題，但就是有人在搞
→ bustyma19: 怎麼不彈劾或糾舉？
→ aiggkimd: 錢，那該抓就抓
推 miloisgood: 記得不是有叫人去問反對的意見 結果到
→ miloisgood: 名嘴口中變成去施壓w
→ fallinlove15: 如果只是想來洗記憶 還是省省吧 不
→ fallinlove15: 要浪費大家時間
→ JackTheRippe: 法官認為違法但是柯什麼都不知道，
→ JackTheRippe: 活像個60多歲的孩子
噓 simata: 都委會決議市長能不聽嗎
→ ericsonzhen: 就是可能有違法，至於事實上到底是監
推 louiswei1986: 認真說，北院引用監院亂掰的理由
→ ericsonzhen: 察院糾正有誤還是北市府適用有誤應該
→ ericsonzhen: 是去法庭上討論，但圖利要明知違法
→ louiswei1986: 然後就說客觀違法
→ ericsonzhen: 沒有明知就不能判 不然每個地方弊案
→ ericsonzhen: 最後決行一定都是首長 都抓去關嗎？
→ JackTheRippe: 被某苗問過也忘了，被法務局警告過
→ JackTheRippe: 也忘了，這真的沒失智嗎？我看下一
→ JackTheRippe: 步是開庭時手抖
推 kangchan: 還在崩
噓 hitmd: 講晚安說有違法就停工，你覺得停工了嗎？
推 swgun: 客觀上是指一般（法律）人看都違法
→ xhung: 監察院糾正案 是今年的
→ xhung: 陳宗彥貪污起訴 監察院彈劾2:10沒通過
→ dioman: 京華城是拆除重建 但卻想適用北市都獎法
推 azure: 你各位小心  當朝可是當過市長的 不要碰
推 blueman1025: 李述德圖利罪，馬英九沒事，懂了嗎？
推 uhbygv45: 苗又沒有講到%數 傻鳥崩到現在真好笑
推 ffmx: 因為這是事後糾正的
推 ffmx: 你這樣只要監察糾正一次 就有人要去坐牢
推 dark0224: 傻鳥講得一口好政治 怎麼選出來的民進
推 ffmx: 檢方是拿清朝的劍斬明朝的官 會翻車的
→ dark0224: 党高官一堆問題 嗯？
→ erisiss0: 法官哪有鄉民哥布林，哥布林每個都是阿
→ erisiss0: 法學大專業，了解的清清楚楚明明白白，
→ erisiss0: 有發生的事情是說的頭頭是道，沒發生的
→ erisiss0: 事情那也是張口就來，血口噴人穩當當的
推 tiger870316: 馬英九簽了一堆文件啥事沒有
→ erisiss0: 法官見了哥布林在網上的言論高低得磕頭
→ erisiss0:  表示從來沒有見過如此法學大師
→ OBassO: 20%有沒有違法就給專家討論認定 反正柯沒
→ OBassO: 干涉就沒事 就這麼簡單
→ guns5150: 監察院糾正不代表違法吧？
推 wcre: 開放空間（如停車場、人行道獎勵）認養公園
→ wcre: ，捐贈土地給容積率合理，高雄國賓都能1142%
→ wcre: 高雄市長要不一起貪污坐牢和爸爸做伴？