Re: [新聞] 柯文哲無保請回！北檢17:00提抗告 高院

[CrazySept (九月瘋)]

※ 引述《xxxxqay (xxxxqay)》之銘言：
: ※ 引述《STAV72 (刁民黨黨務主委)》之銘言：
: 這個換法官一定押的吧
: 當市長8年 任內最大金額案子  以"我不知道"的理由無保請回
: 全世界大概只有該位法官會相信吧XDDDDDDDDDD
: 8年都自詡嗡嗡嗡  以天天7點半上班為榮 都不用休息
: 然後問他任內最大金額案子京華城   "我不知道"
: 別笑死人了  那你還知道什麼
: 你天天7點半在忙什麼 忙追劇還是忙唱歌?

圖利罪成案條件

1.明知違背法令

2.圖利自己或其他私人不法利益

3.對於主管或監督之事務，直接或間接圖利者


1.「明知」係指公務員有圖私人不法利益而違背法令之直接故意而言。如因疏失違背法令或

   誤解法令，則與「明知」之構成要件不符，不構成圖利罪。

第一項就直接打槍  明知 核定當下不知道違法  事後才知道的不算喔

違背法令  沒有法令  這是共識決  都市計畫審查都是靠一團學者來開會決定的


2.圖利自己或其他私人不法利益  這點也很難違法   故公務員之行為，使國庫或公眾

  獲得利益時，並不構成圖利罪。

 只要當事人說這是為了 公共利益   看之前的會議結論  附近的居民都是想快點做

 生意做不下去了 市容變差了

 京華城為了這些容積獎勵 認養了一堆公園 修路 捐地給市府 等等行為 都是公眾利益

 以上兩點就是讓圖利罪 超難成案的關鍵

3.還有圖利罪現在採結果犯

在自己或其他私人不法利益 還沒拿到時 是不會構成圖利罪的

現在如果法院判20%違法 然後北市府已經答應要拆  是沒有不法利益形成的



https://reurl.cc/lyQLK6 24/1月 北市府回應

       回應監察院糾正京華城案，都發局將配合檢討通案審議原則

今(24)日監察院提出市府核定京華城購物中心原址細部計畫修訂案，不當參採「都市更新

建築容積獎勵辦法」創設所謂「韌性城市貢獻」等三項獎勵項目，據以核給20％容積獎勵

糾正案，本細部計畫案係由京華城依都市計畫法第24條規定提出申請修訂，其變更計畫內

容之合宜性、公益性、對價性、適法性等，經本市都委會討論及審議確認，均符都市計畫

法令程序。

針對監察院提出糾正意見，市府都發局將進行檢討。至通案審議原則部分，亦將配合與本

市都委會研訂依都市計畫法第24條申請案件相關審議原則，以利作為未來審查依據。


北市府回復當初的決議合法
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.143.191.134 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1725369600.A.DF9.html
→ gx8759121: 窩不知道
※ 編輯: CrazySept (220.143.191.134 臺灣), 09/03/2024 21:21:58
推 chyou2003: 對綠衛兵都不是問題
→ zer0319: 開放藍鳥崩潰
推 tyantmf: 誣告罪都可以成立了 你說呢
→ Forcast: 圖利非特定人士
推 Tiphareth: 有趣的是法務局也沒評估是違法嗎?
→ Tiphareth: 沒的話怎麼認定這些人事前知道是違法?
推 palapalanhu: 誣告也很難還不是成了，看法官吧
→ cisyong: 柯都趴趴走，而且檢調要搞他的內容都抄出
→ cisyong: 來給律師團看了。
推 chyou2003: 法官就可以推翻國外母校認可的論文，所
→ chyou2003: 以不是不可能
※ 編輯: CrazySept (220.143.191.134 臺灣), 09/03/2024 21:28:54
推 jack7775kimo: 等一個鐵雄
推 mooda18: 心證無敵 柯回頭舔綠才能求保身
推 demo3688: 有沒有圖利我不知道 但容獎這件事副市長
→ demo3688: 沒辦法撇乾淨吧
噓 purplebfly: 幫柯文哲脫罪就算了,現在連京華城840
→ purplebfly: 容積率黑的也要說成白的了,人家有拿錢
→ purplebfly: 你是有拿到錢嗎?沒拿還要幫腔..腦弱
容積率就是京華城要拿到回饋方案說服都審委員. 重點就是有說服阿

現在北市府回復監察院 當初的審查結果是合法的  說不合法是想讓當初的委員都抓去關阿

※ 編輯: CrazySept (220.143.191.134 臺灣), 09/03/2024 21:34:03
推 soryan: 840有法院判決書說是違法的容積嗎？ 沒有
→ soryan: 呀
※ 編輯: CrazySept (220.143.191.134 臺灣), 09/03/2024 21:36:22
推 star99: 只說監察院糾正沒法源 沒圖利最多收回
→ j3699939: 這樣彭也應該要無保請回了 畢竟非專業
推 dinosd2: 還是有人搞不清楚狀況，如果20%違法，都
推 tonyian: 實際上20%也沒違反法條規範，只是公告與
→ tonyian: 施行有問題
→ dinosd2: 委會包括彭都要進土城，但北市府回文就是
→ dinosd2: 合法的，然後20%違法的依據在哪裡?
→ dinosd2: 現在給京華城那20%就是處於沒法源可用但
對阿  給的20%不是免費的耶  搭成幾樣條件才能拿到那20%
※ 編輯: CrazySept (220.143.191.134 臺灣), 09/03/2024 21:42:21
推 jack7775kimo: https://reurl.cc/lyQLK6 24/1月
→ dinosd2: 又沒違反條文的雙重疊加狀態，灰色地帶中
→ sbdr: 好啦 也看不到卷 先這樣帶 就是準備喊不公
※ 編輯: CrazySept (220.143.191.134 臺灣), 09/03/2024 21:44:54
→ dinosd2: 所以北檢跟一堆名嘴打那20%違法又說不出
→ dinosd2: 違什麼法，只會拿監察院糾正的函文說嘴
→ dinosd2: 然後北檢也搞錯方向，打那20%合法違法根
→ dinosd2: 本沒意義，正確方向是要抓都委會決議給那
→ dinosd2: 20%的決議有沒有受到什麼狀況，例如應有
→ dinosd2: 收到威京沈董的4千多萬賄款，所以她一直
→ dinosd2: 去陳情協調跟疑似施壓委員要求提升容積率
→ dinosd2: 再來都委員會成員是否有從應或沈收到賄款
→ dinosd2: 並自創容積率，大概這樣子的方向去抓人
→ dinosd2: 啊不過這都咬不到柯，羈押庭就認證柯從沒
→ dinosd2: 開過會，也非都委員會成員，最後也是按照
→ dinosd2: 都委員會決議拍板定案，至少法官認為柯無
→ dinosd2: 法影響都委會做決策是能無保請回的最大原
→ dinosd2: 因
※ 編輯: CrazySept (220.143.191.134 臺灣), 09/03/2024 21:52:48
→ ayubabbit: 黨:我說圖利就圖利 誰反對
推 tinuo: 綠色恐怖，綠共說你有罪就抓去關
推 Dementors: 跟綠共講道理？唉
推 xxxg00w0: 成罪要件只有一個 党覺得有罪
推 zxnm: 黨會指揮司法的？
推 fishjar: 黨沒有要跟你談法律 乖乖進去
→ huiyin220923: 笑死 我不知道我有貪污
沒有金流就不是收賄阿
※ 編輯: CrazySept (220.143.191.134 臺灣), 09/03/2024 22:31:00
推 kiopl: 講那麼多 先解釋700萬是怎樣啊
→ eip9377: 感覺這些留言的人都沒看過三年前苗博雅質
→ eip9377: 詢柯文哲，他已經跟柯文哲講很清楚了，但
→ eip9377: 柯文哲就輕輕放下。
推 dinosd2: 那你知道苗只敢講有問題而不是講有違法
→ dinosd2: 這表示苗也找不到20%違反哪條法律或條文
推 jack7775kimo: 嘻嘻,當大家都不會查第一手資料阿^^
推 chyou2003: 違法在哪？違反哪條法律？審查委員被抓
→ chyou2003: 了？澎如果有收錢應該是不違背職務收賄
→ chyou2003: 罪，法官新聞稿理由都說了，要說對方犯
→ chyou2003: 罪要有足夠證據，現在就是沒有證據，而
→ chyou2003: 且目前事證指出柯屁根本沒插手審查，你
→ chyou2003: 要怎樣樣定他罪？
→ chyou2003: 只會嘴不知道的大概連新聞稿都沒看，或
→ chyou2003: 者看了後，發現沒辦法嘴法官理由，只好
→ chyou2003: 嘴柯屁不知道
→ chyou2003: 當然，這是正常法官的判斷，如果遇到台
→ chyou2003: 灣價值太高的就很難講
推 dinosd2: 再補一句，20%有違法，不會是柯先進去
→ dinosd2: 是都委會全部成員先進去，柯還未必會進去
推 chyou2003: 邏輯是這樣，但誰知道法官怎麼想…現在
→ chyou2003: 也沒法律方面社會賢達出來分析，都剩名
→ chyou2003: 民嘴在鬼扯
→ b9211173: 別下指導棋才是對的
→ b9211173: 真的要判 就一次全國的都更都來判
噓 bigyo: 你跟北檢談法律是不是搞錯什麼？
推 MicroB: 你說得是法 鳥檢說的是入人於罪吧? XD
推 TBOC: 根本就沒違法，一堆搞不清楚的
→ clearmostly: 真的不知道別再問ㄌ
噓 hosen: 大巨蛋表示
→ hosen: 你在教育法官沒違法嗎