Re: [新聞] 快新聞/打臉柯文哲!林洲民:京華城案多次

[hurtmind (智障!)]

※ 引述《louiswei1986 (禪寶寶)》之銘言：
: 一堆人在那邊講違法，到底違哪條法？
: 今天要認定是圖利，那有個前提就是明知違法，
: 那今天北市府創造那三個獎違法？
: 還是都委會讓京華城得那三個獎是違法？
: 這兩件事情其實檢方根本都不敢出來打違法，
: 為何？因為那三個獎，現任北市府到今天都不認違法。

沒有找到金流就應該相信柯沒貪汙
但是彭振聲、應曉薇有沒有因為利益協助威京?

京華城案用的獎勵條件
是台北市都市更新建築容積獎勵辦法內容

現在市府跟威京的說法是
京華城重建案是新的都市計畫
但不是都更

如果不是都更
台北市的都市計劃自治條例
裡面完全沒有非都更的都市計畫容積獎勵辦法

所以這20%的容積獎勵叫做沒有法源

這時候就開始玩邏輯遊戲了嗎?
沒有法律規定可以給予獎勵
--所以都委會覺得可以就給，參考都更獎勵辦法就好
--還是沒有法律規定就不能給

不要說針對柯文哲
今年很熱鬧的基隆東岸廣場
OT自己變身成ROT
一樣是沒有法源的變形合約
如果是ROT大日能夠取得經營權嗎?
這是不是圖利大日?

不過檢方看起來是沒有想調查
這種沒有法源的做為就是走在灰色地帶

回到關鍵點
彭振聲+應曉薇
檢方只要找到跟威京的對價金流
就不單純是灰色了

但是要通過這樣一個都市計劃
不是一個彭振聲而已
都發局，都委會需要很多人一起合作
才能走到最後

要幫柯文哲
就聽他律師的話
相信他無知就好

除非北檢真的是超級低能
不只找不到柯文哲的對價金流
連應曉薇、彭振聲跟威京的對價關係
都是一場誤會

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.216.152.68 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1725422454.A.C80.html
→ MicroB: 今年1月北市府都發局都還發文說合規?
→ MicroB: 不就是說不論藍的白的至少北市府裡的專業
→ MicroB: 意見是合規嗎?
是阿，可是都沒有人要解釋
不是都更，請問獎勵辦法的法源是什麼?
還是以後都比照辦理
不用法源，只要都委會同意就好
→ IAMQT: 因為一切都是監察院560%開始
推 Dayton: 去看都審會議啊 委員還真的是給專業意見
→ Dayton: 京方開的福利還會被他們說公益性不足
推 Shingen: 傳喚各網軍公司、五大案的受益人，具結
→ Shingen: 當證人，說明柯網軍是誰付錢
→ Dayton: 看了反而羨慕台北有專業委員圖利市民
推 Kola5566: 不好意思，鬧劇一場，謝謝收看
※ 編輯: hurtmind (61.216.152.68 臺灣), 09/04/2024 12:06:09
→ www8787: 真的 還沒判20%犯法就跳過去先辦圖利很屌
推 dinosd2: 講白了，這20%如果違法，都委會成員包括
→ dinosd2: 彭都要先抓去關，但現在就是沒有違法
應曉薇的4700萬知道拿去幹嘛了嗎?
如果檢方不是棒槌
這金流追下去就會有一些答案出來
所以沒有違法別說太早
推 mbdd: 計畫書上就明定是準用都更獎勵辦法，這就是
→ mbdd: 有沒有違法的關鍵。也是之後如果北市府上法
→ mbdd: 院，必須做的法律攻防
※ 編輯: hurtmind (61.216.152.68 臺灣), 09/04/2024 12:08:50
→ dinosd2: 因為根本找不到違反哪條法律，最多說依法
→ dinosd2: 無據，撤掉那20%，但現狀就是沒有違法
→ Bidens: 我是看台灣省都市計畫法34-1有寫容積獎勵
→ dinosd2: 不然現在堅持那20%違法的，講一下違反哪
→ Bidens: 地方政府如有增設供公眾使用停車空間及開
→ Bidens: 放空間之必要，得於都市計畫書訂定增加容
→ Bidens: 積獎勵之規定。
→ dinosd2: 條法律讓大家聞香?趕快交給北檢去辦
就說有人會玩邏輯遊戲
沒有應的4700萬可能檢方不敢動手
有找到對價金流，事情就不一樣了
→ Bidens: 在施行細則
→ Bidens: 這個地方政府是不是包含台北市
都市計畫法臺灣省施行細則
臺北市都市計畫施行自治條例
都市計畫法高雄市施行細則
直轄市有自己的實施細則位階等同台灣省
※ 編輯: hurtmind (61.216.152.68 臺灣), 09/04/2024 12:12:31
推 Kola5566: 說你違法就違法，不要在那邊七七八八
→ dinosd2: 沒啊，如果抓不到金流跟賄款，這20%給出
→ Bidens: 是地方政府自治的權責範圍 嗎
噓 hosen: 法官都裁定違法收押了，還在跳針
→ dinosd2: 去是真的沒違法，違法的地方在因為收賄才
推 mbdd: 所以為什麼地院法官要說“根據監察院有客觀
→ dinosd2: 弄出那20%，這因果關係要先弄清楚
→ mbdd: 上有違法”，不補這句，北檢怎麼抗告？這是
→ mbdd: 給北檢的伏筆
推 Dayton: 計劃書有修正過欸 還在吵都更是lag多久
→ nolag: 這東西因地制宜，一定是授權地方
→ Dayton: 照都市計畫法裁量權本來就在台北市政府
→ hosen: 沒違法幹嘛行賄疏通，不要講一些很奇怪的
→ hosen: 話
→ dinosd2: 某h要去更新資訊，彭被收押跟那20%無關
→ nolag: 都計法又不是神可以列舉所有可能的項目
→ hosen: 法官收押副市長，放了市長；小草沒辦法說
→ hosen: 法官司法不公
→ hosen: 法官真的是神操作
→ nolag: 彭也沒查到金流啊
推 dinosd2: 所以這20%如果是因為收賄弄出來的，當然
→ hosen: 沒違法幹嘛收押，小草不要無視事實
推 mastoid: 一樣看醫師 為什麼要私下送禮？
→ dinosd2: 違法，但前提是有收賄，檢方有查到金流?
推 shikao: 看下來是違不違法還有得吵 有收錢一定掰
→ dinosd2: 桃園的都市更新條例甚至有明文都委會可以
推 v19791119: 查林右昌
→ dinosd2: 自創容積率獎勵，但台北市沒有，所以才會
台北市當然可以去修改自治條例
現狀就是沒有法源
至於金流問題
所以應被收押了，法官也覺得彭有問題
但是柯被放了
等看彭被查到什麼吧
※ 編輯: hurtmind (61.216.152.68 臺灣), 09/04/2024 12:17:12
→ dinosd2: 變成依法無據的狀況
→ hosen: 跟高虹安案子一樣，死鴨子嘴硬，罪證確鑿
→ hosen: 又試圖脫罪才會被收押
不同案件別瞎七八亂扯
※ 編輯: hurtmind (61.216.152.68 臺灣), 09/04/2024 12:19:46
推 raysamjett: https://i.imgur.com/7ZIrjmR.jpeg
→ hosen: 在台灣，一旦被收押還能勝訴1%都不到
推 blueman1025: 監院也說希望市府檢討改進後要形成「
→ blueman1025: 通例原則」
→ raysamjett: https://i.imgur.com/wtsEeTe.jpeg
推 dinosd2: 所以現在結論不就出來了?這20%是因為收賄
→ dinosd2: 搞出來的，當然違法，如果不是的話，最多
→ dinosd2: 就是依法無據得撤銷，或者都發局去修法讓
→ dinosd2: 這20%變有法源可依據的東西罷了
有金流收賄證據當然直接一槍斃命
沒有法源的問題依然存在
如果彭加都委會"明知"沒有法源仍要通過
依然有圖利的問題
所以現在柯跟彭都說"窩不知道"
不是跟法官說這獎勵一定合法
※ 編輯: hurtmind (61.216.152.68 臺灣), 09/04/2024 12:23:50
推 gx9900824: 應收了錢這就是違法的開端只是細節上
→ gx9900824: 看法院怎麼認定
推 jaykoyou: 柯柯市長當到無知若選上總統不就弱智
→ dinosd2: 看桃園市還會寫進條例讓他依法有據
→ blueman1025: 監院若按照以往慣例，只要調查過程發
→ blueman1025: 現嚴重失職違法，是彈劾+移送檢調的
→ blueman1025: 可以去找有被判圖利罪的例子來看其作
→ blueman1025: 為就知道了，例子李述德。奇怪怎麼這
→ blueman1025: 幾天都沒人要提他了？我記得柯剛被押
→ blueman1025: 時還一堆人喊他為例
李述德大巨蛋案不全相同
大巨蛋是照法律不能重新議約
李述德決定重新跟遠雄議約
這就是他絕對一個人要吃罪

京華城彭振聲是主持人
但是畢竟還是集體決議
所以不是一個人能完成的決議
同時應的4700萬怎麼使用就變得很有戲
※ 編輯: hurtmind (61.216.152.68 臺灣), 09/04/2024 12:33:22
推 chouvincent: 賴皮指定的人 你敢嘴
推 bear753951: 不管有沒有查到金流，就是先說先贏
推 dinosd2: 那這樣子辦柯本來就沒意義，因為是都委會
→ dinosd2: 決議要給那20%，裁決書上都寫那麼清楚柯
檢察官的責任是會去懷疑所有相關人士
但是如果找不到證據要硬辦....
就會變得很難看
→ bear753951: 反正不管怎麼搞監察院都不會去查檢方
※ 編輯: hurtmind (61.216.152.68 臺灣), 09/04/2024 12:34:51
→ dinosd2: 不是都委會成員，連開會都沒去過，是要怎
→ dinosd2: 麼影響都委會的決議?最後也是信任都委會
→ dinosd2: 才放行，真要辦是先把都委會成員都抓來問
→ dinosd2: 後才能往上懷疑到柯，怎麼會先懷疑柯?
噓 baan: 你確定沒有法源
→ dinosd2: 更正一下，先辦柯的方向就不對了，這等於
→ dinosd2: 檢方直接預設是柯主導都委會，結果羈押庭
→ bingreen: 重點是在打柯，其他不重要
→ dinosd2: 直接打臉檢方，柯根本無法主導都委會
→ dinosd2: 那再怎麼查都只是鬧笑話而已欸
推 blueman1025: 李述德重新議約而成立議約小組，也是
→ blueman1025: 要經過馬市長的指示辦理的，很正常的
→ blueman1025: 行政流程
→ blueman1025: 而重新議約則是先前馬廢止合約後被行
→ blueman1025: 政院工程會認為不合規定才繼續辦理簽
→ blueman1025: 約
→ blueman1025: 那時也有人質疑馬指示李述德任主持人
→ blueman1025: ，一定有圖利嫌疑，跟現在很像齁～
→ blueman1025: 馬親簽22份相關公文+任命不在建議名
→ blueman1025: 單的人當審議委員，這些行為下檢方很
→ blueman1025: 合理懷疑馬有圖利嫌疑而展開調查。結
→ blueman1025: 局就是馬並沒有介入主導，簽結本案。