[問卦] 判需不需要羈押 跟 判有沒有罪 差異是？

[JimJackson (老JJ)]

感覺都是雙方在拿證據出來看

爭論這個人有沒有罪

有罪 就羈押

沒罪就飭回

好像有 但是有點危險 就交保

這邊法官就要負責裁定了 等於就在判案了


既然也是在這個人有沒有罪

那乾脆就直接判就好了

為啥要先開一個要不要羈押的庭



然後後面又要再審一次 看這個人有沒有罪

才正式宣判





有沒有八卦

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.100.223 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1725520669.A.7E8.html
→ markhbad54: 逃亡滅證串供
推 railman: 雞鴨跟有沒有罪沒絕對關係？
→ james732: https://i.imgur.com/L4WE2YB.png
推 sbsame12455: 無罪推定?怎麼跟我這幾天看得不一樣?
→ su4vu6: 羈押就只是判定要不要羈押而已
→ su4vu6: 跟有沒有罪 無關
→ su4vu6: 你無保後也可以有罪  羈押後也可以無罪
→ su4vu6: 事完全無關的兩個庭
推 arbee: 羈押理論上標準要比較低
→ arbee: 有罪判決要很嚴格 但這是理論
→ arbee: 刑訴101條第1項前段還是有犯罪嫌疑重大要件
→ arbee:  不能說完全無關
推 kabukiryu: 法律就亂78糟啊，因為要扛責任，所以
→ kabukiryu: 能拖就拖，1直猶豫晚點再決定，職場上
→ kabukiryu: 常見現象。