Re: [問卦] 判需不需要羈押 跟 判有沒有罪 差異是？

[Lawleit (大員郭奉孝)]

※ 引述《JimJackson (老JJ)》之銘言：
: 感覺都是雙方在拿證據出來看
: 爭論這個人有沒有罪
: 有罪 就羈押
: 沒罪就飭回
: 好像有 但是有點危險 就交保
: 這邊法官就要負責裁定了 等於就在判案了
: 既然也是在這個人有沒有罪
: 那乾脆就直接判就好了
: 為啥要先開一個要不要羈押的庭
: 然後後面又要再審一次 看這個人有沒有罪
: 才正式宣判
: 有沒有八卦

羈押是為了保全證據、保全被告

或者嗣後判決有罪的刑之執行

無須嚴格證明

只要認為有重大犯罪嫌疑且有羈押必要

就能押了

如果有羈押理由但沒有羈押必要

可以裁定交保、限制出境等其他手段

沒羈押理由就裁定請回


至於有罪判決需遵守嚴格證明法則

達沒有合理懷疑的程度才能判決有罪

以上是學理上的說法

但是余鐵雄法官才不鳥你咧

「將軍，我一定判你有罪。」


-----
Sent from JPTT on my Xiaomi 220333QPG.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.19.90 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1725522622.A.211.html
推 sonny0927: 黨中央說有罪 上有所好下必甚焉
→ LBJay: 土城安有室友啦
推 hosen: 跟交通糾紛一樣，羈押庭就是初判，第0審，
→ hosen: 不代表有罪，但一旦羈押，法官已有定見
→ hosen: 剩下的只是把你有罪的拼圖填完而已
推 brepus: 這是政治判決 司法迫害 針對在野黨的司法
→ brepus: 攻擊
→ brepus: 在野黨不團結沒用 甚至所有在野人民都要
→ brepus: 團結才可能對抗
→ brepus: 可以開始規劃藍白在野團體一系列的對抗行
→ brepus: 動了