Re: [問卦] 所以京華城確定違法嗎？

[Ghostrider1 (我是好青年)]

內政部昨（二）日通過都市計畫法臺灣省施行細則條文修正草案，增訂都市計畫容積總量累計上限規定，於實施都市更新地區的獎勵上限為百分之五十，其他地區的獎勵上限為百分之二十；且舊市區小建築基地合併整體開發重建限縮於法定容積百分之二十限度內放寬其建築容積額度或依該合法建築物原建築容積建築，預計一百零三年一月一日起實施。

來啦

有法源了

20%不能超過

請問20%有超過嗎

沒有嘛 那就不違法啊

所以小鳥覺得違了哪條法?

來 換你們了




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.122.173 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1725523161.A.AB1.html
→ LBJay: 土城的選擇
推 Kola5566: 說你違法就違法、要理由？
噓 rxers1994: 圖利準備進去88
推 amazgo: 能適用都更？
其他地區20% 都更地區50% 你看不懂中文?
※ 編輯: Ghostrider1 (223.138.122.173 臺灣), 09/05/2024 16:02:21
→ haroldliu: 不爽可以不要投給民眾黨
推 gn00573224: 獎勵50%？
→ rossikao: 共匪說你違法就違法 OK?
→ hosen: https://i.imgur.com/eAsZUA0.jpeg
推 aa2425: 綠共執政 謝謝
推 nbfbfb: 上面寫都更50% 其他20% 所以其他是只要重
→ hosen: 你可以去法院教育法官
→ nbfbfb: 建都可以嗎
推 dan310546: 快勸被告完全照你的說詞 嘻嘻
→ hosen: 等你好消息
20%有沒有違法？現有法條是沒違法，至於沈慶京有沒有收買人，讓京華城以最高20%通過，這不是柯p能知道的，首先檢調要證明他知道喔，不然20%在法律上真的沒問題。
※ 編輯: Ghostrider1 (223.138.122.173 臺灣), 09/05/2024 16:06:34
→ ethan90058: 台灣省施行細則不適用於六都
推 blue0310: 民進黨說你違法還需要理由？，換你們了
→ blue0310: 小草
推 Leoreo: 你搬法條是有他媽的法官心證大嗎
推 Dia149: 1%都不准辣
推 s0914714: 柯文哲任內就是違法 吧吧
→ s0914714: 藍綠垃圾就沒差
推 HAYABUSA1207: 法官說了算，法條什麼的不重要。
推 ronga: 20%就行政裁量權阿　你要給就給不給就不給
→ daniel0203: 20% 彭也沒違法
推 EZTW0000: 真的欸好強快自薦去當失智老人辯護
→ EZTW0000: 律師
推 ronga: 蔣市府年初也說合法合規了
推 fbtm: 所以到底哪裡違法???
推 crazydj: 看青鳥還在跳針真有趣，青鳥拿出你自已的
→ crazydj: 證據來打臉他不就好了，空口說白話誰不會
→ driver0811: 蔣市府今年1/24新聞稿寫程序合法
噓 Papabull: 103年1月1號實施.....
推 cloudsub: 20%就裁量權，監察院說要有通用性
→ cloudsub: 彭就有不明金流才被押，如果沒有也沒事
→ cloudsub: 吧
噓 SRadiant: 現在網軍開始狂洗不違法了(笑)
→ SRadiant: 只是巧立名目啦，哪有違法
→ kai0476: 鳥鳥就是樓上那種 問你20%違哪條法就是說
→ kai0476: 不出來然後一直狂喊違法
→ chouvincent: https://i.imgur.com/yktMxgb.jpeg
→ juicylove: 那能獲得20%的獎利依據是什麼先講
→ juicylove: 你覺得法官檢察官都智障就是了
一直都有講耶 是小鳥不信而已
※ 編輯: Ghostrider1 (223.138.122.173 臺灣), 09/05/2024 16:43:42
→ sagada7451: 內政部 VS 監察院
推 kai0476: 就是沒依據才沒有法可以違啊 很難懂？本
→ kai0476: 來就是給各縣市"方便"用的 誰知道結果是
→ kai0476: 柯p上任 還不弄死他
→ kai0476: 依據就是計畫裡的說明你們委員會自己審
→ kai0476: 有本事就拿滿20
→ fireoldman: 簡單講，上限20%誰說要給好給滿超過10
→ fireoldman: 1大樓的，京華城給台北市市民的回饋有
→ fireoldman: 超過嗎？
推 swicer: 都委會啊...101接捷運爽的咧 算啥貢獻
推 kai0476: 重點是為什麼不能 還不懂為啥不寫死嗎
→ f22: 能把構成要件跟法律效果混為一談也算是天才了