Re: [問卦] 都市計畫法24條 到底能不能增加獎勵容積

[cloudsub (搞不懂)]

不要到處亂傳啦

都市計畫我不懂，可是都市更新過程我也看了好幾遍

以住三 法定容積率225%來看，這就只是基礎量

那是最低工資好嗎

560%就只是最少



然後都更一般建案不會去買容積移轉(30%)

畢竟是要花錢的

通常是從獎勵容積中東挑西揀，湊50%出來

然後這50%有分中央跟地方開出來的獎勵

地方獎勵上限就是20%，大部分還是要靠中央獎勵

反正就是找CP值高的去做

就跟你大學修學分一樣，多上點營養學分不香?



所以回過頭看

560%是商三基礎容積率

560X30%=168，這個是花錢買的，容積移轉

560X20%=112，這個是地方獎勵上限，都市計畫法好像只有寫不超過20%沒實際項目


大概是這樣

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.42.1 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1725605328.A.436.html
推 q347: 花錢的意思是?
google 容積移轉

買別人沒用的容積，這跟以前買什麼道路用地抵稅的概念很像

花小錢創造價值


※ 編輯: cloudsub (1.161.42.1 臺灣), 09/06/2024 14:53:08
→ star99: 買政府不想徵收的畸零地跟私人道路用地
推 qozxcv: 560%*(1+20%+30%)=840%  簡單明瞭
推 astushi: 花錢認養土地但沒有所有權，市府就給你30
→ astushi: %
噓 ReiFan: 20%地方獎勵，從業主角度來看也是要花錢的
說是這樣說

不過目前大部分都更還是透過建商

對原住戶來說這只是一個過程不用出錢啦

住戶只關心能不能多分一點

然後這裡面很多項目都有分等級，如何在各個項目取捨又是一門學問了

推 gigiabc: 都計法24條就沒讓京華城自提容積獎勵啊==
→ d8511557: 京華城18年前已經拿過一次獎勵
※ 編輯: cloudsub (1.161.42.1 臺灣), 09/06/2024 14:57:24
→ d8511557: 可以18年後拆掉再拿一次？
推 q347: 我以為你說得花錢是那一種花錢
推 Shxt: 20%地方獎勵回到地方
→ Shxt: 臺北市都市更新建築容積獎勵辦法 裡面明定之
→ Shxt: 都計法24條 簡單就是：所有爭議 審議會解決
→ j0618204: 原本只有392%
392就只是一個歷史塵埃

不需要關心啦

→ Shxt: 真正的都計人最常說的：那就衝衝看審議
沒錯，說道那個50%，也不是你提什麼就都能過

很多都是審議會的內部審核

跟稽核來查缺失差不多，門道也是很多

推 AZTEC: 認養古蹟之類的，之前好像還有停車空間
→ Shxt: 反正沒衝過，時間成本也是建商要吸收
推 qozxcv: 不是小錢，也花了44億換30％
推 eggsuper123: 賴皇說你不能用都市計畫 就不能用
※ 編輯: cloudsub (1.161.42.1 臺灣), 09/06/2024 14:58:23
推 gigiabc: 都委說：「似乎符合」就衝了 造成現在這
→ gigiabc: 個狀況
※ 編輯: cloudsub (1.161.42.1 臺灣), 09/06/2024 15:00:27
推 star99: 合法決策的都委會卻被說成結果非法？
→ star99: 那市長該怎麼處理都市計劃這件事情？
→ potionx: https://youtu.be/KrYvzQKOuFA 27:30開始
推 ReiFan: 因為很多原住戶『不知道』獎勵容積要花錢
→ ReiFan: 所以很多都更整合過程會遇到住戶反問"你賺
→ ReiFan: 很多對吧?你們都往上蓋那麼多樓層 送我們
推 ronga: 像公有地區 但土地是私人產權 要繳稅的
→ ronga: 上面又不能蓋東西 這對地主不公平 就讓他把
→ ronga: 容積轉賣出去
→ ReiFan: 多一點又不會怎麼樣 你太小氣 我不簽!"
這個真的很常遇到

而且就是無限迴圈

不過我接觸到的都是霸氣回答你可以找別人蓋

不爽不要簽

都更很多地方可以搞，不缺你啦

推 keydata: 講392的真的好笑，原晶華城樓地板面積算
→ keydata: 出來是670,這就是晶華城為什麼一直要搞容
→ keydata: 積的原因，原來的球可以實蓋到670,拆掉從
→ keydata: 蓋要從392算
噓 TaiTY2021: 京華城從工業轉商業已經買過一次融資了
→ TaiTY2021: 這就是為什麼好冰冰一直不同意560
→ ronga: 當初是因為捐地讓工業用地轉商業用地
→ ronga: 結果重蓋不能用原本的容積，那捐的地要不
→ ronga: 要還來
→ ReiFan: 這次的法官裁定書寫超過560%容積是不法所
→ ReiFan: 得兩百餘億.... 我是覺得還有得吵
噓 TaiTY2021: 講合法的推文要不要看看萬安說什麼，只
→ TaiTY2021: 說合乎程序
推 keydata: 所以京華城重蓋才會去找監察院要回復成56
→ keydata: 0,然後去告市府要求670,然後告市府的670
→ keydata: 輸了
噓 philmaru: 告市府678輸了 結果獲得840XD
推 oxoxx: 真的合法就不會花錢疏通了
推 jack7775kimo: 不要吵,我們談和已經規定硬上限560
→ jack7775kimo: 你想買容積轉移也不準買超過560
→ berryc: 應該說是軟上限, 不是最少啦
→ DeStory: 20%是依照內政部103年增訂（都市計畫法
→ DeStory: 台灣省施行細則）第34條之3，規定非都更
→ DeStory: 的容積獎勵以法定容積20%為限，並飭令全
→ DeStory: 國比照辦理，但是台北市政府到現在都沒
→ DeStory: 有完備法令，所以採用（容積獎勵通案原
→ DeStory: 則）來辦理，而像士紙，士電，南港輪胎
→ DeStory: 也都是這樣，所以蔣市府也認為京華城是
→ DeStory: 程序合法
→ berryc: 住三225%, 你只蓋100%也可以
正常人都會用到225啦

你有錢任性的不在此限
※ 編輯: cloudsub (1.161.42.1 臺灣), 09/06/2024 15:19:28
→ j0618204: 工業用地跟商業用地價值有一樣？
※ 編輯: cloudsub (1.161.42.1 臺灣), 09/06/2024 15:23:05
→ DeStory: 如果此案定圖利罪，那歷任台北市長只要
→ DeStory: 有都計有給容積獎勵的都有問題啊，因為
→ DeStory: 沒有法源依據
推 hcwang1126: 其實到600算各退一步 你不用比現在少
→ hcwang1126: 但還是要捐一點
→ hcwang1126: 不給600 就560x1.3 560是被糾正的
→ hcwang1126: 臺北市政府辦理「臺北好好看」計畫 適
→ hcwang1126: 法性有疑義 監察院要求市府檢討改善
→ hcwang1126: 以前不鳥 只是不知道要吃雞鴨
→ DeStory: 而且20%不是白給沒有名目的，威京是透過
→ DeStory: 綠色建築，韌性城市...等來取得4+8+8=20
→ DeStory: %，而且都有公開展示，但法官就是要說你
→ DeStory: 圖利，你也沒輒
推 ter2788: 20%也是地方自治權限 說違法過分了
→ ac147963: 「其變更方案內容之合宜性、公益性、對
→ ac147963: 價性、適用法性等」這都牽涉到內容 而
→ ac147963: 不只是程序了好嗎 怎麼一堆人只扯程序合
→ njxmzxc: 台北好好看容積獎勵至少用的案子一堆給
→ njxmzxc: 京華城20%那三項除了京華城還有沒有其他
→ njxmzxc: 案子用？還是只有京華城在用
→ DeStory: 所以才瞎啊，圖利要點構成，明知違法（
→ DeStory: 但根本沒有法源依據，只能用過往通案準
→ DeStory: 則來辦理）你硬要說違法，那全台灣各縣
→ DeStory: 市首長的都計只有有容積獎勵不就都違法
→ DeStory: ？士紙，士電，南港輪胎的全都有問題，
→ DeStory: 這點只存在適法性。收賄不法利益，沒金
→ DeStory: 流要怎麼定？？
→ njxmzxc: 搞新的名目只有一個案子適用這不就有圖
→ njxmzxc: 利的嫌疑了
推 gamer: 都市計畫法施行細則34-3條，寫的是除依都市
→ gamer: 計畫法83-1移入容積外，增加容積的上限，那
→ gamer: 裡有授權地方政府無法源增加容積？
→ DeStory: 有啊，士電，士紙，南港輪胎也都是用這
→ DeStory: 通案去給獎勵容積
→ gamer: 地方自治的行政權限需要有法律或地方自治條
→ gamer: 例的授權，舉例來說x北市都市更新獎勵容
→ gamer: 積辦法》，什麼時候沒有法律授權公務員可以
→ gamer: 自創通例了？
推 DeStory: https://i.imgur.com/HGDwuh4.jpg
→ DeStory: 20%就是從這來的啊, 通案原則就是參考
→ DeStory: 士紙、士電、南港輪胎 都是依此辦理
→ DeStory: 所以你要說違法, 那全台都計都一起查圖利
→ kdn: 真的要全面檢討，大概都更重建都可以停了
→ DeStory: 蔣市府也表示程序合法 (沒說法律上合法)
→ kdn: 但放心，只會檢討京華城而已..以後留著當地雷
推 gamer: 南港輪胎依據的獎勵辦法是都市更新容積獎勵
→ gamer: 辦法，哪裡是通案性原則？
→ DeStory: 因為大家都這樣做,如果此案因適法性定罪
推 small049: 怕是這段期間申請的案子承辦單位都不知
→ small049: 道怎麼處理吧
推 small049: 廠商就是在細部計畫書去參考其它獎勵辦
→ small049: 法精神去爭取，會議有談到
推 DeStory: https://i.imgur.com/undefined.JPG
→ DeStory: 南港輪胎依據的是都計好嗎, 先去查清楚
→ DeStory: https://i.imgur.com/vwi2y0M.jpg
推 small049: 法規其實有點還沒訂那麼細，不然內政部
→ small049: 就是函釋或修法指出獎勵範圍僅限XXX及
→ small049: 相關規定之類
推 ethan90058: 規劃規劃 鬼話鬼話 桌上畫畫 牆上
→ ethan90058: 掛掛
推 panpanto: 法官會說你是明知違法而執意為之
→ atbb: 看到現在還是大家各說各話
→ atbb: 覺得柯有罪的，一直把市府通過的會議和程序
→ atbb: ，往柯指示的方向到導引，然後再說會議本身
→ atbb: 也是違法，就是要往柯明知違法還為之,有了
→ atbb: 這種先入為主的想法，再怎麼討論解釋也是沒
→ atbb: 用，不會相信柯是無罪的。
推 Neymar: 南港輪胎好像是都更案？