Re: [新聞] 柯文哲最早「這時間」能回家！黃暐瀚曝

[bulden (要死的生魚片)]

※ 引述《banana781109 (banana781109)》之銘言：
: 柯文哲最早「這時間」能回家！黃暐瀚曝收押4大關鍵
: 中時新聞網 陳政嘉
: 民眾黨主席柯文哲捲入京華城弊案，北院昨天重開羈押庭，裁定羈押禁見2個月。媒體人
: 黃暐瀚表示，台北地院兩位法官都認為「給京華城20%容積獎勵」違法，所以在「幕僚提
: 醒、明知違法、可能滅證、金流未明」的情況下，柯文哲被裁定收押，不過待北檢偵查結
: 束，正式起訴之後，柯文哲就有機會解除羈押先行回家，等待一審判決。
: 法官指出柯文哲雖否認圖利、收賄，但坦認部分事實，明知增加過高、超過560％的容積
: 率予京華城是違背法令，仍「執意為之，貫徹意志」，圖利沈慶京獲不法利益200餘億元
: ，涉犯圖利罪嫌疑重大，且供詞與同案在押被告沈慶京、彭振聲、應曉薇3人均不一致，
: 有串證之虞，裁定羈押。
: 黃暐瀚今在臉書發文，「面對問題，才能解決問題」，柯文哲遭到收押，支持者會激憤，
: 不難想像。但不看裁定書、不問理由事證、不斷糾結「沒有找到金流，憑什麼抓？」的阿
: 北支持者們，知道八年前台北市廉政會移送李述德跟馬英九的時候，就是沒有金流、涉嫌
: 圖利嗎？
: 黃暐瀚直言，這段時間以來，他的廣播節目以及各大媒體，早就反覆論述過多次，貪污治
: 罪條例分「收賄」（七年或十年以上）跟「圖利」（五年以上）兩種不同的罪行。圖利不
: 用金流，不用收賄，不用找到現金，光是「明知違背法律」使人得利，就是涉犯「圖利罪
: 」了。
: 黃暐瀚提到，2016年柯文哲轄下的「台北廉政會」，針對大巨蛋案移送馬英九與李述德的
: 時候，就是以「涉嫌圖利」這條去送，不是收賄也沒有找到金流，網友可能不清楚，柯前
: 市長一定明白，而李述德一審有罪被判九年。

黃暐瀚是要談政治還是談司法?

要不要先把政治和司法先分開，不要混成灑尿蝦牛丸一起煮好嗎?

當年柯文哲用大巨蛋案來搞馬英九，所以成立了「台北廉政會」來調查當年所謂的五大案

。今年2月份，針對這個案子宣判，

https://reurl.cc/Dlljj6

前財政部長李述德及新北市議員周勝考等6名官商涉及大巨蛋弊案，一審台北地院依貪污

罪判趙7年、周10年、李9年不等。全案正上訴高院審理。由於6人的限制出境出海禁令即

將在2/18屆滿，高院日前開庭聽取檢辯意見後，裁定6人繼續境管8個月，但將周勝考的警

局報到次數減低為兩周一次。

我們來比對這兩個案子是不是很像?

議員周勝考收賄，然後主持議約的主要當事人是李述德，而當時的被告還有前總統馬英九

。現在京華城案，議員應曉薇收賄，主持都委會共識決的是副巿長彭振聲，被告是前巿長

柯文哲。

當時黃暐瀚是主跑台北巿政，又跑馬英九?難道不知道當時柯文哲是用大巨蛋案來清算馬

英九嗎?

反而現在一味認定圖利是事實?

請問從大巨蛋案，馬英九前總統有被判圖利嗎?

: 黃暐瀚也說，京華城容積率不用糾結840%，因為「給京華城20%容積獎勵」這件事，裁定
: 柯文哲無保請回的朱家毅法官，早已在裁定理由表明「客觀上確有違法」，二次羈押庭的

客觀上違法?

基本上，有人送賄有人收賄是事實，問題是第一次羈押庭有明確查到柯文哲有收賄的事實

嗎?

第二次羈押庭也沒有明確柯文哲收賄的事實丫?

為什麼說收賄是很關鍵的條件，因為你一個正常人不會沒有利益交換而給對方這麼大的

讓利丫。

然後呢?

當時大巨蛋案時，黃暐瀚都知道大巨蛋案的一堆文件都有馬英九前總統的章丫?

然後即使後來北檢正式起訴大巨蛋未時，也對馬英九做另案調查，請問當時的北檢有沒有

聲押馬英九?

https://www.storm.mg/article/315996

2017年馬英九就總統缷任了，北檢不押?

當時的北檢還查到會議紀錄是李述德講的，「府裡高層認為乾脆這部分我們就不提，他也不提，我們也不去要求了，完全倒回到都審

的那個程序做處理，這比較明確一點…這確定了吼。」

李述德都講了這麼明確了，那為什麼當時北檢不押馬英九?

因為北檢所有的證據都只能查到李述德丫，即使後來的合約都有馬英九的章丫?

都過這麼了，為什麼北檢不對馬英九做起訴?

還是北檢尊重馬英九當過總統?

: 呂政燁法官見解也是一樣。所以在「幕僚提醒、明知違法、可能滅證、金流未明」的情況
: 下，柯文哲被裁定收押。
: 黃暐瀚也說，未來柯文哲的律師還可提抗告，就看高院接受或駁回，而待北檢偵查結束，
: 正式起訴之後，柯文哲就有機會解除羈押，先行回家，等待一審判決，心存善念、盡力而
: 為；面對問題，才能解決問題。

為什麼要討論容積率，就是整個事件的關鍵在於這20%的容積率，北檢認為北巿府給的不

合理丫!

問題是台北巿在2月回監察院時，就告訴你審議過程合乎程序丫。

現在北檢就查到應曉薇和彭振聲有不明金流的問題，才認定這個案子更加圖利的可能性?

但是北檢有查到柯文哲有不明金流嗎?

什麼叫幕僚提醒、明知違法?

就都巿計劃，本來北巿府對容積率就有裁量的空間，就看京華城用什麼條件給這20%而已

。

重點在於是誰和京華城去議這案子的都巿計劃的，如果是共識決，怎麼不連審議委員一起

收押?

收押應曉薇合理丫，收押彭振聲合理丫，那收押柯文哲用圖利罪合理?

楊文科的天坑案也是依圖利罪起訴，怎麼檢調在偵辦過程中不收押楊文科?

: ★未經判決確定，應推定為無罪。
: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20240906003193-260407

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.249.211.103 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1725616220.A.C3D.html
推 IAMQT: 綠法師
推 hosen: https://i.imgur.com/eAsZUA0.jpeg
→ hosen: 是你沒看懂檢察官的策略
檢察官有什麼策略，很粗暴好嗎?

押人自述認罪，拿明清時代押人取證的方式來逼沈慶京和彭振聲咬出柯文哲?

你怎麼不叫檢調先把彭振聲的不明金流交代清楚，再依明確的證據辦柯文哲?
→ kaodio: 所以是柯政治追殺 綠檢幫了馬?
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 09/06/2024 17:57:54
→ hosen: 一開始市長準用法條即是違法
→ kaodio: 小草搞的我好亂啊
→ hosen: 只有市長能有權準用法條，交付都委會審議
推 heat0204: 綠法師會施什麼法？
→ hosen: 所以柯文哲說我尊重專業，不知道已經不是
→ hosen: 重點，因為你一開始就違法
→ hosen: 法官同意這觀點，才說560%後通通算圖利
笑死人了，你那監察院的這份糾正當成證據喔?

你有什麼證據證明，當時給20%的容積率是違法的?

昨天才討論這條!

你又拿出來?

https://imgur.com/diSR6va

你學監察院只看24條，而不看25、26條?

基本上縣巿政府本身就有裁量權，你聽不懂嗎?

那你要不要去看遠雄The one超過2000%的容積率怎麼來的?

還是你要推給吳敦義發的建照?

原來吳敦義發的建照，在陳其邁時代可以不用發新照來蓋?

※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 09/06/2024 18:04:34
→ hosen: 蔣萬安回覆，都發局沒問題，但適法性由法
→ hosen: 官裁定
https://imgur.com/T0fC54M

監察院在還沒有看到完工的新京華城，就直接認定回饋比例不符?

都不知道監察院是誰開的?

→ njxmzxc: 會出事的馬英九一個章都不敢蓋給下面蓋
→ njxmzxc: 彭不敢蓋然後柯蓋了柯這方面是真的比馬
→ njxmzxc: 英九有魄力啦
噓 sakyro: 很像又不是一樣，小草就不要假裝懂法律
→ hosen: 準用是前市長作的決定，不關我的事
推 rrrrewqqwe: 但全部都超過560％欸，多少人要關？
→ crazydj: 有人看不懂人話也沒辦法，你儘力了
→ twmarstw7758: 都發局該全部關了吧
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 09/06/2024 18:11:34
推 zenan321: 你這一篇寫得很好，完全打在他的馬臉
推 zenan321: 把報告整理好，法院用得到
→ Marinelife: 此案超過560%有沒有違法不是法官一句
→ Marinelife: 明顯違法可以決定。有看過判違法卻沒
推 shangjay: 哀..可悲的台灣..
→ Marinelife: 有引出法條的？