[問卦] 羈押後還需要強調無罪推定嗎？

[lili712 (7年級韭菜)]

乳題啦

如果有人被羈押了，

還需要說無罪推定？

還是可以直說有罪？

有卦咪有？0.0
-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.16.247 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1725617851.A.2A6.html
→ flavorBZ: 沒證據直接押
→ justice2008: 羈押就是確定有罪了==
→ james732: 聈鴨又不代表有罪
→ justice2008: 不然就是冤獄了
噓 BlueBird5566: 法官判完才可以認定
→ hiphopmei: 沒證據怎麼可能羈押 不可能吧==
→ justice2008: 司法院要出來承認誤判再國賠嗎???
→ justice2008: 他們面子擺得住???
推 js850604: 羈押就有罪那幹嘛等開庭
推 onion10021: 羈押就有罪為何不直接判
→ justice2008: 很多長年冤獄怎麼來的 就是這樣來的
→ justice2008: 審判就只是過個水 都有心證了==
→ justice2008: 一般就先射箭再畫靶
→ justice2008: 先有結論再寫判決書好嗎==
→ dakkk: 羈押是證據保全程序 還沒起訴
→ justice2008: 那你就去相信法官沒有心證啊XD
→ justice2008: 沒心證怎麼可能羈押 笑死
推 dakkk: 有一定證據 但證據也要查核
→ dakkk: 萬一檢方給烏龍證據怎辦
推 onion10021: https://i.imgur.com/MZZuyg2.jpeg
→ onion10021: 網路上查一下就有 造謠很爽是嗎
→ daniel0203: 有可能判錯
→ justice2008: 要保全證據 交保限制住居就可以了
→ justice2008: 羈押是明顯侵害人權的行為 沒有心證
→ justice2008: 不認為他有罪 你會羈押他???
→ duo05182: 你可以去問問媽媽嘴老闆
推 jonestem: 法律上的定義跟現實或人性相背也不
→ jonestem: 是少見的啦 XDDDD
推 PR58: 蔡正元不就沒事
→ dakkk: 證據保全 每一個項目都是侵害人權
→ dakkk: 程度而已
→ wl00533180: 當今聖上說押就押，跟有沒有罪和人權
→ wl00533180: 一點關係都沒有
推 tgtgl: 現行制度挾持 圖利罪根本可以無限上綱