Re: [問卦] 我是說認真的，大家真的都不火嗎==

[konakona (超級愛眼鏡娘)]

※ 引述《jojomickey2 (放開那個女孩)》之銘言：
: 可以查我以前文章我是算小草吧，極度厭惡藍綠，但這次老實說對阿伯滿失望的，雖說找不到金流，但兩

這什麼鬼起手式真的很煩。

你也可以查我的文章，但我不是小草，因為台灣不需要小草

台灣只需要「明事理，有邏輯」的人

那麼那些貪贓枉法的人自然躲不掉

真的明事理有邏輯的人也會贊同讓政治人物當官時薪水高一點

不然花一堆錢上去貪污機率「高」（不是一定，但是高）

這是人性，這是經濟學

在那邊玩民粹，只會一堆收錢的人想上位。

我幫各位整理我目前所查到知道的，有錯的可以指正這樣才能明事理：


1.第一位法官不認為有圖利（至少沒辦法明確證明），所以無保請回。
2.第二位法官認為有圖利（但沒有明確證據），且他過去資歷有瑕疵（事實）。
施明德說綠色法官的事，沒有錄音證據，但他資歷確實瑕疵。
3.京華城整件案子是否合法都有爭議，目前應該還是合法的。（北市沒阻止）

但過程中有行賄（應曉薇），所以案子合法，但中間過程有人在搞。

4.柯知道這件案子，但最後變到840%的部分他不曉得。

5.新聞過程中的不明金流170萬、700萬沒有證據證明是收賄。

6.4000萬買商辦用的錢也並非收賄得來。

7.檢方沒有實質證據仍然羈押。

8.柯即使真的有罪，目前也沒有證據。

9.民主法治應該要遵照程序正義，不應該沒證據就羈押。

10.賴清德講過羈押傷害人權，應該是最後手段，有證據大可直接起訴。
但他這次並沒有出來發聲。

這個行為可以證明他雙標（只要沒實質柯犯罪的證據，那雙標就是事實）

我當然知道政治攻擊對手很正常，但凡事都有一個度。

你袁術想當皇帝，大家都想當啊

但你現在要當，就是太早太誇張了。

然後我在此聲明柯文哲如果有實質、合理的證據，那我也不會幫他說話。

最後，根據資料顯示，有20~40%的人是不講理的（反智族群，且會包含醫生律師等職業）

醫生律師也有可能是非理性反智的，就跟邪教也會有醫生加入。

反智的概念就像
我上述這些話他會直接當沒聽到或不用腦袋解讀，
不願理性討論不願因為事實改變立場。

所以大家自求多福。








--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.175.236.223 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1725706803.A.00B.html
→ coollfd: 民進黨開的法院 民進黨說了算 綠色恐怖in
→ coollfd: g
→ qwertiess: 晚餐吃啥
雞腿便當
※ 編輯: konakona (1.175.236.223 臺灣), 09/07/2024 19:02:57
推 fifa186: 其實這樣也好。因為從2024年9月開始，民
→ fifa186: 進黨就沒資格再拿228、白色恐怖、人權、
→ fifa186: 轉型正義之類，來批別人和貼金了
→ joumay: 4 都被質詢幾次了 還裝不知道就矇了
推 wnan: 之後看起訴書就知道了
→ eemail: 現場需要你這篇講話激勵士氣@@
→ phix: 不管對象是誰 要公正才行 不然就跟中國一樣
→ phix: 啦
推 cancboy: 邏輯題 合法為什麼要行賄？
很有趣，我開一篇回你。
推 au4g3wk4k: 你去脆發這篇看看 10個有11個會說小草
噓 peterball: 第一位法官認為柯是傻瓜不具備圖利能力
→ fifa186: 看起訴書是能證明啥？起訴書就檢方寫的
→ peterball: 並不是沒有圖利財團
→ fifa186: ，又不是法官的判決
→ uplove: 現在正在帶風向沈是正派商人，4500萬可能
→ uplove: 是包養費而已
噓 peterball: 竟然還要總統表態？干預司法？
笑死 為司法公正說話算是干預司法嗎

前一陣子鄭文燦被抓，他就出來說秉公處理，該抓就抓

那如果他今天出來說一樣的話，我是記者直接問

「那請問沒有實質金流證據就直接羈押，算是秉公處理嗎？」

他會很難回，八成為了避免這種情況才不講話的。
推 ansonyou0706: 5的新聞 是假的
→ peterball: 查一下馬時代檢調怎麼搞蘇治芬陳明文的
→ peterball: 會講出綠色恐怖的草真是嫩到可悲
送你一個訴諸偽善的邏輯謬誤 掰
推 ansonyou0706: 總統最厲害的是沒有表態 但是一直干
→ ansonyou0706: 預司法
→ peterball: 所以現在是怎樣？白蓮教希望總統來救？
我簡單來講

如果我是總統（雖然邏輯上來說不太可能讓我這種個性的人有機會）


我會出來講秉公執法，有證據就判

只要有證據，我連自己黨的鄭文燦都抓

但是如果沒證據，就不應該侵害人權

因為民進黨不是一個黑道家族，只挺自己人

我們挺的是民主、法治
blabla

應該可以收穫不少人心，而且也行得正

這些根本就是小學道德送分題，也沒有干預司法公正性

這是人民想要的，但是這些人民不夠聰明去造出一個更好的政府（攤手

→ peterball: 要不要特赦呀？
→ peterball: 檢調證據不會比我們少，也不用向你報告
→ peterball: 檢方作法有問題柯的律師可以抗告
→ peterball: 嘲弄作賤DPP這麼多年，現要賴幫忙？
→ peterball: 柯文哲業力引爆，不用跟他一起沉船
我就說證據拿出來我就跳船了，我就沒看到有證據啊。
然後你自己想想你這些話用在對岸成不成立。

「國家證據不會比我們少，也不用向你報告，國家做法有問題，
ＯＯ市市長可以提出抗告。嘲弄作賤我中國共產黨這麼多年，現在要主席出來幫忙？」

你所說的一切前提是「有公平法治」

前提錯誤，後面的就不用講了。

雖然我講的是事實，但覺得很沒意義，因為我知道大部分的人聽不懂。


推 EPIRB406: 沒金流是要羈押什麼，圖利哪需要羈押
噓 peterball: 黨內的帳都可以弄成這樣，更好的政府？
送你一個滑坡謬論的邏輯偏誤～
推 kyle10224: 邏輯清晰幫高調
謝謝

然後一直有人說我收了多少錢寫這篇
我回了他

他跟我說他邏輯學的很好，我可以請教他，因為我要花一百年才能追上他。

我真的覺得很有趣。
→ kyle10224: 賴：台灣越對立，下屆越有利
以政治鬥爭跟他個人利益的角度來說，他沒做錯。

錯的是底下的人不明事理瞎挺。

如果挺不公的人都能承認：

反正民進黨我就是瞎挺啦！今天習近平來當民進黨主席我也照挺！

公平公正、法治都是屁，我就是想要挺民進黨，我不管事實真相，那不重要。


在我眼裡，這些人內心想著這些話，然後對外再用邏輯很差的方式去亂抹黑事實。

讓我看了很不爽所以我才發文宣洩，也就這樣。

→ dlam002: 民進黨又惹怒我
推 sthelse: 推「明事理，有邏輯」
噓 peterball: 司法不如白粉的意就扯民進黨
我先假設你扣我白粉的帽子

如果你說的「不如白粉的意」是指「不如我想要公平正義法治的意」

那我確實是如你所講的要扯民進黨，因為執政黨本來就要負責司法的公平正義。

但如果你說的是「羈押柯文哲」這件事

我的立場一直都很清楚就是金流證據拿出來再說，拿出來我就找時間發一篇文跳船

罵柯文哲，在那邊裝，騙我。
推 pilot0206: 邏輯清楚，再討厭一個人，該有的底線
→ pilot0206: 還是要有，如果凡事都是因人設事，到
→ pilot0206: 底有什麼臉說中國
同意，底線真的重要。

噓 jun707: 但是羈押庭的兩位法官都認為該案違法，只
→ jun707: 是對於柯是否明知的立場不一樣
所以我說合不合法有爭議，至少我自己查的資料來說是這樣。
（當然有足夠論述證據我隨時可以接受）

我是根據台北市的說法認為目前應該是合法的。

你也不能夠無視政治的影響，所以我說有爭議
※ 編輯: konakona (1.175.236.223 臺灣), 09/07/2024 20:43:20
噓 jun707: 你說的沒有證據是什麼意思？ 目前就是有很
→ jun707: 多法律與公文 可以判斷有違法疑慮 甚至有
→ jun707: 些是柯文哲簽過的公文 可以合理懷疑柯知情
→ jun707:  那怕你串供 去羈押不是很正常的嗎？
→ jun707: 沒有證據的是收賄罪 而不是圖利 現在還在
→ jun707: 偵查主要是為了找收賄的證據 不能以此說沒
→ jun707: 有圖利的證據
→ jun707: 市府比法院更政治化，然後你前面講有爭議
→ jun707: 後面卻選擇支持北市府的立場說沒違法？
→ jun707: 你在避重就輕吧 前面1、2、3沒提到法官認
→ jun707: 定京華城違法 後面4、5、6金流是還在調查
→ jun707: 收賄證據 後面7、8、9則是用沒有收賄的證
→ jun707: 據去混淆沒有圖利的證據
推 Dayton: 台灣只需要「明事理，有邏輯」的人+1
噓 jacky1201: 理性國民會選擇三審定讞看結果，只有
→ jacky1201: 教徒會該該叫
噓 nick2010: @jun707 靠腰勒另外三個都羈押了他是要
→ nick2010: 跟誰串供？