Re: [問卦] 北市府沒有認為京華城合法吧？

[pujos (lks)]

問一下
為什麼都委會前都要加專業？
先不說外聘委員都不具備法學專業
還有兩個民間熱心人士

市府自身法務局都沒一個代表進都委會了
請問
是誰下判斷這些行為合法的？
適法性沒問題
這玩意可以自己講自己對嗎？
討論法律、適法問題

結果法務局沒列席就算了
還給你發
依照「各級都市計畫委員會組織規程」
第二條規定，其職掌似不包含創設容積
獎勵制度，但是有建議的權力

一個不具法定職權單位
通過創設的獎勵容積率合法？
可以講這樣適法？？？
自身法務局講的都當屁話
到底是怎麼哪個腦殘
覺得這樣的流程、容積獎勵沒問題的



※ 引述《erspicu (.)》之銘言：
: 這事情本來就還有很多問題需要討論
: 監察院糾舉根本是大烏龍
: 把560%中央母法當為上限
: 按照這說法地方自治法裁量權
: 公認的遊戲規則都要砍掉重練了...
: 其次條件審核 沉提出條件獎勵計畫就真的沒有對價性和符合公益性嗎？
: 真的要討論，有沒有應該去討論實際的計畫，
: 應該是由專業都委會去討論
: 如果你覺得20%寬待是放水
: 要做的是提議找更多專業人士再進行討論..
: 這才是就是論事處理事情的態度
: 結果幹他媽的 政論節目沒水準到極點
: 整天就在那邊洗風向 完全沒有討論到重點
: 就在那邊洗民眾印象 須要討論的問題
: 自己直接下結論 違法 所以柯p要抓去關
: 然後柯p一定是收了一堆錢 放水
: 因為背後牽涉一堆利益
: 政論節目胡說八道就算了 那種亂七八糟的節目
: 就是滿足特定政治偏向族群 說他們想聽的話
: 柯p 大概就覺得 你們這些名嘴整天話唬爛
: 但法院.檢調又不是低智商的猴子
: 都委會集體共識多數決討論出的決議
: 名嘴是比較懂？
: 但顯然柯p真的是高估台灣司法的智商和卑劣程度
: 甚至於政論不斷洗民眾印象
: 就是故意讓大眾覺得哪天搜捕柯p有合理性
: 洗到差不多了 檢調才敢這樣亂搞...
: 很好笑...檢察官不去做功課好好研究相關專業
: 名嘴說啥信啥 整個被牽著鼻子走...
: 這場官司打下去 柯p要是真的乾淨
: 全身而退機率很高
: 但可悲的是要故意搞柯p也可以把他搞得很難看了
: 羈押幾個月 甚至再幾個月
: 中間透過媒體亂放砲
: 然後檢調司法系統水準查到聽名嘴辦案...
: 真的很荒謬

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.10.26.5 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1725707271.A.63A.html
※ 編輯: pujos (39.10.26.5 臺灣), 09/07/2024 19:10:53
→ Nevhir: 你可以自己去看內政部的法規
→ Marinelife: 依照你的意思非得法官或律師才能當都
→ Marinelife: 委會成員？
推 OK8066889: ......  厲害了
推 iamleaf47: 法務局通常不會是委員會成員之一，因
→ iamleaf47: 為法務是監辦。
→ s12108478: 以後都委會開會，沒有法官列席的決議通
→ s12108478: 通不算好不好？
推 rblovetw: 建議日後未具備法官資格不得擔任都委
推 EPIRB406: 以後政府任何決定都要派法官參加嘿
→ pujos: 台北市法務局出具意見就不認為這些行為合法
→ pujos: 適法性哪來的
→ pujos: 還在那邊專業，專業搞笑膩
※ 編輯: pujos (39.10.26.5 臺灣), 09/07/2024 19:23:48
→ DuvetLain: 市府的法律顧問在都發局，都發局當時
→ DuvetLain: 有回答
→ DuvetLain: https://i.imgur.com/vFwi4Ap.jpeg
→ pujos: 哪個“法律顧問”出具的意見可以比台北市法
→ pujos: 務局更有效力,幹，不要跟我講黃珊珊
→ pujos: 自身法務局不用、不聽，跑去找什麼垃圾法律
→ pujos: 顧問，這什麼鬼啦
推 ct412133: 不要說黃33，連主持的彭副都想跑
→ pujos: 人講講不聽，鬼牽一直走
推 JackTheRippe: 而且喔，都委會名單是市長核准的，
→ DuvetLain: 找台北市法務局的組織法跟都發局的組
→ DuvetLain: 織法跟業務職掌介紹來看
→ JackTheRippe: 柯粉一直想甩鍋給都委會，以為這樣
→ JackTheRippe: 柯就無辜了？真的想太美
→ DuvetLain: 直接關係的就是都發局
推 cancboy: 都發局的回應根本就京華城養的...
→ hosen: 因為柯市長違法準用法條，交辦都委會審議
→ hosen: 都委會：是市長說準用、我們才開會按法律
→ hosen: 流程審議
推 chkao: 准用法條的不會是市長
→ hosen: 只有市長有權下令準用
→ vulu04u04: 有問題趕快叫市府停工重新檢討阿
→ pujos: 幹嘛叫他們停工，吃飽太閒膩，到時候判下來
→ pujos: ，整團一起抓
→ birdy590: "誰"判下來? 目前真正有權判的沒動作
→ birdy590: 地院法官根本沒資格判定 違法來違法去
→ birdy590: 全都是空話 法律這樣玩是吧
推 a2080259: 哈，你一定沒待過政府機關或沒接觸過法
→ a2080259: 務局，他們很會閃啦，每次都簽註一堆提
→ a2080259: 醒文字而已，想撇責呀，老實說才領多少
→ a2080259: ，而且專業法規他們確實不太管也不太懂
→ a2080259: ，都回歸權責機關業務科解釋，有啥還會
→ a2080259: 說不要會辦他們，如果你對於上述描述覺
→ a2080259: 得無法理解，其實不用討論下去了，看戲
→ a2080259: 就好。
噓 Iamtitlehgm: 法務局那句不就指‘’法律沒有說可
→ Iamtitlehgm: 以‘’，但法律也沒說不行不是嗎！
→ Iamtitlehgm: 法無禁止還能違法？和無罪推定原則
→ Iamtitlehgm: 都被你丟了嗎！
噓 halfblack: 標準外行發言，監辦基本上都會提出些提
→ halfblack: 醒，而不是一起贊同，那案法務提醒一次
→ halfblack: 後，後面列席就沒再提過，如果違法根本
→ halfblack: 不可能這樣作法