Re: [問卦] 蔡正元的論述是對的嗎

[Ahhhhaaaa (你是個好人)]

※ 引述《kuniok (不告訴你)》之銘言：
: https://0rz.tw/WH08T
: 找到計劃書跟會議記錄了 有興趣的人可以看一下
: 京華城說他們不能用自治條例80 1-5
: 他們一開始的理由是達不到規定要求 後來的理由是獎勵會超過上限
: (這理由滿蝦的)
: 所以才要求放寬條件 比照都更獎勵條件
: 很多委員都有提出適法性的問題
: 其實乖乖照自治條例走就一點事情都沒有了 可惜

感謝kuniok的指路，這樣我就查到了

你給的細部計畫書裡面提到的是「臺北市都市計畫委員會第 775 次會議紀錄」
https://tinyurl.com/yc4xhfv3
曾光宗委員:
......申請單位設計的地下室開挖率 81.05%，達不到臺北市土地使用管制自治條例綜合
設計放寬之開挖率 70%標準，所以要適用別的法令，讓市府給你們容積獎勵，但這是申請
單位的問題、不是臺北市的問題、也不是臺北市民的問題，而申請單位要的容積是臺北市
民的容積，申請單位做不到的事情，卻要求給予容積，這邏輯申請單位必須先解釋清楚。


另外還有「修訂臺北市松山區西松段三小段 156 地號第三種商業區（特）土地使用分區
管制規定細部計畫案第 1 次專案小組會議 」，也有提到相同的事情。
https://tinyurl.com/2fzesddx

根據上述網址裡的「110.03.18京華城案第1次專案小組-會議當天簡報」，簡報第14頁~
第19頁，京華城希望申請容積獎勵，但又說如果按照「臺北市土地使用分區管制自治條例
」的容積獎勵先決條件來蓋建築，會讓他們的位置和建築設計產生不良影響......等理由
，所以希望申請除了「臺北市土地使用分區管制自治條例」以外的方式獲得容積獎勵。


例如110年「臺北市都市設計及土地使用開發許可審議委員會參考範例」
https://www.arch.org.tw/Laws/bulletin_more?id=c964cb3e1cab42d2a366cf60f4e7706a

地下層開挖規模(開挖率)，都市計畫未規定者，依下表規定辦理:
商一~商四:80%以下
住三、住四、工一~工三:70%以下
住一、住二:50%以下

採用綜合設計放寬規定者，地下層開挖規模除依前項各款規定外，再減 10%為其最大開挖
面積。
商特區按原使用分區檢討地下開挖規模。

所以京華城身為商三(特)，是原屬於工三去轉成商三的商特區，要按照原本的工三區來規
範地下層開挖率，也就是70%，而且當他們想要申請「臺北市土地使用分區管制自治條例」
的「第十一章 綜合設計放寬與容積獎勵規定」時，還要再減10%來規範，理論上應該是60
%以下才能申請綜合設計放寬?

他們提供的簡報資料和都委會的會議都說是「規範70%」，但也無所謂，因為無論是規範
70%還是60%，京華城都說「辦不到」，他們的資料上聲稱，重建前的原京華城建築地下層
開挖率是81.05%，如果要重新開挖，會擾動附近機場、高鐵、住宅區的土地安定性，以及
造成連續壁接合處產生裂縫，且工程耗費鉅額資金及人力成本......等理由。

所以他們不只是辦不到地下層開挖率70%，無法申請綜合設計放寬，而且還要額外申請開
挖率放寬，一開始都委會的幾次會議也都有要求京華城提供合理的理由，才能放寬。


接著京華城把第80條~第80-5條的各種申請容積獎勵的先決條件，都寫出理由導致無法辦到
，例如沒有建設空間、規劃會重疊到、不符合重建計畫的理念、不宜更動......等等。所
以他們依然是依都市計畫法第24條，以其他方式的公共設施和公益性、對價性，來申請容
積獎勵。

所以現在的問題依然回到，他們提供的公益性、對價性夠不夠充分? 拿滿20%容積獎勵合
理嗎?

所以我先前的認知是錯誤的，京華城就是依據都市計畫法第24條，自行擬定或變更細部計
畫，來申請容積獎勵20%，而不是依據土地使用分區管制自治條例

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.251.64.160 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1725710637.A.E7D.html
※ 編輯: Ahhhhaaaa (60.251.64.160 臺灣), 09/07/2024 20:06:28
推 kim1214: 然後曾委員就 不續聘了 呵呵
推 EPIRB406: 曾是超過聘用次數不能聘吧
→ DuvetLain: 土地使用分區管制自治條例後來用的是
→ DuvetLain: 第95條
→ DuvetLain: 都委會跟京華城談判好獎勵條件後依95
→ DuvetLain: 條做獎勵條件變更的審議
推 dans: 台灣的土地開發審議採「原則上分區管制」、
→ dans: 「特案開發許可制」，所以走都審決議不能說
→ dans: 有問題，這是地方自治權限，其他縣市也一堆
→ dans: 個案核准的開發案，甚至細部計畫變更案，其
→ dans: 實台北市相對真的嚴格很多了。好啦，講認真
→ dans: 的，台中市那個住變商專法才扯，誰都來申請
→ dans: 變更，那才叫明晃晃的圖利
推 keydata: https://newtalk.tw/news/view/2024-09-0
→ keydata: 5/935234
→ spadenet: 其實要討論到拿滿20%合不合理，就跟所
→ spadenet: 謂違法天差地遠了，頂多裁量濫用而已
→ keydata: 去看新頭殼這篇才是重點，當你第一次用獎
→ keydata: 勵容積後拆掉再重蓋時要怎麼解釋法令，你
→ keydata: 買的房子如果是用獎勵容積的樓層，那未來
→ keydata: 重建時，你買的樓層等於消失...
推 kyle10224: 公益性對價性到底夠不夠充分，到底誰說
→ kyle10224: 了算？理論上是專家學者，但目前看起來
→ kyle10224: 是法官.......
→ kuniok: 厲害 監察院糾正內文也有提到對價性不足
→ kuniok: 以及法源有問題 而且既然有自治條例規定
→ kuniok: 在前 理論上就不應該自創規則
推 maxablue: 監察院糾正是今年1/16 我沒查錯吧?
推 maxablue: 今年的糾正案你要兩年前的市長去修改?
推 maxablue: 前面就討論過了很多建案都是另訂計畫細
→ maxablue: 則的啊?
→ maxablue: 計劃書也有寫他認領公園蓋停車場捐空間
→ maxablue: 等等 若是認為不符合對價性那就修改就好
→ maxablue: 了 這碰的到違法的範疇?
→ kuniok: 不符合對價=放水圖利，拿了容積獎勵你也
→ kuniok: 沒依自治條例回捐70%，是不是在鑽漏洞？
→ kuniok: 真的上法院站得住腳？