Re: [新聞] 逆風挺柯文哲！稱京華城「無違法」 帥過

[Neymar (內馬爾)]

前後的羈押庭法官裁決理由書都有提到

"因監察院的糾正文，客觀上有違法"

然後這兩是羈押庭都是刑事的處理。

如果目前已經有行政官司（民事）審理中

那柯的律師尚可用這理由當藉口

你以為刑事的法官真的對民事官司很了解透徹？

當然重點攻防是放在柯有無主導都委會這部份

爭議的點在於柯沒有親自主持會議

要怎麼判斷有無介入主導

很考驗法官的心證...

只是我覺得有趣的是

同樣事證

一個無保請回

一個直接羈押

兩個法官看法如此迥異

讓人民怎麼會對司法公正有信心？


※ 引述《awhat (La Mer)》之銘言：
引用都市計畫法 有憑有據

這樣的回擊才是有力的

民眾黨團到底幹什麼吃的  三個律師又在做啥？

威京跟應曉薇有抓到金流

可是柯一開始沒有阿，USB也還不知道是真是假

跑去搞什麼靜坐罵記者網路上炒作

還不如帥過頭一個炒房人短短幾句話有力

至少可以穩住小草的心

這群人領錢幹蠢事 真是服了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.33.213 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1725712362.A.941.html
推 HJC6666: 惹到東森更是一絕 現在開LIVE算帳
推 flavorBZ: 一群只知道為台灣奮鬥的笨蛋
推 cisyong: 這麼大的金流用滙的....
推 kywx2000: 爭議好像就是就是在它不算都更？
的確是還有爭議可以吵 但過去幾天民眾黨整個荒腔走板

如果不是心虛 就是無能
※ 編輯: awhat (118.169.33.213 臺灣), 09/07/2024 20:35:34
推 ivanww: 這已經不是法律問題了 綠共就是要硬把阿
→ ivanww: 北抓起來 我們小草這時候一定要團結 等到
→ uplove: 就說來PTT找律師就好，棒球也來PTT找總教
→ ivanww: 館長還是其他意見領袖動員的時候 大家一
→ ivanww: 起把阿北救出來
→ uplove: 練就好
噓 DANANPA: 你有沒有想過律師之所以不主張京華城合法
→ DANANPA: 是因為於法無據？你當三名律師真的會輸給
→ DANANPA: 一個炒房仔？
→ saisai34: 民眾黨的人很廢 啥專業都不懂啊
噓 HDSM: 真的很廢 要是我就狂檢舉所有建設超過560%
→ deathrow: 現在是在羈押攻防 吵京華城合法還太早
→ HDSM: 的案子 看誰先受不了
推 kywx2000: 先不講犯不犯法，沒人敢挺其實就是民眾
→ kywx2000: 黨有太多被淘汰的人聚集的地方…
噓 DANANPA: 黃國昌有出來說京華城840%沒問題嗎？
→ kywx2000: 挺大聲的那位是反指標，身為小白看的超
→ kywx2000: 痛苦
推 nanokevin: 明明議員有質詢過，第一次跟法官說不
→ nanokevin: 知道，小草居然也信
推 CTHsieh: 真的，三個律師真的不如一個炒房仔。XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.97.98 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1725714872.A.2FC.html
推 star99: 我是不相信寫超過基礎560%圖利的法官
所以基本上後面這位法官根本只看監察院糾正文來認定了
※ 編輯: Neymar (111.248.97.98 臺灣), 09/07/2024 21:18:33
→ star99: 根本不了解京華城容積，直接心證有罪
推 EPIRB406: 第二位連證據不足？都能直接判被彈劾了
→ EPIRB406: ，有啥不行的？
推 Samurai: 監察院糾正記得是2024，要說2019的柯會
→ Samurai: 知道就是鬼扯，更別說監察院糾正跟違法
→ Samurai: 是兩回事
→ anyweather: 綠法官故意一口咬定就是違法,就是因為
→ anyweather: 只要有沒有違法有討論空間,就完全不存
→ anyweather: 在柯明知"違法"而圖利
→ Samurai: 圖利罪前提是明知違法，這點法官心證就
→ sthelse: "監察院只講說是違失，還不是違法" 新聞
→ Samurai: 算了，最扯的是羈押理由，毫無證據就押
→ sthelse: 有，自己去查
→ Samurai: 人取供
→ anyweather: "明知" "違法" 其實有兩題,看要打哪題
噓 dinosd2: 你搞錯了監察院的糾正函，監察院糾正函分
→ dinosd2: 為當年台北市政府被糾正要從392%變回原本
→ dinosd2: 商三容積率的560%，另一份是糾正自創獎勵
→ dinosd2: 20%容積率是否合乎法規，但監察院並沒有
→ dinosd2: 用上違法兩個字
羈押庭法官現在就是這樣認定

等真正開庭時，這部份才會在法庭上有真正的攻防。

但是一旦沈和應兩人收賄罪成立

京華城20%獎勵大概也只能導向違法方向

是可以在法庭上攻防以下論述

2020年通過審查時，到底算不算當下明知違法還故意為之

以及柯完全尊重都委會審議的方向

目前沈應之間的金流很容易導向最後貪污罪
※ 編輯: Neymar (111.248.97.98 臺灣), 09/07/2024 21:31:16
→ dinosd2: 更別說今年台北市政府還有回文是有合乎法
→ dinosd2: 規的
→ anyweather: 幾年後的今天,這麼多人討論還是沒確定
→ anyweather: 有無違法,更遑論幾年前的柯怎麼明知
→ anyweather: 所以綠法官看似最不可破的點搞不好是
→ anyweather: 破口
推 Samurai: 圖利罪要成立其實超難，像樓上講的，要
→ dinosd2: 綠法官第一點裁示就是很大破口了好嗎....
→ Samurai: 明知違法，兩點北檢目前都毫無證據
→ linceass: 監察院完全沒說過違法啊
→ dinosd2: 哪有人把基礎容積率當天花板?這樣子全台
→ linceass: 人家不是罵你北市府給人容積綠過低嗎
→ dinosd2: 商辦統統違法了欸，都超過容積率了
噓 polarfox: 如果有爭議，哪裡叫作明知違法？
→ dinosd2: 392%事由好像是郝政府雖然認定給京華城那
→ Samurai: 就算圖利罪成立，要押人也要有串證逃亡
→ Samurai: 疑慮，這綠法官完全在鬼扯，毫無證據我
→ Samurai: 覺得你會串證就押了XD
→ anyweather: 然後一堆人一直在講840這個數字,再誇
→ dinosd2: 塊地從原本工三轉成商三，但要捐出30%地
推 DESW1: 圖利罪跟誣告罪要成立都超難，所以阿北關
→ DESW1: 定了
→ dinosd2: 給台北市政府用，然後郝政府就把560%乘
→ anyweather: 大成200E,事實上爭論點是560到672這段
→ dinosd2: 0.7=392%，沈董看到這數字太誇張就去陳情
→ dinosd2: 監察院除了函文糾正外還有打輸官司，所以
→ dinosd2: 就用回560%了
噓 TCMBEAUTY: 監察院就塔綠班
→ fonzae: 20%無違法就不成立圖利，就那麼簡單
→ fonzae: 只要確認委員會給予20%依據
→ dinosd2: 實際上現在回頭問苗，他也不敢講20%違法
→ fonzae: 這案件就可以落幕了
→ BENCH5566: 民眾堂連柯文哲拿選舉補助款買房都不
→ BENCH5566: 知道了怎麼可能會清楚京華城案柯文哲
→ dinosd2: 除非給的過程違法才算違法
→ BENCH5566: 扮演什麼角色？現在就只是為了自己的
→ BENCH5566: 政治利益所以只能繼續瞎挺下去，因為
→ linceass: 20%就上限啊 請問哪裡違法
→ BENCH5566: 還是很多小草相信阿北沒有圖利阿北什
→ BENCH5566: 麼都不知道，就算公文一堆都證明柯從
→ BENCH5566: 頭到尾都知情還被議員質詢過，他們並
→ linceass: 違法是行賄那邊才叫違法吧
→ BENCH5566: 不是真的相信阿北是無辜的，只是因為
→ BENCH5566: 要繼續騙小草票跟錢所以一定要繼續挺
推 Samurai: 就算20%違法，也要有證據證明柯當時知道
→ BENCH5566: 下去
→ Samurai: 違法還要硬幹，正常來說很難，但是高的
→ linceass: 鳥仔整天跳針小草是有講甚麼有用的論述?
→ Samurai: 誣告罪成立以後什麼都可能發生呵呵
→ linceass: 問你哪裡違法又講不出來
→ Samurai: 哪個公文證明柯知道20%違法，哪個議員當
→ Samurai: 時說20%違法，講出來，重要證據欸
→ Samurai: 有公文說20%違法柯還硬過，那真的活該被
→ Samurai: 關，快講啊，一刀斃命
→ kk16355: 圖大眾的利為什麼不行？
→ sbilor: 黨已下令要判有罪了，準備被關到死了
→ keepmen: 整天洗貪污，洗到連自家人都懷疑，這招
→ keepmen: 有用
噓 dorisan: 不可能要拿炒房仔來坦吧
→ acolam: 從帳目到現在這些事情 絕對就是民眾黨無能
→ birdy590: 違哪條法 誰判定的 什麼時候判定的?
→ remarque: 一開始想用貪汙辦
→ remarque: 結果搜了半天連根毛都搜不到
→ remarque: 金流查半天也查不出個所以然
→ remarque: 沒辦法就轉彎想用圖利辦柯
→ remarque: 擺明了就是要關你啊 要給上面有個交代
→ remarque: 圖利這種罪就看法官怎麼認定
→ remarque: 法條都疊來疊去層層堆疊
→ remarque: 要你無罪就用這條 要你有罪又拿另一條判