Re: [新聞] 揭高雄國賓「容積率1142%」疑點 羅

[DANANPA (≧<>≦)]

※ 引述《Beziehung (Beziehung)》之銘言：
(恕刪)
: 6.備註:
: 照青鳥的講法，核定這個%數的是白海豚
: 為什麼暖男要轉彎？如果真的是白的鍋
: 那讓司法去勿枉勿縱就好
: 為什麼還要轉彎呢？ 這樣青鳥不會飛出來？
: 有沒有專業鄉民可以解惑一下？

你是看不懂新聞嗎？

容積率是依法給予，危老達標就給

當初國賓飯店危老是台北市結構技師公會認定的

現在是有些人質疑危老係數太高

所以陳78才重新請其他第三方單位評估

除非當初是高市府施壓台北市結構技師公會判定國賓危老

不然即使後來評估的結果與台北市結構技師公會不同

高市府也沒事好嘛

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.174.135.68 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1725776673.A.A3F.html
噓 peng978: 不是吧 是兩年突然變高
推 lymyuming: 第一個評估沒危老,就換第二個就危老?
→ peng978: 這裡面肯定有什麼有趣的事情
噓 JT0624: 兩年就飆高 20%就關好幾個
→ lymyuming: 你知道換過評估的單位嗎?
https://tinyurl.com/s6y7jnsx

只要是內政部規定的機構都可以評估

推 ttnyhaay: 說得好，請問台北沒依法給予嗎
現在京華城的爭議就是那20%容積獎勵是都委會自創的

https://i.imgur.com/XkyuqGa.jpg

噓 EcstasyE: 為什麼短時間內要二次評估？
申請人(國賓)對評估結果不滿意

本來就有權上訴要求重新評估

→ gn00573224: 第三方評估，1位嗎
推 supervisorz: 京華城是柯文哲創設容積獎勵，
→ supervisorz: 沒有法源，如果都委會可以隨便給
→ supervisorz: 還訂一堆法律幹嘛？？
→ supervisorz: 全台灣就京華城容積沒有法源
→ supervisorz: 難道那天市政府自己決議
→ supervisorz: 市長任期十年，也是沒問題的嗎？
→ supervisorz: 容積獎勵有法律限定
→ supervisorz: 都委會沒有創設的權力和法源
噓 hiphopmei: 有党的庇護怎麼會有事==
推 miarika123: 似不包含 法務局也不敢直說有或沒有
→ miarika123: 呢
→ mono1023: 評估不夠高就再估一次啊
推 gawoolala: 清德宗太急了 晚一手就可以把阿北連同2
→ gawoolala: 028挑戰者GMY一起送入大牢高枕無憂惹
推 warmyo: 不是 高雄國民黨議員追好幾個月了 柯案判
→ warmyo: 了才嚇到收手
→ warmyo: 不要講成之前都沒人發現喔
→ warmyo: 然後當中公文 報告又不公開 你不覺得有鬼
→ warmyo: 心虛表示明知違法而有意為之 迥然若昭
→ warmyo: 台北都有都委會跟公開會議錄影
→ warmyo: 高雄的案 又不清楚 顯然更可疑
推 s13914080: 才2年就飆高，不是打針就是吃藥，腦子
→ s13914080: 要用啊
→ s13914080: 高雄不辦說不過去，雙標的那麼嚴重
噓 seans: 你可以去掉所有過程，留結論就好
推 momomiyaha: 法院都不相信專家委員，怎麼會相信技
→ momomiyaha: 師公會。專家是個屁
技師公會只是評估危老，沒有自創容積獎勵

同樣地，都審會只能依法給予容積，無權自創容積獎勵

※ 編輯: DANANPA (1.174.135.68 臺灣), 09/08/2024 17:21:31
→ zxela: 簡單來說 有黨證
噓 momomiyaha: 判決書拿來啦！有判決書才有資格說這
→ momomiyaha: 是“無權自創容積獎利”，“無權”是
→ momomiyaha: 誰定義的。不相信專家的容積獎利，卻
→ momomiyaha: 相信技師公會。就選擇性相信……
→ momomiyaha: 還是你以為，委員都是像睡菊一樣沒專
→ momomiyaha: 業卻可去監察院，委員都不是專業人員