Re: [新聞] 蔣萬安說了！京華城容積變更符合程序 合

[nic0911 (台南好冷)]

※ 引述《Neymar (內馬爾)》之銘言：
: ※ 引述《ilovettb (4%白蠊教民眾堂專版)》之銘言：
: : 這段期間 小草的浮木 就是章萬安
: : 國蔥拿出 市府公文
: : https://imgur.com/hJSVpaW
: : 小草馬上在八卦版洗
: : 沒想到 李四川馬上出來打臉
: : 白喊「蔣市府認京華城案合法」 李四川：僅符合程序
: : 憨草智商太低
: : 我來解釋給憨草聽
: : 我去農業局申請農地農用 農業局也核准了
: : 程序都對
: : 結果我被調查局抄了
: : 我主張我依程序申請 一切合法 農業局也核了
: : 調查局:大哥 你不是種高麗菜 你是種大麻唉
: : 憨草:一切合法
: 手機排版請見諒：
: 以下純粹法律討論，圖利罪成立要件中，怎麼分辨是圖利還是便民？就是明知違法還故意
: 為之。
: 美河市的兩個小官，是竄改數據，這個行為不用說一定是違法。
: 京華城20%獎勵的時序為
: 1. 本案都委會通過是2021年用都市計畫法准用都市更新獎勵。（地方政府有裁定20%上限
: 權力）
: https://i.imgur.com/gGpSxbt.jpeg
: 2. 2024年監院通過糾正案認為20%獎勵於法無據。
: 3. 北市其他都市計畫開發案（例如南港輪胎）也都給予其他容積獎勵（非都更）
: https://i.imgur.com/eAME22R.jpeg
: 4. 圖利罪要明知違法而為之，依照上述的界定，要如何證明"明知違法"而故意為之？
: 5. 目前法官在裁決書都寫到客觀上的違法，是參考監察院糾正。然而本案目前為止尚未
: 就20%獎勵是否違法有正式行政判決。
: ==============
: 監院提出糾正，認為於法無據。
: 前後任北市府認為程序合法，
: 因為當初是用都市計畫開發，
: 就像南港輪胎開發案一樣是用都市計畫給予容積獎勵。
: 程序上不違法，因為一切照流程來
: 用都市計畫的方式
: 爭議點在於，準用都市更新的獎勵
: 套用在非都市更新的都市計畫裡面
: 監察院提出糾正，也只是認為：
: 你非都市更新怎麼可以準用都更獎勵？
: 但是如上所說，非都市更新就不能有容積獎勵嗎？
: 再highligh一次：
: https://i.imgur.com/wPP5SmZ.jpeg
: 都市計畫於法定容積外增加容積額度的依據有：
: 1. 法律與法規命令
: 2. 自治條例與自治規則
: 3. 都市計畫書

  都市計畫法

第 22 條
細部計畫應以細部計畫書及細部計畫圖就左列事項表明之：
一、計畫地區範圍。
二、居住密度及容納人口。
三、土地使用分區管制。
四、事業及財務計畫。
五、道路系統。
六、地區性之公共設施用地。
七、其他。
前項細部計畫圖比例尺不得小於一千二百分之一。

第 23 條
細部計畫擬定後，除依第十四條規定由內政部訂定，及依第十六條規定與主要計畫合併擬
定者，由內政部核定實施外，其餘均由該管直轄市、縣（市）政府核定實施。
前項細部計畫核定之審議原則，由內政部定之。
細部計畫核定發布實施後，應於一年內豎立都市計畫樁、計算坐標及辦理地籍分割測量，
並將道路及其他公共設施用地、土地使用分區之界線測繪於地籍圖上，以供公眾閱覽或申
請謄本之用。
前項都市計畫樁之測定、管理及維護等事項之辦法，由內政部定之。
細部計畫之擬定、審議、公開展覽及發布實施，應分別依第十七條第一項、第十八條、第
十九條及第二十一條規定辦理。

  第 24 條
土地權利關係人為促進其土地利用，得配合當地分區發展計畫，自行擬定或變更細部計畫
，並應附具事業及財務計畫，申請當地直轄市、縣（市）政府或鄉、鎮、縣轄市公所依前
條規定辦理。

https://webgis.udd.gov.taipei/book/P084011.pdf

台北市政府在民國84年已經用都市計畫21條公告都市計畫實施，
這個案子的主管機關的權限在台北市政府手上。

今天台北市長說，行政流程符合行政程序法，那按照都市計畫法第22條提出的細部計畫，
請問是違法哪一條法律?


: 所以監察院認為，準用都市更新獎勵有疑慮，提出糾正。
: 但是真的代表這20%獎勵，市政府無法裁定？
: 到底有沒有違法，還是得等行政官司的宣判吧？
: 回頭來看，要怎麼認定柯P
: 是明知違法而故意為知？
: 圖利罪要定罪，相對困難許多

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.181.135.160 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1725894593.A.ABF.html
推 sted0101: 法官覺得~~要辦你不用理由
噓 iondrag: 實質影響力說，法定職權說
噓 chengcti: 小草白天保全 晚上鍵盤律師
→ chengcti: 這麼厲害 鄭深元律師不知道 阿北找你好
 正常的律師不會懂都市計畫，都市計畫技師 全國1076名 (111年)，比律師稀有呢。
※ 編輯: nic0911 (175.181.135.160 臺灣), 09/09/2024 23:15:58
推 cutbear123: 卡提諾法學院出來指教法院跟北市府
推 kevin31a2: 花30%錢買到50%不能過太爽，弄一下
→ wuamba: 字太多懶得看 你覺得對就對吧☺
推 sted0101: 一年百個國賠,只有87會把司法人員當神~
→ sted0101: 都是人好嗎
→ sted0101: 要不然就是朝廷走狗~
→ kevin31a2: 監察院講的很清楚喔
推 amazgo: 所以你是都市計畫技師？
推 fulongb210f: 厲害的是有人直接認定違法
推 kevin31a2: 問題在25條，故意不列嗎？
推 alnegmy: https://i.imgur.com/BcbJ4Y6.jpeg
推 xjiang: 沒人管容積率到底是幾%了，明明就是560%
→ xjiang: 加上基準的20%容獎是672%，現在媒體側翼
→ xjiang: 洗840就變840了
→ xjiang: 所有黨媒標題都是這樣洗，連法官都採信
推 ralphkawaii: 推
→ xjiang: 而且檯面上辦案動機是公務員收賄，都人贓
→ xjiang: 並獲了，還有擴大辦案
推 kevin31a2: ...講啥呢？問題都在容積率啊
→ xjiang: 查不到金流還要羈押繼續取供，真是夠了
→ xjiang: 容積率哪裡有問題？
→ xjiang: 問題是收賄好嗎？
推 kevin31a2: 自己去看吧

                             36.227.202.11 09/09 23:35

在高雄市就沒問題了XD
第二十九條  本府適用土地使用分區管制、建蔽率或容積率規
定有疑義時，得提送都委會審定。
https://urban-web.kcg.gov.tw/KDA/web_upload/KDA03/KDA0303/20240619171310-7.pdf
※ 編輯: nic0911 (175.181.135.160 臺灣), 09/09/2024 23:37:17
→ xjiang: 你慢慢看吧
※ 編輯: nic0911 (175.181.135.160 臺灣), 09/09/2024 23:39:15
推 kevin31a2: 蔣都不背書了，呵呵
→ ethan90058: 法條也引用錯誤，都說台北市不適用省
→ ethan90058: 細
推 chkao: 台北市都市計畫書細部計劃案
→ chkao: http://i.imgur.com/qH9NGzz.jpg
推 TrowaKT: 黨就是法律
噓 casper955033: 細部計畫 = 大送錢 = 合法 XDDDD
→ god890529: 黨說不行就是不行
→ casper955033: 財團自行擬定"送錢計畫" 北市府通過
→ casper955033: 一切符合24條，沒有違法喔
推 ted01234567: https://i.imgur.com/K3wEQS4.jpeg
推 kevin31a2: 你認為什麼就什麼吧，當看戲罷了
推 anderson23: 去FB看蘇偉碩的分析就知道了
推 wdouglas: 講一堆法官一句話不採信狡辯-結案
→ mintex: 講對自己有利的
推 lnmp: 台北市不適用省細,難道高雄市就適用嗎?
→ lnmp: 有人該不會不知道最早以前只有兩個直轄市
→ lnmp: 就是台北市跟高雄市
推 spadenet: 要辦收賄就用收賄罪嫌疑聲押，要保全的
→ spadenet: 證據就是收賄的證據；哪有收賄尚無嫌疑
→ spadenet: 改用圖利嫌疑押人，保全收賄證據的，真
→ spadenet: 是開眼界了，還浮動偵查程序，此例一開
→ spadenet: ，以後要羈押一個人真的不要太簡單
→ spadenet: 你有保全收賄證據必要，至少釋明被告有
→ spadenet: 收賄嫌疑，那既然有收賄嫌疑就直接用收
→ spadenet: 賄押人就好，何必用圖利？顯然沒辦法釋
→ spadenet: 明嘛，等同於告訴法官「雖然不能釋明收
→ spadenet: 賄，但能不能先用別條押起來讓我們慢慢
→ spadenet: 找證據？」，這種情況下法官還能准押，
→ spadenet: 真的很好笑
→ pastevil: 辛苦你了，傻鳥