Re: [爆卦] 歷經三年 北檢終於簽結許永輝案

[KTR5566 (KTR)]

※ 引述《Hyuui (修)》之銘言：
: 臺灣臺北地方檢察署 書函
: https://tinyurl.com/bdda9psy
: 歷經三年，北檢終於簽結許永輝案，我幫大家摘要重點：
: 一、核四廠試運轉測試成功，負責人許永輝簽署程序書，
: 且原能會已審查通過系統功能試驗報告。
: 後來因為核四封存，原能會停止審查少數待改善項目，
: 台電也沒有再做補正。
: 二、試運轉報告不含施工建築規格，經查符合招標規範。
: 所以許永輝說規格不相容，雖與事實不符，但不違法。
: 三、試運轉報告不含抗輻射標準，經查抗輻射標準仍為180天。
: 所以許永輝說標準降低為100天，雖與事實不符，但不違法。
: 四、試運轉報告不含防火風門標章，
: 經查台電有向奇異公司提出反請求改善（代表工程上可改善），
: 奇異公司尚未回應。
: 所以許永輝說未具美國標章，與權責無關，不違法。
: 五、試運轉報告不含蝶型閥焊接，
: 經查台電有向奇異公司提出反請求改善（代表工程上可改善），
: 奇異公司尚未回應。
: 所以許永輝說蝶型閥不符要求，與權責無關，不違法。
: 六、試運轉報告不含圍阻體設計，
: 經查台電有向奇異公司提出反請求改善（代表工程上可改善），
: 奇異公司尚未回應。
: 所以許永輝說蝶型閥圍阻體不符要求，與權責無關，不違法。
: 七、試運轉報告不含統包改分包，
: 經查核四廠分包為台電配合國家政策採購。
: 所以許永輝說統包改分包，與權責無關，不違法。
: 八、試運轉報告不含包商施工，
: 經查台電有向奇異公司提出反請求改善（代表工程上可改善），
: 奇異公司尚未回應。
: 所以許永輝說包商施工有問題，與權責無關，不違法。
: 九、試運轉報告有含核反應爐洩漏測試，
: 經查測試成功後，由許永輝、台電、奇異公司共同簽署，送原能會審查。
: 原能會函請台電完成美國法規品保文件簽署，再報審查。
: 試運轉報告不含該項品保文件，
: 所以許永輝說曾被退件的一半事實，與權責無關，不違法。
: 十、綜上所述，許永輝於公投期間發表反對核四之言論，
: 皆屬個人意見而非專業判斷，即使不符事實或無關權責，
: 受言論自由保障，不違法。
: 背棄專業，踐踏同僚，為黨辦事，升官發財。
: 補上祝賀一句：恭喜許處長榮升副總。

我就問

為啥公開發表這麼多與事實不符的言論可以受言論自由的保護 被認定不違法

而平民老百姓偶爾在社群媒體轉貼個訊息

或是買到臭蛋上網反應讓黨不開心

就會立馬被社維法抓走

這是怎麼樣的裁量標準？

只能說在台灣

有些人的言論比你還要自由

--
    想放棄和有人要我放棄，是完全不一樣的。心想放棄吧，是對自已曾經選擇過的事，
變得有疑問了。可以想成是，一開始就沒有特別想做那樣的事。受夠了單調的工作，覺得
厭煩時，就看你是怎樣想的。如果想的是，是自已想做這工作，但別人想要我放棄。如果
這樣想的話，態度就會改變了。
                                                        -----村上龍【最後家族】

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.203.54 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1726031096.A.211.html
→ su4vu6: 所以他被罰了嗎==
→ gay7788: 北檢的標準很一致啊，會打擊党的就是造
→ gay7788: 謠，會打擊敵對党的就是自由
→ pondaha: https://i.imgur.com/3HpYJaN.jpeg
→ su4vu6: 你都說要等判決了== 怎還在討論抓沒抓走
→ gay7788: 參不透不是北檢的問題是你的問題
→ Anvec: 他高升了
→ Anvec: 有綠腦看不懂
→ Anvec: 說他沒有瀆職 是說謊 說謊沒關係的 北檢不
→ Anvec: 管
推 dontaskme: 動物農莊真實上演
→ Anvec: 他在公投辯論會上說核四有問題 是在說謊
→ Anvec: 所以沒有瀆職 然後就升官了
噓 fufufugogogo: 不然你要投國民黨
推 dark0224: 因為是天下第一舔
噓 o9714540: 因為社維法是行政法啊 傻子
→ nikewang: 他有黨証
→ Anvec: 投民進黨會滅國
→ Anvec: 在公投辯論會上造謠說謊 影響國家重大政策
→ Anvec: 草泥馬
推 tamama000: 代表反核派就是一堆造假仔
→ jma306:  顏色正確  就沒有色違法的限制
→ UC93: 人治社會  無解
推 ter2788: 有沒有符合黨意才是抓人標準
推 palapalanhu: 不意外
推 anchorman13: 有黨證才有言論自由
推 edison033033: 有人發言真的是 再爛也要支持小綠綠
→ magamanzero: 已經簽結了 當然沒有罰阿 一樓是?
推 peterjfs: 不爽來投票啊，贏者全拿
→ mortleo: 與事實不符是黃士修的認知與事實不符。
→ mortleo: https://i.imgur.com/NffEdSS.jpeg
→ mortleo: 不在試驗報告項目內的事情，怎麼構成公
→ mortleo: 務員登載不實、廢弛職務釀成災害？
→ Hyuui: @mortleo 原文用詞是指被告「與實際情形有
→ Hyuui: 所出入之言論」，建議你重新學習閱讀。
→ mortleo: @Hyuui 你從（二）裡面找出你說的那段來
→ mortleo: 你說的那段只有在（三）出現。而整份回
→ mortleo: 覆中，未達公務人員登載不實或廢弛職務釀
→ mortleo: 成災害的原因，不是因為他說的不是事實，
→ mortleo: 而是他說的事實非他認為試驗負責人簽核
→ mortleo: 試驗報告所管控的項目。
→ mortleo: 整整十頁的回覆，你挑了一句當浮木，真是
→ mortleo: 好棒的閱讀能力。
→ mortleo: 好棒棒
→ mortleo: 寫這封回函的檢察官也真是辛苦，不僅從刑
→ mortleo: 法的構成要件去確認，還針對事實進行查
→ mortleo: 核，卻被你省略的摘要不是摘要，重點不是
→ mortleo: 重點。
→ Hyuui: @mortleo 所以你說的跟我有啥差別？
→ Hyuui: 急著反對，結果你說的，我早就都寫了，笑死
→ Hyuui: 但凡有正常判斷能力的人，都看得出許的問題
→ Hyuui: 只有你氣急敗壞，是被戳中什麼痛點吧
→ mortleo: 你在自述心境嗎？ 你那邊有提到除了（三
→ mortleo: ）以外，許說的都是事實？你那邊有提到，
→ mortleo: 所有的項目都不在試驗報告中，無法構成
→ mortleo: 公務員登載不實跟廢弛職務釀成災害的違法
→ mortleo: 要件？
→ mortleo: 我可沒像你斷章取義，上色上一半。以偏
→ mortleo: 概全。拿（三）裡面一句話就套用到其他
→ mortleo: 項目。反而檢察官對你的一句話「應屬誤
→ mortleo: 解」，卻可以套用到所有跟試驗報告有關
→ mortleo: 的項目。
→ Hyuui: @mortleo 檢察官認為，因為試運轉報告不包
→ Hyuui: 含那些項目，所以我告發瀆職，應屬誤解。
→ Hyuui: 這種邏輯大家接不接受，我想你應該有眼睛。