Re: [爆卦] 蔡正元FB

[mp5good (─ ─”)]

: https://i.imgur.com/coemXxb.png
: 都市計畫法24條就是霸王條款啊
: 可以直接改掉「臺北市土地使用分區管制自治條例」的規定
: 申請計畫就寫增列了
: 然後監察院睜眼說瞎話
: 容積獎勵除原有規定外增列的，於法無據
: 都市計畫法那一條寫不能增列？
: 沒有嘛
: 所以有一種違法
: 叫做監察院認為你違法


https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=D0070001

第 24 條
土地權利關係人為促進其土地利用，得配合當地分區發展計畫，自行擬定或變更細部計畫
，並應附具事業及財務計畫，申請當地直轄市、縣（市）政府或鄉、鎮、縣轄市公所依前
條規定辦理。

抱歉我眼睛不好，找不到哪一條說擬定計畫增列就可以取得容積獎勵的？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.165.102.233 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1726052201.A.48C.html
→ IAMQT: 沒說不行
噓 theskyofblue: 細部計畫不能含容積?
噓 crazydj: 青鳥已經敗退到24條了嗎!!沒說不行哦^^
推 ghostdx: 不是指這段嗎“為促進其土地利用，得配
→ ghostdx: 合當地分區發展計畫，自行擬定或變更細
→ ghostdx: 部計畫”
變更計畫是變更計畫，沒說你可以拿容獎啊

推 peng978: 認真問 39+24 怎麼解讀
噓 berryc: 傻鳥被洗腦到只有都更/危老能拿容積獎勵XD
推 anyweather: 39條就提到容積囉
我眼睛不好，請問39條哪裡提到容積獎勵？
第 39 條
對於都市計畫各使用區及特定專用區內土地及建築物之使用、基地面積或基地內應保留空
地之比率、容積率、基地內前後側院之深度及寬度、停車場及建築物之高度，以及有關交
通、景觀或防火等事項，內政部或直轄市政府得依據地方實際情況，於本法施行細則中作
必要之規定。

拜託估狗很好用，法規查一下很快啊

推 z2wen: 照柯粉邏輯，兩位羈押庭法官都是白癡
噓 hihimen: 你只看的懂這一條??笑死
→ anyweather: 那是你說的，我可沒說CC
→ z2wen: https://i.imgur.com/te0oHwI.jpeg
→ hihimen: 雞抽又不是雞鴨840是違法的
噓 nhk123871192: 你還要搭配台北市都市計劃施行自治
→ nhk123871192: 條例第25條一起看
第 25 條
都市計畫地區內，市政府認為土地有合理使用之必要時，得擬定細部計畫
規定地區內土地及建築物之使用，基地面積或基地內應保留空地之比率、
容積率、基地內前後側院之深度及寬度、停車場及建築物之高度，及有關
交通、景觀、防火等事項，並依本法第二十三條規定程序辦理。

一樣沒提到可以拿到容積獎勵啊
容積還是要照原始的規範去給啊
再怎麼改，沒有法源告訴你可以增加額外獎勵，就是不能超過
※ 編輯: mp5good (118.165.102.233 臺灣), 09/11/2024 19:05:12
→ osalucard: 蔡正元寫的沒認真看
→ z2wen: 羈押庭兩位法官都認定具有違法性了
→ cnick: 誰跟你說第一位羈押庭法官有說確切違法了
→ cnick: 在那邊亂洗什麼啊
推 EPIRB406: 檢察官又沒拿這些資料法官哪知道
噓 dinosd2: 京華城案不是用都市更新條例，還在講都市
你要不要連結點進去看看是什麼法

推 shoube: 八卦的男神，配合站狗側五毛一起造謠
→ hihimen: 蔡正元寫的請全部一起看好嗎
→ dinosd2: 更新是鴿子封包都不見了嗎
→ hihimen: 這邊寫的都更就不是用都更條例，不一樣
→ crazydj: 法官都說自已是綠色法官了^^
推 peng978: 這個要行政法院裁決 不是羈押庭法官
→ theskyofblue: 之前也是判不符合都更而已
→ cnick: 監察院說違法就違法啊？他又不是主要判斷機
→ dinosd2: 然後監察院糾正函也根本沒有寫違法，是要
噓 derrick0202: 秀喔
→ cnick: 構
推 kujoukk: 推
→ crazydj: 傻鳥今天戰力好弱
→ dinosd2: 台北市政府重新審核是否適法，要不要再去
→ dinosd2: 看看監察院糾正函啊幹
推 z2wen: 柯粉既然認為阿北冤枉，怎麼律師當時主打
→ z2wen: 不知情，而非違法？
→ peng978: 39是就講容積率可以自行規定？
並沒有
→ dinosd2: 還有，第一位法官沒講，第二位法官已經逾
→ cnick: 更何況監察院也沒說違法 青鳥在那邊亂洗推
→ cnick: 文
→ z2wen: 不就違法性這點很難翻，才用我不知道閃明
→ z2wen: 知要件？
→ dinosd2: 越職權亂判定超過560%是違法
※ 編輯: mp5good (118.165.102.233 臺灣), 09/11/2024 19:09:32
→ dinosd2: 因為第二位法官亂判，青鳥完全不懂容積率
→ cnick: 現在在就事論事 你這麼關心柯的訴訟策略 你
→ cnick: 要不要自己通靈去問他啊
→ z2wen: 柯粉在牢外超譯，阿北還是保底圖利
→ dinosd2: 違法與否是行政法院的權責，其他法院根本
推 b1987517: 笑死 祭止兀自創的39+24就可以自創容積
→ b1987517: 太爽了吧
→ dinosd2: 不能裁定，那超出管轄的範圍
→ cnick: 好了啦 z2xxx 不然你也寫一篇來反駁蔡正元
→ cnick: 啊 在那邊東拉西扯的
推 crazydj: 560%都被綠色法官說違法了，能怎麼辦^^?
推 star99: 其實要送行政法院 不是用糾正文去弄柯
→ z2wen: 很好啊，趕緊叫律師去行政法院，怎麼訴訟
→ z2wen: 策略是主打我不知道？
→ crazydj: 到不如一審再來說^^懂?
→ b1987517: 還完全不用貼法條跟說明內容就ㄧ堆人上
※ 編輯: mp5good (118.165.102.233 臺灣), 09/11/2024 19:10:33
→ star99: 新竹兒童醫院爭議就是先送行政法庭確認
→ b1987517: 車
→ dinosd2: 我敢講100%現在這件京華城案沒人敢送到行
→ star99: 但北檢就直送土城不踩煞車
→ dinosd2: 政法院去判，因為相關單位都會變得很麻煩
→ cnick: 無法反駁蔡的論點 只會說別人超譯 這戰力要
→ cnick: 好好加油喔 快等中央廚房論述再來啦
→ crazydj: 我不知道，我想看你找我幹嘛，看你裝b
→ dinosd2: 尤其是北檢絕對最不想看到案子去行政法院
→ crazydj: 難道你比律師跟柯還懂^^?
→ crazydj: 你直接回一篇好不好
→ hihimen: 容積獎勵各縣市都有，哪來的自創??
※ 編輯: mp5good (118.165.102.233 臺灣), 09/11/2024 19:13:22
推 asn789451: 打行政官司 勝訴都能當敗訴處理惹
※ 編輯: mp5good (118.165.102.233 臺灣), 09/11/2024 19:15:54
推 b1987517: 拜託你看一下39+24的內容要怎麼解釋成
→ b1987517: 可以自創容積 一直在爭議的就只有24條
→ b1987517: 的法源
→ eachau: 如果你是問容積獎勵 可以參採「臺北市土地
→ eachau: 使用分區管制自治條例」第79和80條，但這
→ eachau: 個會牽涉到建築設計圖與細部規劃等內容。
→ eachau:  總而言之，法官會比都委會過半的外部委
→ eachau: 員還專業？大概只有傻鳥會信
推 peng978: 那請問39針對容積率要怎麼解讀呢
推 shoube: 反對的都委會成員意見怎麼不說?啊被排泄了
推 Neymar: https://i.imgur.com/2EsyU0G.jpeg
→ Neymar: 南港輪胎也是依照都市計畫給予容積獎勵啊
→ Neymar: ，也不是都市更新獎勵。
→ ching1213: 臺北市都市更新建築容積獎勵辦法
推 star99: 還在提反對呀 6個反對 都委會21人耶
→ DuvetLain: https://i.imgur.com/s3sTlR8.jpeg
噓 frank1021: 啥鳥
→ eachau: 反對委員為什麼不被續聘的可能性太多了。
→ ching1213: 都市計畫法第64條：重建 整建 維護
→ eachau: 反對委員的意見固然可以參採，但「一定」
→ eachau: 正確嗎。還是您是要說過半的外部委員比反
→ eachau: 對委員還不專業？還是他們通通被賄絡？他
→ eachau: 們都不認真審案的意思嗎？
→ DuvetLain: 都市計畫法的獎勵授權就是來自都市更新
→ DuvetLain: 條例
→ eachau: 現在搞到好像都委會委員都是沒良心的在審
→ DuvetLain: 而都市更新條例就有寫到可以使用都市計
→ DuvetLain: 畫申請獎勵
→ eachau: 議一樣。 還是你想要談一談高端 怎麼審議
→ eachau: 通過的？
→ DuvetLain: https://i.imgur.com/yY1r6IR.jpeg
→ DuvetLain: 都市更新條例裡面就有包含都更案跟都計
→ DuvetLain: 案，而不是只有都更案
推 ben811018: 擬定或變更細部計畫就要訂定建蔽率及容
→ ben811018: 積率
推 pudding86200: 所以問題就是沒有說可以但也沒有說
→ pudding86200: 不行
推 ck97756: 細部計劃：請都委會委員吃大餐換20%容積
→ ck97756: 獎勵
→ DuvetLain: 母法有說可以給獎勵20%，可以立法條例
→ DuvetLain: 出來怎麼給也可以不用立法給，但不能超
→ DuvetLain: 過20%
推 mastoid: 法律沒有說可以 就是違法啊？
→ mastoid: 法律說不能跟幼童做愛 你跟老人做愛就違
→ mastoid: 法要被抓起來
→ mastoid: 是這種邏輯嗎
推 skychao: 增列適當獎勵，容積增加不算獎勵嗎？還
→ skychao: 是獎勵不包括容積？也沒超過上限的20%
→ DuvetLain: https://i.imgur.com/XN4Q2mn.jpeg
噓 sleepcat612: 所以都計法還是哪一部法有明文禁止地
推 jerrykyo: 監察院的糾正案明顯起了誤導效果
→ sleepcat612: 方政府自訂作業辦法給容積獎勵？行政
→ sleepcat612: 法觀念太差就不要出來秀
噓 birdskingla: 母法開始就寫20% 這是第24條 傻鳥
推 hihimen: 沒說不能就是違法，台灣不是無罪推定嗎?
→ jerrykyo: 這件事是中央和地方自治權限爭議的政治
→ hihimen: 法律沒說不能打手槍，你今天打了就違法?
→ jerrykyo: 問題，監察院根本無權說哪一方違法……
→ ui: 傻鳥多讀點法律再來講吧
推 linbsing: 傻鳥沒素材 不會斷更吧 各種腦補很有趣
→ godblesses: 青鳥別出來丟人
噓 tinuo: 法律沒規定你讀書，但你不能不讀呀
噓 virus2007: 找多一點法條反駁好嗎
噓 aq10203040: 有說不行嗎
噓 zzzzzzzzzzzy: 法律邏輯不好沒關係,這跟眼睛不好不
→ zzzzzzzzzzzy: 相干
噓 soryan: 這邏輯？
推 sTelcontars: 法律沒規定可以的事情很多
→ rb79: 法律沒規定你可以吃飯 你吃什麼飯？
噓 chinhan1216: 一定要寫明才能給? 笑死
噓 nihom: 中文能力堪憂
推 bigmango: 基本法學素養都沒有，直接有罪推定
→ s81048112: 小草說了算  懂?????
噓 autumn06095: 白痴不懂就算了整天來秀下限
噓 small91051: 高雄1000多趴都沒看到喔
→ sobiNOva: 又一個看不懂字的 可憐圖卡多看點
噓 aiggkimd: 好了啦
噓 kerorokuzo: 難怪憨鳥都只聽苗澤東和四x屁精、側
→ kerorokuzo: 翼的懶人包，原來是因為沒有腦
推 treeeasy: 羈押法官的確搞錯了，法官判錯稀奇嗎？X