Re: [新聞] 獨家／打臉京華城容積逾560%違法?張景森

[Neymar (內馬爾)]

※ 引述《ben811018 (Booo)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 菱傳媒
: 2.記者署名:
: 記者張麗娜／台北報導
: 3.完整新聞標題:
: 獨家／打臉京華城容積逾560%違法？　張景森曾明言「保障既有樓地板面積」是原則
: 4.完整新聞內文:
: 台北市政府給京華城超過560%的容積率，遭各界質疑違背法令。不過《菱傳媒》取得2020
: 年京華城給市府的陳情文件，文中提及行政院前政務委員張景森曾在監察院調查詢問時表
: 示，京華城改建時基地容積是678%，現在都市計畫法規更新後，一般都會保障既有的樓地
: 板，「即使改建還是會保障現有面積，此為都市計畫原理原則」。他更直言，「更新會保
: 障原有容積，否則沒人會更新」、「市府不宜片面性毀約」。張景森的說法，形同打臉法
: 院判決指北市府「違法」之說。
: 張景森為前台北市長陳水扁任內的都市發展局局長，熟稔都市更新相關流程與法規，京華
: 城最初由工業區變更為商業區，是在前市長吳伯雄任內完成都市計畫，當時要求捐地30%
: 做公園。後來陳水扁任內，京華城申請建照送都市設計審議。張景森表示，由於當時文化
: 界捐贈台北市政府幾萬個布袋戲，因此要求京華城在捐出的公園用地上，再增建偶戲博物
: 館回饋地方。
: 不過，台北地院在收押柯文哲的裁定書認定，台北市政府給予京華城超過560%的容積率違
: 背法令，指柯文哲「明知違法」卻仍執意為之，圖利京華城不法利益200餘億元；5日裁定
: 柯文哲涉犯圖利、貪污治罪條例罪，犯罪嫌疑重大，且有勾串、滅證之虞，裁定羈押禁見
: 。
: 關鍵公文頻流出　還原京華城案審議過程
: 由於柯文哲一旦涉及圖利，台北市政府都市計畫相關官員恐遭牽連，近日不少市府公文流
: 出。《菱傳媒》取得京華城變更過程中多份相關公文，還原市府在京華城改建案中決策經
: 過。
: 第一份公文為2016年7月21日內政部營建署函復台北市政府，針對京華城容積率認定疑義
: 表示，「本案商業區基準容積率之認定疑義，應由貴府依上開規定協調處理。建議貴府可
: 採邀集申請人、相關機關協商之方式,如獲致共識意見，則依照辦理；如經評估認為有窒
: 礙難行之處及有修正計畫內容之必要，則涉及都市計畫之執行與檢討變更事宜，依法係屬
: 貴管，請循都市計畫法定程序辦理。」
: https://i.imgur.com/0AFLCrX.jpeg
: 2016年7月21日內政部營建署函復台北市政府，建議貴府可採邀集申請人、相關機關協商
: 之方式，如獲致共識意見則依照辦理。翻攝畫面
: 第二份公文為2020年3月17日，京華城向北市府陳情，要求「允建樓地板面積不得低於原
: 已申請之樓地板面積12萬284.39平方公尺」。陳情函署名為京華城董事長陳玉坤，文中提
: 及「懇請柯市長儘速召集貴府都發局研議可行回復權利之措施，以保障本公司股東權益。
: 」
: 監院筆錄揭張景森證詞　「市府不宜片面毀約」
: 該文中也附帶2020年2月7日由京華城股東陳于君提出的陳情書，文中提及「參照104年（
: 2015年）11月26日監察院調查案案件詢問筆錄，時任都發局長、現任行政院政務委員張景
: 森表示：『此案之爭議，我當時為局長時已在申請建照，請他們捐地做為偶戲博物館，因
: 為都市計畫在容積的規定，不可損及申請建照時的容積，係為678%比560%及392%高很多，
: 現在基地容積是678%，現在都市計畫法規更新後，一般都會保障既有的樓地板。即使改建
: 還是會保障現有的面積，此為都市計畫原理原則。更新會保障原有的容積，否則沒有人會
: 更新』」。
: https://i.imgur.com/6tPO2xB.jpeg
: https://i.imgur.com/GjCT23h.jpeg
: 2020年3月17日京華城向北市府陳情，文中附帶股東陳于君提出的陳情書，文中提及根據
: 監察院詢問筆錄，時任行政院政務委員張景森認為，即使改建還是會保障現有的面積（上
: 、下圖）。翻攝畫面
: 張景森指出，「這是變更的條件，市政府不宜片面性毀約，而且無任何法規依據，我亦未
: 見有其他實質案例。都市更新會尊重既有樓地板面積而非法定樓地板面積，此係為更新的
: 原理原則。都市計畫書內容並非一次性。樓地板面積則依都市畫書内容，此為法定文書」
: 。
: 第三份公文為台北市都發局針對陳情文函復京華城，文中說明中表示「奉交下」貴公司
: 109年（2020年）3月17日京字第109-3007號函辦理。有關貴公司所陳一案，本府將於近期
: 提送本市都市計畫委員會研議。
: https://i.imgur.com/qt4hV3l.jpeg
: 台北市都發局針對陳情文函復京華城，文中說明中表示「奉交下」貴公司109年（2020年
: ）3月17日京字第109-3007號函辦理。翻攝畫面
: 第四份公文台北市都委會在收到109年（2020年）4月16日台北市都發局請求召開會議研議
: 公文後，都委會回復幕僚初研意見，指京華城案後續土地使用強度應回歸容積率管制。
: https://i.imgur.com/lvGvXRx.jpeg
: 2020年4月15日時任台北市長柯文哲核定京華城案送交北市都委會研議。翻攝畫面
: 第五份公文為2020年4月15日時任台北市長柯文哲核定京華城案送交北市都委會研議。
: https://i.imgur.com/Fduh8A6.jpeg
: 台北市都委會在收到109年（2020年）4月16日台北市都發局請求召開會議研議公文後，回
: 復幕僚初研意見。翻攝畫面
: 柯核定送都委會前　都發局已先回復京華城
: 根據這五份公文，爆料者質疑，都發局在2020年4月6日才上簽說要送都委會研議，結果柯
: 文哲2020年4月15日簽准前，都發局在2020年3月27日就逕自函覆京華城會送都委會，如果
: 不是「奉交下」，可能會有這種狀況嗎？
: 爆料者也質疑，為何京華城在2020年3月17日陳情後，北市府2020年4月16日函送提請都委
: 會研議前，都發局在2020年3月27日就可以函覆京華城「本府將於近期提送本市都委會研
: 議」？對於爆料者質疑，恐需留待市府說明。
: 不過，在第二份公文中，意外揭露京華城陳情文中，張景森曾直言京華城現有容積為678%
: ，「即使改建還是會保障現有的面積，此為都市計畫原理原則」、「這是變更的條件市政
: 府不宜片面性毀約」。
: 此說法形同打臉2020年7月1高等法院判決京華城「允建12萬284.39平方公尺」為一次性保
: 障判決，也打臉北院裁定台北市政府給予京華城超過560%的容積率「違法」之說。張景森
: 說法，恐將掀起論戰。
: 對此張景森表示，監察院的文字紀錄已時隔9年，對於這份紀錄沒有印象，「原理原則」
: 應該不是他的用語。不過，他也還原表示，京華城由工變商時，都市計畫書中載明保障樓
: 地板面積12萬284.39平方公尺，換算容積應接近678.91%、這是當時京華城用地工變商時
: 雙方的條件，並明載在都市計畫書中，後來實際蓋出來的建築差不多就是679％，「爭什
: 麼560%、392%，實際意義不大」。
: 對於郝市府主張容積率678.91%、樓地板面積12萬284.39平方公尺是「一次性保障」，張
: 景森認為，都市計劃說明書上面明明就說是至少12萬平方公尺，沒有說只保障一次。若是
: 京華城重建改建，還是可依據都市計劃說明書上載明的內容申請改建。「不知道市政府是
: 依據什麼條文或法理，說這是一次性的保障？而且從情理上來說，哪有什麼理由叫人家房
: 子重建時越蓋越矮的？」
: 5.完整新聞連結:
: https://rwnews.tw/article.php?news=17202
: 6.備註:
: 公文流出公務員開始自保了?

突然聯想到與此案相對無關的問題

現有的都更獎勵，很多建案的實際容積早就超過了法定容積。

那都更完之後，再過30年或更久以上

依照高等法院判例的一次補償性原則

之後不但無法在既有容基以外享有第二次都更獎勵加成，

也無法維持既有都更後的容基

反而只能改回法定容積？XD

那改建後反而要縮小只有法定基礎容積？

這樣誰要改建？

例如：

住三225，都更後獎勵上限150%假設全拿（包含中央和地方）

這樣第一次都更後總容積為

225X1.5=337.5

第二次要更新

1. 337.5X1.5 = 506.5

2. 維持既有原狀，337.5

3. 改回225

所以目前法律上是只能3？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.96.243 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1726205090.A.DA7.html
推 keydata: 這才是問題，依照現有法律就是先還到基礎
→ keydata: 容積
推 berryc: 就算是3,你也還可以依規定申請,蓋成2
→ berryc: 怎樣都不可能是3,而且不準你1或2
→ berryc: 京華城法官的認定就是,重蓋就是560,多了就
→ berryc: 是違法..根本外行裝內行,亂來
推 gn00573224: 新竹250就沒人想標，450的廠商怎麼選
→ gn00573224: 刑事法官喊行政法院判決違法？
→ berryc: 我指的是柯P這案子雞鴨庭的法官
推 keydata: 337.5住20戶，請問重建時最多是不是也是3
→ keydata: 37.5住20戶，那請問不能多蓋的情況下有建
→ keydata: 商會進來都更嗎？
→ berryc: 樓上那是幾十年後的事啊...讓孫子輩去擔心
→ berryc: 現在的鳥籠大樓,未來40~50年要重建的時候
→ berryc: 若法規沒修,就得全部人自掏腰包重建
→ berryc: 然後肯定一堆人拿不出錢
→ sagada7451: 羈押理由註定輸的，所以北檢一直再找
→ sagada7451: 金流和放話
→ Tyeng7582963: 法官真的很多都不懂
推 dinosd2: 根據行政法院對京華城案的判例正確答案是
→ dinosd2: 3，你之前蓋的獎勵容積率當然不能延用到
→ dinosd2: 下一案的基礎容積率上，但可以再想辦法申
→ dinosd2: 請新的獎勵容積，不然為何都更會放一堆獎
→ dinosd2: 勵容積的條件?就連都計都有類似的法條
推 warmyo: 刑事法庭心證領導行政法專業：明知違法
推 sgaor: 目前就是2
→ sgaor: 不然你每年改完嫌醜就拆，過十年變成摩天
→ sgaor: 大樓？
→ sgaor: 其實沈再等十幾年去送就一點問題都沒有
推 sgaor: 原始建照12萬平方公尺跟容積獎勵有何關係
→ sgaor: ？
推 Chen031: 樓上邏輯是不是有什麼問題，蓋好在拆你
→ Chen031: 要確定成本會低於增加獎勵的面積，何況
→ Chen031: 增加獎勵的面積還要再花錢購買或建設