Re: [新聞] 「20%容積獎勵沒違法！」民眾黨圖表詳解

[TouchAgain (謝謝)]

: 勵，加總獲20%容積獎勵。
: https://i.imgur.com/p0hmZBA.png

論點架構有了

建議這張圖相關內容還可以補強一下

京華城案的韌性城市 智慧城市 宜居城市 這三項

具體做了哪些事情也許可以稍微再講清楚一點

像我看一些新聞之前有寫到 綠建築鑽石級標章、認養復盛公園這些

但都不是寫的很清楚 鑽石級包含哪些內容 多花了多少建置成本這些

都可以再講清楚點

簡單說就是闡述

京華城多付出了哪些成本? 多做了哪一些對城市有益的事情?

然後才獲得這些獎勵 這樣講起來民眾更有感覺

這些當初核定獎勵時應該都有審查過 應該不難查



再來就是也可以對比一下其他縣市或北市過去其他案例

在這三項獎勵或類似獎勵上 給過多少%獎勵的案例

這我不清楚別的縣市是不是有這樣的三類獎勵

如果有查一查做個表格對比一下 搞不好京華城案也不是給最高的

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.110.158.234 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1726407027.A.93E.html
推 wokou: 懂做報告
→ SuLiaen: 偶戲館
→ wokou: 一看就老闆愛將
推 GUMIGUMI: 另外補個大招，沒達標，可以沒收保證金
推 polarfox: 懂作PPT
→ SuLiaen: 用比的不一定精確
→ SuLiaen: 各地方都有不同的文化和居民看法
→ SuLiaen: 這才是地方自治的精神
合理 就看好不好比較 不好比那也不一定要比
反正要資料蒐集起來才有辦法判斷
能比出來對京華城案有利的話自然是最好
→ GUMIGUMI: 87億，絕非平白贈送獎勵容積
→ SuLiaen: 否則中央拉回去管就好
→ SuLiaen: 今天地方自治的審查就是
→ SuLiaen: 有沒有符合法律框架？
→ SuLiaen: 如果有，有沒有符合相關程序？
→ SuLiaen: 如果有，就沒理由說地方自治違法
→ SuLiaen: 除非有金流證明有人貪污
推 drkkimo: 同意
推 issemn: 別的縣市就沒有呀，容積獎勵800以上的就
怎麼可能沒有 最多是項目不一樣而已 法條就訂在那裡了
20%以下是法定的 800的算法是什麼鬼 京華城也才20%
→ issemn: 是台北紀錄=世界紀錄，洨草還沒醒嗎？
→ SuLiaen: 傻鳥不要那麼愛二分法
→ SuLiaen: 難道高雄有的台北都有？
→ SuLiaen: 先去唸懂地方自治
推 albert221: https://bit.ly/3TtItSq
→ Nevhir: 地方裁量權是要尊重的 不能說其他縣市都能
→ Nevhir: 裁量 就台北市不可以
噓 Neymar: 什麼時候容積獎勵800%以上？嚇死人
推 TllDA: 還在造謠只有台北有800以上，造謠不犯法
→ Neymar: 我指某i
→ SuLiaen: 而且講800%的就笑死
→ SuLiaen: 30%那要花大錢買的
推 Neymar: 京華城是基礎容積560，20%容積獎勵，30%
→ SuLiaen: 人家願意買你還嫌
→ NinJa: 800以上不是什麼了不起的東西啊…
推 chriter: 除非有特別納入，不然就是都更危老才有
→ Neymar: 自買容積。所以最後是560 x ( 1+0.2+0.3)=
噓 bernon: 哈已經展覽了還要講清楚不就是你的問題
→ Neymar: 840
推 chyou2003: 是的，並不是憑空拿到20%
→ SuLiaen: 沒錯，30%加上去才會有840%
→ chyou2003: 我覺得一堆人搞不清560%、20%、840%到
→ chyou2003: 底指什麼…
這點很多地方沒特別說 因為比較基本
其實是法定容積560當基礎 再加上20% (560 X 1.2)
推 Neymar: 傻鳥搞不好連容積率是什麼都不知道XDD
噓 nixon: 好無聊，違法與否又不是你們決定
推 star99: 重點是六都之中只有台北市沒特別立法
推 cisyong: 台中一堆大樓...隨便都破千...
→ star99: 直接使用準用，備監察院逮到機會糾正
→ oxoxx: 這20%其他人也可以比照辦理嗎
推 cisyong: 主要把柯的840%洗成圖利，那其他縣市長就
→ cisyong: 能同樣辦理。
推 Neymar: https://i.imgur.com/LeyWgPA.jpeg
→ Neymar: 有南港輪胎開發案前例了
推 genaro:
噓 JackTheRippe: 中央圖房又在洗，這招要玩幾次？
→ JackTheRippe: 全世界都假民調，全部媒體都在抹黑
→ JackTheRippe: 阿北，高虹安沒事了，律師法官都法
→ JackTheRippe: 盲，連柯文哲也法盲在那邊喊什麼我
→ JackTheRippe: 不知道，應該喊本來就合法啊。就看
→ JackTheRippe: 柯文哲那三個律師敢不敢這樣幫柯辯
→ JackTheRippe: 護嘛，記得說是卡提諾法商學院教的
推 Ben40: 樓上好氣喔
推 star99: 也可以查2010 台北好好看都市計劃
→ chopper594: 氣到語無倫次 整天幻想有卡提諾學院
推 HAYABUSA1207: 大家持續關注，仔細看法規內容，很
→ HAYABUSA1207: 簡單的公式，就會發現京華城根本沒
→ HAYABUSA1207: 有違法，就會發現帶風向的人說的根
→ HAYABUSA1207: 本不正確。
推 Dayton: 你問的都審會議全都有 還比那圖詳細
推 jack7775kimo: 哥布林好氣好氣^^
推 swpoker: 蔣萬安只要核可相同德第二件就解套了
推 adonisXD: 才50% 沒看過6x%以上的計畫嗎 孤陋寡聞
推 devidevi: 小智的醫院都1.8倍了，超過1.5倍
→ devidevi: 檢調還是說合法阿
噓 sober921: 設充電柱樁也能給好幾%，那停車場不就可
→ sober921: 以開搞蓋到天邊？
※ 編輯: TouchAgain (123.110.158.234 臺灣), 09/15/2024 22:15:38
噓 smallice543: 蓋到天邊甚麼東西 阿就有上限
推 tsai529: 推一個 民眾黨看到這篇就快去修改一下吧
→ ck97756: @devidevi 新竹兒童醫院的法源是
→ ck97756: 都計法27條第1項第四款
→ ck97756: 京華城咧？
→ thaloyo: 就是只有京華城有
→ www8787: 擬定細部計畫規定地區內土地及建築物容積
→ www8787: 京華城並非採此種在細部計畫規定的唯一案
→ www8787: 台北市都市計劃施行自治條例第25條
推 devidevi: 到底誰會以為京華城沒法源的
推 dinosd2: 京華城沒法源，當都委會成員都白癡嗎?
推 devidevi: 連監察院都只敢說京華城引用法源錯誤
→ devidevi: 而不敢說沒法源
→ devidevi: 都計法第27條第1項第4款沒說可以放到1.8
推 yueyi313: 青鳥沒讀書又忘了國會改革才說「不自證
→ yueyi313: 己罪」，現在一直叫別人舉證！超好笑！
→ yueyi313: 拿監察院選後行政糾正談，忘了監察院應
→ yueyi313: 該更早甚至柯市府任內都無動作！
推 bkm1: 青鳥有腦就不叫青鳥了 看看我身旁的鳥 嘴巴
→ bkm1: 都比手勤勞 但是都沒什麼腦
噓 yutinbabe: 感謝信仰價值
推 gowet: 其實很多人不會算帳，如果560以上的容積你
→ gowet: 算獲利200億，對於建商來說你要花至少50-80
→ gowet: 億不計利息的本金去購置或維護，計利息那可
→ gowet: 多了；對於市政府來說，你要求建商出的錢就
→ gowet: 是市政府本來應該負責但無財源的項目，如果
→ gowet: 政府去做那花的可能就比50-80更多，因為標
→ gowet: 出去花購置的項目會被外圍宰殺，可能要花到
→ gowet: 120-150，那問題來了，不給容積獎勵，市政
→ gowet: 府自己做那些項目，市政府時不是圖利銀行?
→ gowet: 原本一毛都不必出，給建商去處理就能達到
→ gowet: 目的，你自己跳下水去做啥? 強迫市民揹負債
推 kogsww: 傻鳥：柯文哲給的就是圖利 圖利啦
推 gowet: 今天議員會森77，我看都是看到利潤被建商吃
→ gowet: 完，如果那些項目市府舉債處理，他們金主可
→ gowet: 樂得一起分掉，預算追加再追加
推 ronga: 真的 要有京華城為了台北市做啥才會更有感
→ ronga: 如果沒有做到 保證金87億會被沒收也要寫
→ ronga: 只能說民眾黨很不會做報告 沒抓到重點
噓 LosDHunTom: 問題是為什麼京華城準用都更獎勵，非3
→ LosDHunTom: 0年以上，非危老，甚至已經自拆了
→ LosDHunTom: 算這個幾%沒意義，是京華城沒有辦法
→ LosDHunTom: 用這些創設的獎勵
推 Dayton: 根本就沒有準用都更容獎 別再造謠了
→ mintex: 戲要怎麼演下去呢
推 zxnm: 根本沒有圖利？