Re: [新聞] 「20%容積獎勵沒違法！」民眾黨圖表詳解

[GYda (GY大)]

有些質疑的柯黑
並不是質疑20%容積獎勵有沒有問題
他們質疑的是給20%容積獎勵的 "名目" 有問題

這個20%好像是 8+8+4 的樣子
名目是 韌性、智慧、宜居 這三種



根據這篇報導來看
這三個名目好像是京華城自創的名目
為了想要拿到20%的容積獎勵
以前沒人可以用這三個名目
之後可能也不會有人用這三個名目
https://pse.is/6fd9rf


質疑名目有問題的人
就是找不到第二個有用到這三個名目的建築
才會認為這個名目是只有京華城才可以用

"只為了京華城而設立的名目 => 圖利京華城！"

這個是某一些柯黑所質疑的部分
但是其他柯黑沒去在意這種細節
而是把這件事情簡化成 "20%的容積獎勵違法"




質疑名目的柯黑找不到第二個
有用到這三個名目拿容積獎勵的建築

所以之前在討論這個20%的時候
還講說這個根本是 前無古人，後無來者
那個時候還想要問當時的北市府
有沒有其他有用到這三個名目拿容積獎勵的建築？



話說剛剛無聊找了一下相關資訊時發現
監察院在今年1/24的時候有發新聞稿
認為20%有違失，要求改進耶！
https://pse.is/6fd9fq


現在才提出改進.....要怎麼改？
沒蓋超過就算了，蓋超過就打掉？


※ 引述《chopper594 (世界のももクロ No.1!!!)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 風傳媒
: 2.記者署名:
: 鍾秉哲
: 3.完整新聞標題:
: 「20%容積獎勵沒違法！」民眾黨圖表詳解法源「全國一致」　京華城還得符合這3項條件
: 4.完整新聞內文:
: 京華城容積獎勵爭議案延燒，民眾黨主席柯文哲被控在台北市長任內涉圖利，被台北地方
: 法院裁定羈押禁見。對此，民眾黨透過「京華城解說版」懶人包強調，內政部規範一般性
: 容積獎勵20%上限為全國一致，而北市以「細部計畫」給予京華城容積獎勵，完全沒有違
: 法問題，公務員與都市計畫委員會的委員，「誰敢知法犯法？」
: https://i.imgur.com/MhCDsZt.png
: 檢廉偵辦京華城案，將重點聚焦於柯文哲主政的台北市政府，以「韌性城市貢獻」、「智
: 慧城市貢獻」及「宜居城市貢獻」為由，核予京華城法定上限20%獎勵容積率，是否涉圖
: 利、收賄。但台北地院羈押庭的裁定理由書認為，京華城容積率超過560%違背法令，將致
: 使不法利益200億餘元，等同認定京華城容積率從560%到840%間，獲得20%獎勵容積率，及
: 30%移轉容積率均涉不法。
: 對此，民眾黨以懶人包反駁，經監察院糾正後，確立京華城基地容積為560%，但這560%僅
: 是京華城容積的樓地板，而京華城要爭取增額容積也付出代價，包括透過買容積的方式取
: 得168%容積移轉，並向北市府取得112%，即法定上限的20%容積獎勵，北市府給予容積獎
: 勵是依規進行，「完全沒有違法問題。」
: 曝容積獎勵法源依據　民眾黨：非都更案也有5種工具
: 民眾黨指出，據內政部2014年1月修正的《都市計畫法施行細則》第34條之3規定，增額容
: 積回歸都市計畫體系管理。而依照2002年4月修訂的《都市計畫法》第23條，都市計畫細
: 部計畫由各縣市政府自行核定，容積率與容積獎勵即由地方政府依據計畫目的、地方實際
: 發展需要於細部計畫訂定，經都委會審議通過後發布實施，並得作為鼓勵配合發展的獎勵
: 工具，不須再報內政部。
: 民眾黨續指，據內政部《都市計畫細部計畫審議原則》第10點，細部計畫的土地使用分區
: 管制，應依地區特性，按各種土地使用分區類別，分別訂定其土地使用容許項目及使用強
: 度，並就其合理性與可行性予以審議。國土署長吳欣修曾說，內政部自1991年就定調容積
: 率由地方政府細部計畫訂定，2013年也明文規定一般性容積獎勵上限不可超過20%，這是
: 所有縣市政府都委會的共識。
: 民眾黨說明，除了台北市，全國「非都更案」有5種容積獎勵工具，據2012年《都市計畫
: 法施行細則》增訂的第34條之2規定，無法劃定都更單元辦理重建，得依該合法建築物原
: 建築容積建築，或符合採綠建築規劃設計、提高結構物耐震性能、應用智慧建築技術、納
: 入綠色能源、其他對都市環境品質有高於法規的具體貢獻，這5項條件，得於法定容積20%
: 限度內放寬其建築容積。
: https://i.imgur.com/KD54GS4.png
: 指北市容積獎勵無通案　民眾黨：都委會審議是職權
: 民眾黨解釋，台北市沒有通案規定，是由細部計畫決定基地容積率，並由北市都委會審議
: 。據《台北市都市計畫施行自治條例》第25條規定，都市計畫地區內，市府認為土地有合
: 理使用必要時，得擬定細部計畫規定地區內土地及建築物使用，基地面積或應保留空地的
: 比率、容積率。因此，北市各地區容積率都是依自治條例以「細部計畫」核定該地區的容
: 積率，當然也包括增額容積。
: 民眾黨強調，非都更地區給予容積獎勵是於法有據，台北市與全國各縣市都有訂定「細部
: 計畫」，給予容積獎勵的權利；而台北市沒有通案容積獎勵明文規定，交由都委會審議，
: 視需求彈性處理，依規都委會可在「細部計畫」視城市需求決定容積率，且台北市都是以
: 「細部計畫」決定增額容積率上限，也就是容積的天花板。
: 民眾黨直指，台北市都市計畫中各區域「法定容積率」與「增額容積率」都是在細部計畫
: 中規範，且增額容積是經都委會審議通過，而現行《都市計畫法》或子法都未規定「民間
: 自提」都市計畫細部計畫變更案不得訂定容積獎勵；換言之，都委會審議增額容積是其職
: 權，並無違法問題。
: https://i.imgur.com/N0AWb0m.png
: 詳述京華城容積獎勵　民眾黨：都委會議全程直播
: 至於都委會為何給予京華城20%容積獎勵，民眾黨重申，非都更地區以增額容積20%上限為
: 原則是地方政府的權責，經都委會多次審議，同意京華城增額容積以法定容積50%為上限
: ，其中容積獎勵為法定容積的20%為限，而台北市並未規定通案原則，容積獎勵由都委會
: 審議，決定容積獎勵的項目與方式。
: 有關京華城20%獎勵容積項目，民眾黨則說明，在韌性城市貢獻獎勵部分，京華城以「鑽
: 石級」獲取基準容積4%獎勵，在智慧城市貢獻獎勵部分，京華城同樣以「鑽石級」獲取基
: 準容積8%獎勵，宜居城市貢獻獎勵上，京華城取得耐震設計標章、提供公眾使用服務性或
: 公益使用、整修順平道路鋪面、改善人行道，或興建公共人行陸橋等，獲取基準容積8%獎
: 勵，加總獲20%容積獎勵。
: https://i.imgur.com/p0hmZBA.png
: 民眾黨強調，人民有權依《都市計畫法》第24條申請都市計畫變更，市府應將案件送交公
: 開展覽與都委會審議，而非延宕不送審，而都委會決議內容，市府無權刪改，且都委會全
: 程直播、公開透明，成員中外部委員占多數，都發局針對提案一一回應委員意見，每次會
: 議也都全程直播、錄音錄影，都委會通過細部計畫變更、增額容積上限，也都是法定職權
: 。
: 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
: https://www.storm.mg/article/5238721?mode=whole
: 6.備註:
: 京華城爭議以來民眾黨總算好好論述回擊一次了


-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z01RD.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.81.102.75 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1726410775.A.D1D.html
→ jerrys0580: 所以北檢到底找到了沒啊
推 star99: 問題是監察院沒權利判定行政法條違法
推 dinosd2: 能判行政處分違法的只有行政法院，其他司
→ dinosd2: 法機關跟中央機關無權判定
→ NinJa: 監察院的看起來就寫錯了啊...
→ NinJa: 監察院是把560%當成頂標 不能超過560%
→ NinJa: 但是實際上就不是這樣
→ Tiphareth: 質疑自創這個看起來就是否定地方自治權
→ scarbywind: 監察可以判定阿 是司法可以救濟
→ scarbywind: 就像一般行政機關可以給你建照
→ Tiphareth: 給的名目有問題?但這名目要求很嚴格
→ Tiphareth: 你怎麼會說是專屬京華城的?
→ NinJa: https://i.imgur.com/k7fvgbe.png
→ tm731531: 監察可以判違法??
推 issemn: 監察院在今年1/24提20%有問題，那麼北市
→ issemn: 府（當時的蔣市府）有回應嗎？如果沒有是
→ issemn: 不是包庇犯罪…
推 HAYABUSA1207: 監察院針對20%提出糾正→待行政法院
→ HAYABUSA1207: 判定是否有違法→若違法則責令京華
→ HAYABUSA1207: 城改進。
→ Tiphareth: 在今年1月提有問題也太晚了 在這之前
→ Tiphareth: 誰知道有違法?
推 yueyi313: 監察院能不能判違法誰知道？重點是監察
→ yueyi313: 院為何不在柯在任時糾正？時空旅人嗎？
→ Tiphareth: 而且都委會會這樣處理想必其他案不是第
→ HAYABUSA1207: 但是在行政法院決定京華城20%有無違
→ HAYABUSA1207: 法之前，【刑事法院】已經把前市長
→ HAYABUSA1207: 押走了，未審先押。
→ Tiphareth: 一次這樣類似處理 全部經手的官員都要
→ yueyi313: 選後糾正？柯在任不糾正？既然監察院自
→ Tiphareth: 全部羈押了
→ yueyi313: 認自己監察很確實，不就應該一開始就糾
推 dinosd2: 監察院可以判定的話，司法機關麻煩都廢了
→ yueyi313: 正？讓當時市府去廢止決議內容！
推 issemn: 因為木可落選啊，時機到了， 太早（大選
→ issemn: 前）用這招會變成選前政治打壓，造成反效
→ issemn: 果
→ dinosd2: 監察院被賦予的權責從來沒有司法這一塊
→ NinJa: 台北市有回應吧 程序合法啊...不是回應這嗎
→ HAYABUSA1207: 【行政法院】針對20%部分都還沒判案
→ HAYABUSA1207: ，沒人知道有沒有違法，【刑事法院
→ tm731531: 監察可以判違法很精彩喔
→ HAYABUSA1207: 】要怎麼認定圖利？
→ yueyi313: 跟政治打壓有何關係？監察院獨立行使職
→ yueyi313: 權，本於職權糾正錯誤還要看天氣喔？
→ tm731531: 我彈劾你 先說你違法直接送走
→ Tiphareth: https://i.imgur.com/Ts1XBfx.jpeg
→ Tiphareth: 是喔?但同樣的事情監察院過幾年怎麼
→ Tiphareth: 會有兩種說法?
→ HAYABUSA1207: 監察院負責提出糾正 無權判案 那是
→ HAYABUSA1207: 行政法院的工作
→ Tiphareth: 監察院內有多少綠營的人要不要去查查?
→ NinJa: 560%就不是硬上限 監察院說20%乘上去超過
→ NinJa: 這點應該是監察院要被判疏失才對
→ HAYABUSA1207: 監察院102年打臉113年 那是因為還沒
→ HAYABUSA1207: 有【大局為重】吧
推 chkao: 台北市的法就是規定你自提，個案審議。
推 Tiphareth: 而且自提不是第一次了 監察院這樣糾正
→ Tiphareth: 等於否決過去到現在全部的案子
噓 treeeasy: 又是一個不懂亂提問題的人，監察院錯了
→ treeeasy: ，懂嗎？
→ DuvetLain: 這些名目其實松山區的上位計畫都有談
→ DuvetLain: 到
推 leterg: 蓋的進程若未達40%和已達70%都有不同的規
→ leterg: 定，不用擔心
推 leterg: 要煩惱的是小沈和新光
推 ronga: 蔣市府都回監察院程序沒問題了說
→ xjiang: 你法官喔？還是都計專家？
→ xjiang: 有法律問題花錢找律師諮詢，有行政問題打
→ xjiang: 去政府機關問
推 ben811018: 監察院就是把560當天花板啊