Re: [新聞] 「20%容積獎勵沒違法！」民眾黨圖表詳解

[TouchAgain (謝謝)]

其實如果你有看前面有人貼的連結
你的疑問都在這篇裡面可以回答
https://www.storm.mg/article/5235467?mode=whole
繼續往下看 我分段給你回答

※ 引述《eleta (左右衛門)》之銘言：
: 我奇怪為什麼八卦都沒有人願意釐清一下
: 那我就盡量簡單講一下，盡量沒有法律專業也聽得懂
: 首先有兩個概念
: 一個叫法律保留原則
: 那什麼意思呢？就是說如果你爸當市長，然後用市府預算買車給你可以嗎？
: 直接給你錢可以嗎？市府大樓登記在你名下可以嗎？
: 再反過來說，市府不能給錢給車給房嗎？
: 答案是如果法律規定可以就可以，法律沒有規定就不行。
: 所以法律保留原則就是說有些事一定要法律有規定才可以。
: 那給容積率就跟給錢給車給房沒兩樣，都需要法律依據。
: 所以這一題其中一個爭點就是京華城容積獎勵的法律依據是什麼。
: 第二個就是特別法優於普通法
: 或者說下位法優於上位法。子法優於母法。
: 這可能有點反直覺但稍為想一下就了解。
: 下位法是為特別情況訂製的特製法，也就是更專門更專業更細節的規定。
: 所以當然優先使用。找不到的時候才到上位法去找補充規定。
: 所以京華城容積獎勵合不合法，首先就是要問，這個容積獎勵的法律依據是什麼？
: 那市政府之前是說都市計劃法的24條。
: 那24條就是說個人可以提出細部計畫。那細部計畫是否包含容積率呢？
: 那答案是沒有，同法22條規定細部計畫的內容，沒有包含容積率。

你只是引用錯法條，所以找不到，你應該看的是:
---------------
《都市計劃法》第39條規定：「對於都市計畫各使用區及特定專用區內土地及建築物之使用
、基地面積或基地內應保留空地之比率、容積率......，內政部或直轄市政府得依據地方
實際情況，於本法施行細則中作必要之規定。」而第85條規定：「本法施行細則，在直轄
市由直轄市政府訂定，送內政部核轉行政院備案；在省由內政部訂定，送請行政院備案。
」
所以，《都市計劃法》有授權直轄市或內政部對容積率（包含容積獎勵）在施行細則中做
必要之規定。
---------------
簡單來說，都市計畫法將容積率授權給地方政府的施行細則來決定。
就是你後面提到的台北市施行細則。

: 然後黃珊珊說臺北市都市計畫施行自治條例25條
: 這個是都計法的子法，更優先。
: 那有說如果市府認為必要，可以制定"包含"容積率的細部計畫。
: 所以其實TMD的立場結合起來就是，都計24規定個人可以提細部計畫
: 施行細則25規定市府可以擬定包含容積率的細部計畫。
: 所以這個細部計畫是ok的，有法律依據。
: 但沒有那麼簡單，也沒有那麼難。
: 為什麼？因為還有子法。那就是依據都計法23條制訂的
: 都市計畫細部計畫審議原則
: 它的規定是細部計畫的容積率，不得逾越都市計畫法省 (市) 施行細則或土
: 地使用分區管制規則之規定。(第八條)
: 換句話說，細部計劃的容積率必須回到施行細則和分區管制規則中來看。
: 可不可以超過這兩個規定之外的容積率？ 答案是不可以。
: 那現在就是回到臺北市土地使用分區管制自治條例和
: 臺北市都市計畫施行自治條例裡面
: 那京華城容積獎勵有沒有在這兩個條例裏面？
: 答案是沒有。(這一點應該是沒有爭議)

有阿 就在你講的臺北市都市計畫施行自治條例裡面

台北市的施行細則就是 臺北市都市計畫施行自治條例
(此自治條例舊名為 都市計劃法台北市施行細則)

答案就在臺北市都市計畫施行自治條例第25條規定：
「都市計畫地區內，市政府認為土地有合理使用之必要時，得擬定細部計畫
規定地區內土地及建築物之使用，基地面積或基地內應保留空地之比率、容積率、.
......，並依本法第二十三條規定程序辦理。」但這個條文並沒有規定通案的容積獎勵，
而是讓市政府可以到細部計畫中再規定該地區的容積率（包括容積獎勵）。

所以有沒有在你講的條例中? 答案是有
但是給多少是由個案細部計畫分別擬定

: 所以這個容積獎勵確實是台北市創設的，而且超越了兩個條例裡面的範圍。
: 那台北市有沒有創設權裁量權？答案是沒有(除非有人能翻出其他法條)
: 那為什麼沒有？一言以蔽之，因為台北市自己規定的。
: 那你說其他縣市，還真不一定不行，因為很多縣市沒有規定土分條例或施行細則
: 但是台北規定比較完整且清楚，所以裁量權更少。
: 因此照現在(了解)的法規來看，京華城的容積獎勵確實是違法。

結論就是都有法源，甚至你把第幾法條都唸出來了，
但怎麼會不知道法條裡面寫什麼?


: ※ 引述《chopper594 (世界のももクロ No.1!!!)》之銘言：
: : 1.媒體來源:
: : 風傳媒
: : 2.記者署名:
: : 鍾秉哲
: : 3.完整新聞標題:
: : 「20%容積獎勵沒違法！」民眾黨圖表詳解法源「全國一致」　京華城還得符合這3項條件
: : 4.完整新聞內文:
: : 京華城容積獎勵爭議案延燒，民眾黨主席柯文哲被控在台北市長任內涉圖利，被台北地方
: : 法院裁定羈押禁見。對此，民眾黨透過「京華城解說版」懶人包強調，內政部規範一般性
: : 容積獎勵20%上限為全國一致，而北市以「細部計畫」給予京華城容積獎勵，完全沒有違
: : 法問題，公務員與都市計畫委員會的委員，「誰敢知法犯法？」
: : https://i.imgur.com/MhCDsZt.png
: : 檢廉偵辦京華城案，將重點聚焦於柯文哲主政的台北市政府，以「韌性城市貢獻」、「智
: : 慧城市貢獻」及「宜居城市貢獻」為由，核予京華城法定上限20%獎勵容積率，是否涉圖
: : 利、收賄。但台北地院羈押庭的裁定理由書認為，京華城容積率超過560%違背法令，將致
: : 使不法利益200億餘元，等同認定京華城容積率從560%到840%間，獲得20%獎勵容積率，及
: : 30%移轉容積率均涉不法。
: : 對此，民眾黨以懶人包反駁，經監察院糾正後，確立京華城基地容積為560%，但這560%僅
: : 是京華城容積的樓地板，而京華城要爭取增額容積也付出代價，包括透過買容積的方式取
: : 得168%容積移轉，並向北市府取得112%，即法定上限的20%容積獎勵，北市府給予容積獎
: : 勵是依規進行，「完全沒有違法問題。」
: : 曝容積獎勵法源依據　民眾黨：非都更案也有5種工具
: : 民眾黨指出，據內政部2014年1月修正的《都市計畫法施行細則》第34條之3規定，增額容
: : 積回歸都市計畫體系管理。而依照2002年4月修訂的《都市計畫法》第23條，都市計畫細
: : 部計畫由各縣市政府自行核定，容積率與容積獎勵即由地方政府依據計畫目的、地方實際
: : 發展需要於細部計畫訂定，經都委會審議通過後發布實施，並得作為鼓勵配合發展的獎勵
: : 工具，不須再報內政部。
: : 民眾黨續指，據內政部《都市計畫細部計畫審議原則》第10點，細部計畫的土地使用分區
: : 管制，應依地區特性，按各種土地使用分區類別，分別訂定其土地使用容許項目及使用強
: : 度，並就其合理性與可行性予以審議。
: 這裡意思是就是各地方政府應該(或可以)去訂定自己的土地分區管制條例
: 國土署長吳欣修曾說，內政部自1991年就定調容積
: : 率由地方政府細部計畫訂定，2013年也明文規定一般性容積獎勵上限不可超過20%，這是
: : 所有縣市政府都委會的共識。
: 這裡的意思是細部計畫給予的獎勵上限不應超過20%。為什麼要特別提，因為很多縣市沒
: 有訂自己的標準(像台北兩個條例)。但台北有，所以不需要這種通案解釋。
: : 民眾黨說明，除了台北市，全國「非都更案」有5種容積獎勵工具，據2012年《都市計畫
: : 法施行細則》增訂的第34條之2規定，無法劃定都更單元辦理重建，得依該合法建築物原
: : 建築容積建築，或符合採綠建築規劃設計、提高結構物耐震性能、應用智慧建築技術、納
: : 入綠色能源、其他對都市環境品質有高於法規的具體貢獻，這5項條件，得於法定容積20%
: : 限度內放寬其建築容積。
: 這裡是說的是台灣省都市計畫法施行細則，這裡很奇怪，這條說的是屋齡30年以上五層樓
: 以下，這跟京華城有甚麼關係？?然後台北市跟台灣省是平級，所以台北市可以用這條？
: 理解不能，可能只是硬湊硬說的。(妙得是，他自己先說"除了台北市"，就...意味不明)
: : https://i.imgur.com/KD54GS4.png
: : 指北市容積獎勵無通案　民眾黨：都委會審議是職權
: : 民眾黨解釋，台北市沒有通案規定，是由細部計畫決定基地容積率，並由北市都委會審議
: : 。據《台北市都市計畫施行自治條例》第25條規定，都市計畫地區內，市府認為土地有合
: : 理使用必要時，得擬定細部計畫規定地區內土地及建築物使用，基地面積或應保留空地的
: : 比率、容積率。因此，北市各地區容積率都是依自治條例以「細部計畫」核定該地區的容
: : 積率，當然也包括增額容積。
: : 民眾黨強調，非都更地區給予容積獎勵是於法有據，台北市與全國各縣市都有訂定「細部
: : 計畫」，給予容積獎勵的權利；而台北市沒有通案容積獎勵明文規定，交由都委會審議，
: : 視需求彈性處理，依規都委會可在「細部計畫」視城市需求決定容積率，且台北市都是以
: : 「細部計畫」決定增額容積率上限，也就是容積的天花板。
: : 民眾黨直指，台北市都市計畫中各區域「法定容積率」與「增額容積率」都是在細部計畫
: : 中規範，且增額容積是經都委會審議通過，而現行《都市計畫法》或子法都未規定「民間
: : 自提」都市計畫細部計畫變更案不得訂定容積獎勵；換言之，都委會審議增額容積是其職
: : 權，並無違法問題。
: 這裡很奇怪，台北市的容積率是規定在臺北市土地使用分區管制自治條例裡面，十一章
: 規定容積獎勵，這麼基本的事沒有提？不知道是真不知道還是裝傻？然後其他就是前面
: 說過，細部計畫容積獎勵不能超過分區管制條例，感覺只是想拉都委會下水。
: : https://i.imgur.com/N0AWb0m.png
: : 詳述京華城容積獎勵　民眾黨：都委會議全程直播
: : 至於都委會為何給予京華城20%容積獎勵，民眾黨重申，非都更地區以增額容積20%上限為
: : 原則是地方政府的權責，經都委會多次審議，同意京華城增額容積以法定容積50%為上限
: : ，其中容積獎勵為法定容積的20%為限，而台北市並未規定通案原則，容積獎勵由都委會
: : 審議，決定容積獎勵的項目與方式。
: : 有關京華城20%獎勵容積項目，民眾黨則說明，在韌性城市貢獻獎勵部分，京華城以「鑽
: : 石級」獲取基準容積4%獎勵，在智慧城市貢獻獎勵部分，京華城同樣以「鑽石級」獲取基
: : 準容積8%獎勵，宜居城市貢獻獎勵上，京華城取得耐震設計標章、提供公眾使用服務性或
: : 公益使用、整修順平道路鋪面、改善人行道，或興建公共人行陸橋等，獲取基準容積8%獎
: : 勵，加總獲20%容積獎勵。
: : https://i.imgur.com/p0hmZBA.png
: : 民眾黨強調，人民有權依《都市計畫法》第24條申請都市計畫變更，市府應將案件送交公
: : 開展覽與都委會審議，而非延宕不送審，而都委會決議內容，市府無權刪改，且都委會全
: : 程直播、公開透明，成員中外部委員占多數，都發局針對提案一一回應委員意見，每次會
: : 議也都全程直播、錄音錄影，都委會通過細部計畫變更、增額容積上限，也都是法定職權
: : 。
: 基本就是老調重彈，然後絕口不提土地使用分區管制條例，專門規範容積率的法律，
: 那些什麼鑽石什麼的獎勵就不在管制條例的規定裡。就是創設的。繞來繞去，
: 活像我沒讀書就去考試的時候的答案一樣。好啦，有寫60分。
: : 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
: : https://www.storm.mg/article/5238721?mode=whole
: : 6.備註:
: : 京華城爭議以來民眾黨總算好好論述回擊一次了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.110.158.234 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1726419003.A.20A.html
※ 編輯: TouchAgain (123.110.158.234 臺灣), 09/16/2024 00:50:46
推 bear1414: 推，但傻鳥會看不見
→ cs09312: 每個人引用的法條都不一樣 到底誰是對的
→ cs09312: 有沒有懶人包
推 albert221: 他覺得施行細則沒寫給多少都不算吧
推 polarfox: 呵呵，認真講起來這種爭議都要走行政法
→ polarfox: 院的，但我們北檢超猛，自己認定還把人
→ polarfox: 聲押。
推 ben811018: 可以去政黑戰
噓 dans: 臺北市都市計畫施行自治條例
→ dans: §26：市政府得依本法第三十二條第二項規定
→ dans: 將使用分區用建築物及土地之使用再予劃分不
→ polarfox: 光看現在吵翻天就知道你要扣柯文哲明知
→ polarfox: 違法根本困難重重
→ dans: 同程序之使用管制，並另訂土地使用分區管制
→ dans: 自治條例管理。
噓 dans: 臺北市土地使用分區管制自治條：第十一章
→ dans: 綜合設計放寬與容積獎勵規定
噓 dans: 都計臺北細則不是沒規定，是另寫在臺北土管
→ dans: 規則內
你講的其實內文連結就有
-------------
另外，台北市另訂有《臺北市土地使用分區管制自治條例》，第79條以下規定「提供公共
開放空間」可以獲得容積獎率。但此只針對提供公共開放空間這件事，並不包括《都市計
畫法臺灣省施行細則》第34條之2的五種容積獎勵事由。
--------------
所以你講的根本是另外一回事 那只有針對公共開放空間規定容積獎勵而已

推 fdtu0928: dan正解
推 fdtu0928: 楊智傑和黃珊珊都在鬼扯。若台北市處理
→ scarbywind: 這問題不就是不是都計嗎..
推 gowet: 隨便貼個26條要不要看一下內容? "得依"
→ fdtu0928: 都市計畫都用這種方法處理，小沈不用行
→ fdtu0928: 賄。
推 dans: 另外補充一個其他篇大家的誤解：「準用」都
→ dans: 更條例其實就是使用都更條例了，確實這個操
→ dans: 作也是有問題。監察院要說違反都更條例，某
→ dans: 種程度也有點理由，但最主要應該要說逾越都
→ gowet: 別人用25條處理，你在那邊得依啥鬼，又不是
→ dans: 計法及臺北土管規則授權
→ gowet: 應用
→ gowet: 沒強制性的東西，被你說的好像只能用26一樣
噓 dans: 臺北施行細則26條告訴你的是：拎杯的容積率
→ dans: 不寫在施行細則，偏要寫在土管條例，請去土
→ dans: 管條例找，不要在這找
推 gowet: 你的得依不成立，後面整串也不用看了好嗎
噓 dans: 你怎麼不想想為什麼臺北土管條例有一整個章
→ dans: 節在描述容積放寬及容積獎勵？你排擠人家？
一整章 只有四條 都是在講公共空間獎勵
不要以為別人都不會點進去看
→ gowet: 就沒說一定只能這樣，但是你想用的話標準在
推 polarfox: D大如果是正解，目前的北市府是不是該
→ gowet: 那邊請尊重
→ polarfox: 勒令停工京華城了呀？畢竟違法給了容積
→ polarfox: ，是不是？
→ gowet: 有人關鍵字不會看，也沒辦法
→ gowet: 後面一整條看對，關鍵字沒看到也沒用
→ dans: 法條沒說一定要這樣，但法律保留原則及行政
→ dans: 程序法的關係，公務員只能針對有法律明確授
→ dans: 權的條文進行行政處分。講白話：實務就這樣
推 Dayton: 北市給容積本來就不限於那些土管項目
→ Dayton: "得"是指可以不是必須
→ dans: 你找個相對人去提訴願和行政訴訟，北市府就
推 albert221: 推
→ dans: 會停工了，北市府沒理由自己做個適法評估撤
→ dans: 銷自己行政處份。這裡若要認定違法會涉及撤
→ dans: 銷行政處分，很多事要做的。你可以幫蔣葛格
→ dans: 一個忙，去提訴願
推 ben811018: 台北市土管第11章看來看去只寫哪些條件
→ ben811018: 開放空間可以放寬容積30趴，但沒講可以
→ ben811018: 有哪些放寬名目啊，尾巴寫市政府定之
所以當然不是看土管條例阿
就說是看臺北市都市計畫施行自治條例
裡面有法源可以引用就好 這個案子根本不用去管土管條例
→ Dayton: 事實上都審會議中 都委就要求申請方要說
→ Dayton: 明為何現有土管容積獎勵不適用=請說明為
→ Dayton: 何我們要在這審提交的都計細項容積項目
推 polarfox: 現任北市府有理由吧？新聞都轟炸了三週
→ polarfox: 前北市府違法給容積了耶呵呵
推 gowet: 有沒有人先教一下，得、不得、應這些基本的
推 issemn: dan大加油 正義的一方剩你了 其他人都被
推 birdskingla: 推一下 順便推D大 理性討論給推
→ issemn: 八卦洨草擊墜了
→ gowet: 要不然討論個毛
噓 dans: 怎麼可能有四條在講公共空間獎勵，你看得懂
→ dans: 法條嗎？要幫你總結嗎？「留設公共開放空間
→ dans: 」、「提供服務性或公益性設施」、「大面積
→ dans: 基地開發」、「位在大眾運輸系統之車站半徑
→ dans:  500 公尺範圍內地區」、「保護具有保存價
→ dans: 值之樹木」
在扯東扯西扯什麼?
臺北市土地使用分區管制自治條例79-82條 不是4條是幾條?
這些都是公共空間獎勵的法條 跟本案無關 你扯到這幹嘛?
別人已經告訴你用臺北市都市計畫施行自治條例就有法源
你在這邊講 分區管制自治條例 說不能引用
這啥邏輯? 哈囉?
別人說引用A就好 你說B裡面沒有?
推 polarfox: 現在的北市府可是處在明知違法給容積的
推 holydon: 行政法院為何要判違法，我不覺得我們比
→ polarfox: 狀態吧呵呵
→ holydon: 公務官員和行政法院懂法條
有啥了不起 法條說穿了就那樣
→ cancellarame: J443 524再授權禁止原則
噓 dans: 跟你講啦，京華城案連30%容移都是有問題的
→ dans: 啦，實務上不是你有錢想買容移就給你移的
又在扯不相關的 是不是無法就事論事?
→ holien: 看到理性論述很好
推 polarfox: 沒錯沒錯，連買容積也都是問題，我就問
→ polarfox: 目前北市府不停工有沒有不作為犯的問題
→ polarfox: ？
噓 dans: 所有縣市容獎容移都在都委會有審議原則的，
→ dans: 根據條件評分評點的，全給滿趴是會出事的，
→ dans: 最大條的事，容移給到30%可能有違反內部部
→ dans: 的規定，我沒看過有非大眾運輸地點附近或特
→ dans: 定區計畫能拿這麼高的案例過
→ Louta: 照這個說法 所有都委會成員都該押進去吧
→ dans: 奇怪，你想停你去找蔣市府呀？不就跟你說去
→ dans: 提訴願或行政訴訟了
→ Louta: 甚至北市府今年都委會也是明知違法而為之
推 ben811018: 上限30趴為什麼不能拿好拿滿
→ dans: 京案進行政法院99%被撤銷的啦，行政法院超
→ dans: 雞毛的
推 eleta: 我回文囉
推 polarfox: 不是啊，既然北市府自己錯了幹嘛要個路
→ polarfox: 人去提？更何況，您怎麼不說北市府容積
→ polarfox: 給錯了，您也可以提呀呵呵
推 cancellarame: 回p 要走行政程序才能停
→ ben811018: 弱弱的問，這個如果要走行政訴訟只有台
→ ben811018: 北市政府跟京華城有資格提嗎
→ Dayton: 監察院一月發毛卻不去走行政法院判定
→ Dayton: 說人家有問題又不送到行政法院去判???
推 albert221: 依職權撤銷違法行政處分？
→ dosoleil: 79到82(-1)條 是10條喔
對 你講的對 我剛沒看仔細
→ dosoleil: 北市都計條例26是在講都計法32 是使用
→ dosoleil: 分區(的原則) 所以才看土管條例
→ dosoleil: 一不是容積規定的總綱or上限 亦不是所
→ dosoleil: 有容積規定都收納其中 單看這條有啥用
※ 編輯: TouchAgain (123.110.158.234 臺灣), 09/16/2024 01:43:52
推 thomaspig: 推
→ i92219: 容積轉移哪裡有問題？幻想式問題喔
推 genaro: