Re: [新聞] 「20%容積獎勵沒違法！」民眾黨圖表詳解

[DustToDust (活得痛快 死得年輕)]

※ 引述《eleta (左右衛門)》之銘言：
: :其實如果你有看前面有人貼的連結
: :你的疑問都在這篇裡面可以回答
: :https://www.storm.mg/article/5235467?mode=whole
: :繼續往下看 我分段給你回答
: 以上就是黃珊珊那一套，我前文都說明過啦。
: ※ 引述《eleta (左右衛門)》之銘言：
: : 我奇怪為什麼八卦都沒有人願意釐清一下
: : 那我就盡量簡單講一下，盡量沒有法律專業也聽得懂
: : 首先有兩個概念
: : 一個叫法律保留原則
: : 那什麼意思呢？就是說如果你爸當市長，然後用市府預算買車給你可以嗎？
: : 直接給你錢可以嗎？市府大樓登記在你名下可以嗎？
: : 再反過來說，市府不能給錢給車給房嗎？
: : 答案是如果法律規定可以就可以，法律沒有規定就不行。
: : 所以法律保留原則就是說有些事一定要法律有規定才可以。
: : 那給容積率就跟給錢給車給房沒兩樣，都需要法律依據。
: : 所以這一題其中一個爭點就是京華城容積獎勵的法律依據是什麼。
: : 第二個就是特別法優於普通法
: : 或者說下位法優於上位法。子法優於母法。
: : 這可能有點反直覺但稍為想一下就了解。
: : 下位法是為特別情況訂製的特製法，也就是更專門更專業更細節的規定。
: : 所以當然優先使用。找不到的時候才到上位法去找補充規定。
: : 所以京華城容積獎勵合不合法，首先就是要問，這個容積獎勵的法律依據是什麼？
: : 那市政府之前是說都市計劃法的24條。
: : 那24條就是說個人可以提出細部計畫。那細部計畫是否包含容積率呢？
: : 那答案是沒有，同法22條規定細部計畫的內容，沒有包含容積率。
: :你只是引用錯法條，所以找不到，你應該看的是:
: 我不是引錯，是你觀念不嚴謹。22條規定的是細部計畫應該表明的事項，那當然也是細部
: 計畫有權規畫的事項。那有包括容積率嗎？下述
: ---------------
: :《都市計劃法》第39條規定：「對於都市計畫各使用區及特定專用區內土地及建築物之使用
: :、基地面積或基地內應保留空地之比率、容積率......，內政部或直轄市政府得依據地方
: :實際情況，於本法施行細則中作必要之規定。」而第85條規定：「本法施行細則，在直轄
: :市由直轄市政府訂定，送內政部核轉行政院備案；在省由內政部訂定，送請行政院備案。
: :」
: :所以，《都市計劃法》有授權直轄市或內政部對容積率（包含容積獎勵）在施行細則中做
: :必要之規定。
: 您這條剛好就是佐證了，容積率並不是細部計畫有權規畫的項目。容積率被特別規定要由
: 施行細則中來規定。可見他不是可以由地方政府或個人在個案中創設的。必須事先訂定在
: 施行細則中。
: ---------------
: :簡單來說，都市計畫法將容積率授權給地方政府的施行細則來決定。
: :就是你後面提到的台北市施行細則。




於本法施行細則中作"必要"之規定




: : 然後黃珊珊說臺北市都市計畫施行自治條例25條
: : 這個是都計法的子法，更優先。
: : 那有說如果市府認為必要，可以制定"包含"容積率的細部計畫。
: : 所以其實TMD的立場結合起來就是，都計24規定個人可以提細部計畫
: : 施行細則25規定市府可以擬定包含容積率的細部計畫。
: : 所以這個細部計畫是ok的，有法律依據。
: : 但沒有那麼簡單，也沒有那麼難。
: : 為什麼？因為還有子法。那就是依據都計法23條制訂的
: : 都市計畫細部計畫審議原則
: : 它的規定是細部計畫的容積率，不得逾越都市計畫法省 (市) 施行細則或土
: : 地使用分區管制規則之規定。(第八條)
: : 換句話說，細部計劃的容積率必須回到施行細則和分區管制規則中來看。
: : 可不可以超過這兩個規定之外的容積率？ 答案是不可以。
: : 那現在就是回到臺北市土地使用分區管制自治條例和
: : 臺北市都市計畫施行自治條例裡面
: : 那京華城容積獎勵有沒有在這兩個條例裏面？
: : 答案是沒有。(這一點應該是沒有爭議)
: :有阿 就在你講的臺北市都市計畫施行自治條例裡面
: :台北市的施行細則就是 臺北市都市計畫施行自治條例
: :(此自治條例舊名為 都市計劃法台北市施行細則)
: :答案就在臺北市都市計畫施行自治條例第25條規定：
: :「都市計畫地區內，市政府認為土地有合理使用之必要時，得擬定細部計畫
: :規定地區內土地及建築物之使用，基地面積或基地內應保留空地之比率、容積率、.
: :......，並依本法第二十三條規定程序辦理。」但這個條文並沒有規定通案的容積獎勵，
: :而是讓市政府可以到細部計畫中再規定該地區的容積率（包括容積獎勵）。
: :所以有沒有在你講的條例中? 答案是有
: :但是給多少是由個案細部計畫分別擬定
: 不對，台北的情況是容積獎勵被規定在臺北市土地使用分區管制自治條例裡面
: 裡面有專章規定容積獎勵，正是通案的規定。搭配都市計畫細部計畫審議原則
: 規定了容獎不可以超過施行細則或分區管制條例，寫得非常清楚。
: 所以台北市有沒有創設容獎的權力？有！
: 但前提是修改施行細則或分區管制條例，作通案規定。那台北有沒有改？
: 沒有，而是對京華案作個案獎勵。把巨大利益給特定人，你有別人沒有，這樣合理嗎？
: 沒有通案規定就是，就算你作一樣的事情一樣的條件，也只有京華有
: 這樣行嗎？公平嗎？
: 應該一般直覺就有問題吧？




x噓 dans: 臺北市都市計畫施行自治條例 150.117.58.153 09/16 00:53
→ dans: §26：市政府得依本法第三十二條第二項規定 150.117.58.153 09/16 00:53
→ dans: 將使用分區用建築物及土地之使用再予劃分不 150.117.58.153 09/16 00:54
→ polarfox: 光看現在吵翻天就知道你要扣柯文哲明知  1.164.139.201 09/16 00:54
→ polarfox: 違法根本困難重重  1.164.139.201 09/16 00:54
→ dans: 同程序之使用管制，並另訂土地使用分區管制 150.117.58.153 09/16 00:54
→ dans: 自治條例管理。 150.117.58.153 09/16 00:54
噓 dans: 臺北市土地使用分區管制自治條：第十一章 150.117.58.153 09/16 00:55
→ dans: 綜合設計放寬與容積獎勵規定 150.117.58.153 09/16 00:55
噓 dans: 都計臺北細則不是沒規定，是另寫在臺北土管 150.117.58.153 09/16 00:56
→ dans: 規則內 150.117.58.153 09/16 00:56
推 fdtu0928: dan正解 180.218.232.43 09/16 00:56
推 fdtu0928: 楊智傑和黃珊珊都在鬼扯。若台北市處理




你484忘了講8-1




第 8 條
土地權利關係人依本法第二十五條規定向內政部請求處理時，應同時繕具
副本連同附件送達市政府，市政府應自收到副本之日起十五日內提出意見
，函送內政部核辦，經內政部受理之案件，市政府應自收到內政部通知之
日起三十日內召開都委會予以審議，並將審議結果函送內政部及通知土地
權利關係人。申請案件經審議通過時，應即依本法第十九條至二十一條、
第二十三條及第二十八條之規定辦理。


第 8-1 條
依本法第二十六條規定辦理通盤檢討時，市政府得視實際情形就本法第十
五條或第二十二條規定之全部或部分事項辦理，並得視地區發展需要於細
部計畫通盤檢討時加列都市設計有關規定。





大家不用吵了啦

台北市一堆沒有明定的帝王條款

講白了就是都委會說了算

快點去提告吧





: : 所以這個容積獎勵確實是台北市創設的，而且超越了兩個條例裡面的範圍。
: : 那台北市有沒有創設權裁量權？答案是沒有(除非有人能翻出其他法條)
: : 那為什麼沒有？一言以蔽之，因為台北市自己規定的。
: : 那你說其他縣市，還真不一定不行，因為很多縣市沒有規定土分條例或施行細則
: : 但是台北規定比較完整且清楚，所以裁量權更少。
: : 因此照現在(了解)的法規來看，京華城的容積獎勵確實是違法。
: :結論就是都有法源，甚至你把第幾法條都唸出來了，
: :但怎麼會不知道法條裡面寫什麼?
: 因為你忽略了都市計畫細部計畫審議原則規定了不能超出分區條例和施行細則。
: 跟開頭那篇文一樣。
: : 這裡意思是就是各地方政府應該(或可以)去訂定自己的土地分區管制條例
: : 國土署長吳欣修曾說，內政部自1991年就定調容積
: : 這裡的意思是細部計畫給予的獎勵上限不應超過20%。為什麼要特別提，因為很多縣市沒
: : 有訂自己的標準(像台北兩個條例)。但台北有，所以不需要這種通案解釋。
: : 這裡是說的是台灣省都市計畫法施行細則，這裡很奇怪，這條說的是屋齡30年以上五層樓
: : 以下，這跟京華城有甚麼關係？?然後台北市跟台灣省是平級，所以台北市可以用這條？
: : 理解不能，可能只是硬湊硬說的。(妙得是，他自己先說"除了台北市"，就...意味不明)
: : 這裡很奇怪，台北市的容積率是規定在臺北市土地使用分區管制自治條例裡面，十一章
: : 規定容積獎勵，這麼基本的事沒有提？不知道是真不知道還是裝傻？然後其他就是前面
: : 說過，細部計畫容積獎勵不能超過分區管制條例，感覺只是想拉都委會下水。
: : 基本就是老調重彈，然後絕口不提土地使用分區管制條例，專門規範容積率的法律，
: : 那些什麼鑽石什麼的獎勵就不在管制條例的規定裡。就是創設的。繞來繞去，
: : 活像我沒讀書就去考試的時候的答案一樣。好啦，有寫60分。

--

https://fooduncovered.org/2014/04/04/anti-foie-gras/ 吃鵝肝是病從口入！
https://www.ettoday.net/news/20140601/363372.htm 每餐都是惡夢！鵝肝殘忍製程曝
https://pets.ettoday.net/news/601968 世界反鵝肝日：腳蹼一生沒踩過水，每日被金
https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=114219 看完這個還敢吃鵝肝嗎？直擊駭人工
https://vimeo.com/489167043 Kate Winslet Exposes Foie Gras Cruelty

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.224.64.141 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1726422663.A.619.html
→ erspicu: 很多縣市好像也是都委討論說了算
→ erspicu: 新竹也是這樣吧...
推 soda54020: 所以才在努力查金流啊
推 peng978: 有點好奇反方說法到底是啥
→ cancellarame: 明知違法是法務人員有公文 他不參
→ cancellarame: 酌  就很有機會
→ peng978: 反方誰講得比較中肯阿
→ peng978: 77跟苗的? 正反兩邊對比有差嗎
推 aesdu: 查金流是為了入罪貪污，可不是圖利。
→ aesdu: 圖利還是要上行政法庭確認，而非刑事法庭。
→ aesdu: 現在就是無證據，以圖利押人取供，騎虎難下
→ aesdu: ，丟臉丟盡。
→ cancellarame: 現在那麼多之前相關人員  被約談
→ erspicu: 每個公務員求自保都只會在那邊疑慮 疑似
→ cancellarame: 限制基本權   真的不要以為檢方都
→ cancellarame: 沒什麼東西
→ erspicu: 問題是什麼 違反什麼也不說清楚
→ erspicu: 既然沒辦法把問題釐清 讓更多人討論
→ erspicu: 不是釐清問題更正確的作法嗎?
→ aesdu: 是否有違反什麼？要上行政法庭才知道。
→ aesdu: 繞過去直接無證據走圖利，就是未審先判。
→ aesdu: 當然國家機器什麼都說不清楚，找不到啊XD
推 HAYABUSA1207: 有必要讓全台灣的都審會都火燒起來
→ HAYABUSA1207: ，以後台灣各城市的都市計畫一定會
推 banbanzon: 既然沒違法 那副市長為何像臭俗辣一樣
→ HAYABUSA1207: 很精彩。
→ banbanzon: 不敢蓋自己的章 要拿CF的章蓋?
推 kinghtt: 所以暖市趕緊撤國賓的容積獎勵了，他們
→ kinghtt: 也不知道做下去是否合法
→ NinJa: 原來蓋甲章是不敢蓋自己的章? 設計用意在?
推 dans: 8-1講的是都市設計，這跟都市計畫(細部計畫
→ dans: )其實是兩個不一樣的東西，雖然實務上都設
→ dans: 審查和開發許可(細部計畫)審查合併在都審會
→ dans: 裡一起處理了，但還是兩件事
推 banbanzon: 既然合法 都委會主席和專案管理人幹麻
→ banbanzon: 不蓋自己的章負責?
噓 xa9277178: d開頭的一直不敢面對京華城沒停工
推 sowenvoy: 甲章就是彭專用的市長章ㄚ，他哪裡沒蓋
→ sowenvoy: ？傻鳥是眼睛有問題，還是真的低智商？
→ aiggkimd: 很明顯就是沒問題，但重點是現在是綠在
→ aiggkimd: 用媒體洗錯誤資訊操作社會輿論
→ aiggkimd: 這個很有殺傷力的
噓 mfhsieh2: 所以阿北說自己好棒棒都不知道，都是下
→ mfhsieh2: 屬的鍋，這您也相信？
推 chyou2003: 不只洗與論，也想用輿論壓迫未來法官心
→ fredfang65: 法官說了算
→ chyou2003: 證？
→ cancellarame: 阻卻責任是辯方要提出的  大家靜待
→ cancellarame: 會不會上法庭  然後雙方大戰
推 Dayton: 發現dans看的是三立的錯誤資訊後…嗯
→ HAYABUSA1207: http://i.imgur.com/pRGDKbd.jpg
→ Dayton: 有點能理解為什麼他會搞錯一些事實了…
→ HAYABUSA1207: 大家還在討論20%有沒有違法，一堆人
→ HAYABUSA1207: 已經先押進去了，呵呵。
→ fredfang65: 又一個黃景茂被押
→ fredfang65: 小草肯定不會向賴要黃景茂
推 Dayton: 黃就作證全案就是依規定的流程辦理啊
→ Dayton: 就因人設事的dpp為了打柯糟蹋公務員
→ NinJa: 黃景茂不是交保了嗎?
推 kobe143: 民進黨又要滅台灣產業了
推 Ahhhhaaaa: 本法是都市計畫法，不是台北市都市計畫
→ Ahhhhaaaa: 施行自治條例，你看錯法條了
→ Ahhhhaaaa: 台北市都市計劃施行自治條例第1條寫說:
→ Ahhhhaaaa: 「都市計畫法以下簡稱本法」
→ Ahhhhaaaa: 所以底下的本法全部都是都市計畫法
→ Ahhhhaaaa: 你列的施行自治條例8、8-1也一樣
→ Ahhhhaaaa: 都是在講都市計畫法25、26條的事項
→ Ahhhhaaaa: 都市計畫法25:自行擬定細部計畫
→ Ahhhhaaaa: 都市計畫法26:每3~5年內通盤檢討一次
→ Ahhhhaaaa: 台北市都市計畫施行自治條例第8-1條指
→ Ahhhhaaaa: 說都市計畫法26條的通盤檢討要如何規定
→ Ahhhhaaaa: 並不是在指說土管條例的獎勵要如何加列
推 jerrylin: 每個縣市都有創造都市開發獎勵啦
→ jerrylin: 別裝清純了
→ jerrylin: 今天科P有罪  明年藍營市長通通進去
→ jianliung: 是全部縣市長都進去吧