[新聞] 黃珊珊搬法條洗白京華城案！ 游淑慧揭「2

[chuchichan (老邱)]

備註請放最後面 違者新聞文章刪除

1.媒體來源:

Ettoday新聞雲

2.記者署名:

記者郭運興／台北報導

3.完整新聞標題:

黃珊珊搬法條洗白京華城案！　游淑慧揭「2問題」：等於自證圖利

4.完整新聞內文:

民眾黨主席柯文哲深陷京華城案，民眾黨立委黃珊珊稱柯市府以「細部計畫」規劃容積率
，是全國一致標準，更點出《台北市都市計畫施行自治條例》第25條說明。對此，國民黨
台北市議員游淑慧今（16日）表示，黃珊珊搬出這條更慘，等於自證圖利，本來京華城號
稱是「自提計畫」，但現在黃前副市長坦承，原來柯市府是發動方，主動幫京華城修都市
計畫？為什麼獨獨要給「京華城」容積？黃珊珊說查了很久才搞懂，但顯然還是沒搞懂。

游淑慧於臉書表示，要幫柯文哲爭取清白，他能理解，但黃珊珊一出手，不是幫阿北戰清
白，而是洗白京華城容積率，這又是什麼橋段？這兩三個月有許多非都市計畫的學者，突
然媒體投書為京華城容積率洗白，而民眾黨最近的懶人包論述，剛好如出一轍，先不說這
些論述的發動者和動機為何，但民眾黨卻連抄都抄錯。

游淑慧指出「2點問題」，首先，民眾黨的圖表引用《都市計畫法台灣省施行細則》第34
條之2，「非都更區域的增額容積20%上限原則」，並稱這是地方政府的權責。但地方政府
的權責，所以市政府就能想給誰就給誰？而且原來他們是台灣省省長、省議員，而非台北
市長、市議員，台北市有自己的自治條例和施行細則不用硬要扯台灣省。

游淑慧指出，最重要的是34條之2講的是30年以上、5層樓以下的公寓。京華城是嗎？越扯
越錯了。更巧合的是，這次黃珊珊所持的理由和8月29日沈慶京被約談當天，威京集團發
出的新聞稿是立場一致，兩者再透過報紙、電視新聞放送論點出去，羈押中的諸多被告都
可以看到黃珊珊和威京的說法，這樣的「異口同聲」，在法界人士看來，不知有沒有隔空
串供的疑慮？

游淑慧再指，第二，黃珊珊又搬出《台北市都市計畫施行自治條例》第25條說「都市計畫
地區內，市政府認為土地有合理使用之必要時，得擬定細部計畫規定地區內土地及建築物
之使用，基地面積或基地內應保留空地之比率、容積率、並依本法第23條規定程序辦理。
」黃珊珊搬出這條更慘，等於自證圖利。

游淑慧說，本來京華城號稱用的是都市計畫法24條「自提計畫」，也就是規定容獎的細部
計畫，是他們土地所有權人自提的，市府和都委會只是協助審查通過。但現在黃前副市長
坦承，是北市府認為有必要主動幫京華城案修的，這也證實了109年7月京華城的提案說明
中，強調容獎計畫是他們與市府共同協商出來的。

最後，游淑慧強調，原來柯市府是發動方，主動運用自己權限，給京華城創設容獎，主動
幫京華城修都市計畫？真是一句話害慘公務員。請問為什麼柯市府獨獨認為有必要給「京
華城」容積？別人都沒必要？黃珊珊說她查了很久才搞懂，但顯然還是沒搞懂。

5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:

https://reurl.cc/8X9Zrb

6.備註:

解釋得挺清楚欸

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.60.196 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1726460872.A.5B0.html
→ joke3547: 嘿對，你男友最懂，呵呵
噓 BlueBird5566: 三立男友跟你說的嗎
推 i376ers: 泣組議員好了啦
噓 Caroney: 人家在講法條你在講什麼？游淑慧
推 gn00573224: 是泣男友教你這樣說的嗎
→ linceass: 京華城有被判違法嗎? 為什麼說洗白?
噓 k63815: 抓不到金流只能打這種法律模糊地帶
→ linceass: 沒違法判決又怎能說圖利
→ i376ers: 趕快叫蔣市府停工阿 笑你不敢
噓 qm21: 泣檢
→ TINBING: 廢
噓 ssmm5566: 好了啊，游小姐
噓 albert221: 自提經審議修正後當然也是細部計劃阿
→ albert221: 難不成只能照案通過或不通過喔==
推 theskyofblue: 啊自提計畫沒有一次ok不用修嗎
→ Caroney: 既然游淑慧覺得柯市府「沒有搞懂」，那
→ Caroney: 是不是證明不存在「明知違法」這四個字
→ Caroney: 的狀況
→ theskyofblue: 一開始不ok直接回家吃自己？
推 eleta: 問題是引25會變成是市府的主動提案了
噓 refusekkk: 好了啦 游的說法能不能固定一下一直改
→ fonzae: 聽說這位是北市議員，要不要請北市府
噓 Dayton: 北市議員不知道台北過去怎麼審容積獎勵?
→ fonzae: 要求威京停工?
→ albert221: 獎勵的20%要用什麼東西換本來就要審議
推 linein: 南港輪胎查看看
→ eleta: 那市府就有必要解釋為私人創設的動機
噓 scum5566: 然後又怎樣? 當都委會死了嗎? 要能過審
→ albert221: 只能協助審查通過是什麼說法啦
→ scum5566: 才有用啊 男友是三立高層的藍委加油 好
噓 chkao: 我建議游再多看幾遍法條，不要被三立洗腦
→ scum5566: 嗎
噓 Amara: 泣檢跟你說的嗎
推 auction88: 內湖南港的議員閒到管松山區的建設
推 eleta: 你們沒認識到都計24和施行25的差別
→ Nevhir: 公開展覽的時候這人在哪裡?
噓 linbsing: 不是避嫌的時候了 游快找懂的當助理啊
→ sagada7451: 又是隔空串證？
→ auction88: https://i.imgur.com/X84yvTW.jpeg
→ auction88: 管好自己的轄區很難嗎？
→ auction88: https://i.imgur.com/alKvHSb.jpeg
推 eleta: 兩條主體剛好相當，游說的沒錯，用25等於
推 hosen: 自證己罪，越說越扯
→ frank45328: 准用都更本來就有鬼吧
→ eleta: 證實是共同提出的方案，府方有主動性
→ albert221: 說因為自提就不能擬細部計畫也太好笑
→ hosen: 小草堅定的信仰真是至死不渝
推 ronga: 國民黨的松山區議員死人了嗎
→ eleta: 那當然要解釋為什麼要主動給
推 aqzzz: 拆樑 拆樑。不蓋了
推 PowerMoney: 游研究這案子這麼久 黃找到的浮木一
→ PowerMoney: 下就被打翻了
→ fonzae: 要你多做其他事情來換獎勵容積
→ fonzae: https://image.fonzae.com/yICR39.jpg
→ fonzae: 回饋市民，看不懂?
噓 albert221: 什麼時候自提只能協助審查通過了
推 hosen: 所以就是市府主動圖利，柯：你這個內賊
推 auction88: 準用就有鬼，所以那個球繼續荒涼在那
→ auction88: 邊，京華廣場是近十幾年松山區難得的大
→ auction88: 型商業設施。多做了一堆公益還被內湖南
推 t95912: 如果那20%隨便送 你說圖利沒關係 但要求
→ auction88: 港的議員噴爛。松山區議員連屁都不敢
→ t95912: 這麼多 真的覺得很容易達成？
推 ronga: 京華城還要回饋周遭耶  你說這叫圖利??
→ auction88: 放一聲。秦慧珠被看沒有。笑死。
→ albert221: 要解釋為什麼給去看都委會會議紀錄阿
→ ronga: 光是保證金就87億了 沒做到全沒收
推 eleta: 圖卡上三點就是自創的
→ fonzae: 自創三小，上篇文都打臉你有地方自治了
→ ronga: 這是都市計畫 為了帶動南松山發展用的
推 Dayton: 京華城是用都計24條提的啦=.=
→ eleta: 爭點就是可不可以自創
→ Dayton: 24條就允許地主自提細部計畫變更內容
→ Dayton: 提上來之後就給都委審查 看給不給過
噓 boykid: 台灣省範圍沒有比台北市大？
→ fonzae: 你還在那邊自創，被我打臉還不夠喔!
→ eleta: 就法條規定是不行
→ fonzae: 哪條法規說不行? 學法的
→ fonzae: 法的基礎是要有法源依據
推 auction88: 自創個毛 鑽石建築加容積一堆建案都有
→ eleta: 你可能打自己的臉，我的臉不受什麼影響
→ albert221: 講的罪證確鑿結果不去找市府停工
噓 supertsl: 綠汁喝壞了
→ fonzae: 笑死，我就讓大家多笑一點
→ auction88: 開放公益空間也有獎勵
→ eleta: 不要怕別人講話，這是公共論壇
→ eleta: 我是小草板
→ Dayton: 北市慣例就是提細部計畫來審啊
推 SAMMY728: 游婌惠說圖利就是圖利？他是法官嗎？
→ Dayton: 奇怪怎麼很多人換一篇就像失憶了一樣
→ albert221: 臺灣好好看不是自創嗎==
→ eleta: 不是小草板
→ albert221: 臺北好好看
→ fonzae:  #1cvnkaO_
推 ronga: 台北好好看也沒法條阿 不也是自創
推 chkao: 還爭點勒，容獎就是地方政府權限，不然其他
→ auction88: 今天如果是姚文智市長就一切合法多多
→ chkao: 縣市的容獎怎麼來的。
噓 akimotoreiko: 好了啦
→ auction88: 指教
→ eleta: 你用自己偏誤的觀念看世界
→ fonzae: 拿113年監察文去彈劾109年的京華城
→ fonzae: 到底是誰偏誤，一堆人都在講你有問題耶
→ eleta: 所有人都會變神經病
→ fonzae: 承認自己引用錯誤很難嘛!
→ fonzae: 你說得對，大家都是神經病，你不是!
→ fonzae: https://image.fonzae.com/KCvp2X.png
→ eleta: 人多就算嗎，那你怎麼不去政黑看看
→ fonzae: 昨日凌晨文章連結我也給了
→ eleta: 換個板你還多嗎？
→ fonzae: 法源依據我也給了，你這英派繼續吧
噓 ZZZ75: 跟三粒高層交往的綠淑惠~~
→ fonzae: 那你滾去政黑，講那麼多屁話
→ eleta: 你這條就是證明要規定在施行細則阿
→ fonzae: 當我沒在政黑留言過喔!
→ eleta: 不是又打自己臉嗎？
→ fonzae: 我不都標出容積率，你有閱讀障礙是不是
→ fonzae: 這是都市計劃法耶
→ fonzae: 你那麼愛講法，我拿法條打你臉還不行喔
推 amury: 民進黨游淑慧又惹火我了
→ eleta: 當你個板喔，哈哈，不敢讓我說
→ fonzae: 你要講就講啊，只是錯誤百出而已
推 asd12695: 三立高層的形狀 骨子裡已經綠綠的
→ asd12695: 了
→ eleta: 他寫了可以規定在施細中，看不懂字嗎？
→ fonzae: 你完全拿不出法條啊! 凌晨不就是這樣
推 dinel7821967: 男神小平 女神淑慧 政黑雙神 怎麼輸
→ fonzae: 還搞笑拿出113年的糾正文
→ eleta: 我法條整篇在那又沒刪
→ fonzae: 到現在也沒拿過法條出來，說自己學法的
→ eleta: 你持續跳針我也只能隨便你
→ fonzae: 到底誰跳針，圖片我給 連結我給
噓 Dayton: eleta你可以不要像昨晚一樣論點被爆破就
→ fonzae: 你到底做了甚麼? 耍嘴皮子?
→ Dayton: 開始噴髒水嗎=.=
→ eleta: 那你這個沒學法的在自信什麼？
→ fonzae: 法條依據 第幾項第幾條 引用何處
→ DuvetLain: 台灣有議員公文看不懂，法條也看不懂
噓 Ghostrider1: 三立好香
→ fonzae: 完全沒有，你到底要跟人說啥?
→ eleta: 我哪個論點破，笑死，你們在說而已
→ fonzae: 截圖不會，總該要會用URL吧
→ eleta: 我一整篇不會搜作者阿？
→ fonzae: 甚麼都不會，那你能幹麼?
→ fonzae: 我還特地搜你幹麼，你補在這不就好了
→ eleta: 說我是英粉的時候怎麼又會了？
→ fonzae: 你自己承認自己是英派，有說錯?
→ fonzae: 不然我再補同樣的圖出來
推 aqasia: 沒關係，圖利罪先判下來，阿北直接服刑。
→ eleta: 喔對了，說我英粉我很ok
→ fonzae: https://image.fonzae.com/uuL6Oo.png
→ aqasia: 有沒有貪污再仔細查，後面還有四大案可以
→ aqasia: 繼續辦
→ fonzae: 那你扯出英粉幹麼? 搞笑嗎?
→ fonzae: 我都沒講，自己先講出英粉，你是有障礙?
→ eleta: 但六年後我不能背書阿北的人格了
噓 TaiTY2021: 無保法官都寫京華城違法了，然後全黨把
噓 neehowmo: 聽說這咖想選立委 笑死
→ TaiTY2021: 車門焊死
→ MK250: 白蓮教會崩潰
→ fonzae: 我有要你背嗎? 反正你文末也是閉著眼睛投
→ fonzae: 民進黨不是?
→ eleta: 我不知道你們幹嘛提，還四處貼
→ fonzae: 不然你文末說要含甚麼?
→ fonzae: 為啥我不能貼，你敢發 我不能貼?
→ eleta: 那篇我有點疑慮就是對阿北的看法要修正
→ fonzae: 你修正跟你是英派啥關聯
→ eleta: 講不過理就貼人標籤，攻擊人
→ fonzae: 你剛不都承認你是英粉
→ eleta: 我是無所謂
推 hsshkisskiss: 這兩個問題是游淑慧要問的還是三立
→ fonzae: 不知道誰昨天被打臉後，嗆人是政治腦
→ hsshkisskiss: 男友要問的？
→ fonzae: 上面文章代碼都還在
→ fonzae: 敢說貼人標籤，結果自己昨天狂貼
→ eleta: 又怎樣？我英粉我驕傲
→ fonzae: 很好啊，我有說不好嗎?
→ eleta: 你叫人滾欸
→ fonzae: 結果到現在你還是提不出法源依據
→ fonzae: 廢話，你查證都沒查證，你連都審會資料
→ fonzae: 都沒看，直接搬出113年的糾正文
→ fonzae: 不叫你滾，不然讓你繼續錯下去?
推 a606155123: 嘻嘻大小表哥新仇舊恨一起算
→ fonzae: 該篇文章我還給你都審會的公展PDF
→ eleta: 113糾正文怎麼了，就是這樣，我丟個糾正文
推 hsshkisskiss: 法官聽起來好像快要哭出來了…好可
→ fonzae: 你看了嗎? 你沒看嘛! 那你在說啥違法
→ hsshkisskiss: 憐，跟小英要兩條香菸來抽吧，她走
→ hsshkisskiss: 私很多回來
→ eleta: 你就自己在哪腦補什麼我完全搞不懂
→ fonzae: 學法不是都要先詳閱資料，這點都做不到?
→ eleta: 然後叫人滾
→ fonzae: 那你看完了嗎?
→ bluecup: 游真的很噁心…..
→ eleta: 你這種人我懶得跟你說
→ fonzae: 沒看嘛! 講一堆屁話
→ fonzae: 還學法，連資料找給你都不看
→ bluecup: 有違法嗎？ 扯這麼多
→ bluecup: 自己解釋…..真噁心
→ fonzae: 我不會跟你一樣，提個法源彆彆妞妞
→ fonzae: 我第二次再給你PDF連結
→ fonzae: https://reurl.cc/XRQ9E3
→ eleta: 你都自己腦補，就好像丟個圖卡證明什麼一
→ fonzae: 109年 11 月 16 日
→ eleta: 樣，笑死
→ fonzae: 你愛看不看隨你，只是在這讓大家看笑話
→ albert221:  24 25都是都委會審議細部計畫阿==
→ eleta: 你要論述阿，你以為別人會跟你想得一樣？
→ fonzae: https://image.fonzae.com/Tr4uj8.png
→ fonzae: 我不知道你腦子裝了甚麼
→ fonzae: 我圖片給出了都市計劃法的法源依據
→ eleta: 24是自提沒說容積25是政府提有說容積
→ fonzae: 也給了你直轄市的細部計劃案
→ fonzae: 你就是不看
噓 sun24220499: 好了啦
→ eleta: 但在整個法律結構，政府提又受土分條例限
→ eleta: 制
→ fonzae: 不看就別看，你繼續在這秀智商吧
→ eleta: 這不是法源欸。你不是不知道法源的意思？
→ fonzae: 整個法律結構 土分條例，哪個法條啊!
→ eleta: 你不是學法的嘛，正常
→ fonzae: 挖靠 都市計劃法不是法源?
→ eleta: 但就不要那麼自信，謙虛一點
→ fonzae: 我就問你都市計劃法是不是法源
→ eleta: 這是計畫書，你看不懂字嗎？
→ fonzae: 我對你還要手下留情喔! 你想太多了吧
→ fonzae: https://image.fonzae.com/KCvp2X.png
→ eleta: 什麼的法源？
→ fonzae: 這張我貼幾次了?
→ fonzae: 看來有人連點出來看都沒嘛!
→ fonzae: 還是需要給你全國法規的URL?
→ fonzae: https://reurl.cc/Orm3eR
→ eleta: 你一直跳針，這條我解釋過了
→ fonzae: 沒問題的，我一定提供比你更詳細
→ eleta: 就像我把法務網站給你，然後希望你自己得出
→ fonzae: 靠邀，全國法規不就是gov
→ fonzae: 你有障礙你要說
→ eleta: 阿北違法，不然就覺得你有智商問題一樣
→ fonzae: 不要在這邊秀下限
→ eleta: 這樣合理嗎？
→ fonzae: 今天要是違法早就停工，你有辦法解釋嗎?
→ eleta: 好啦，沒內容我不跟你浪費時間了
→ fonzae: 還合理，拜託，論內容都是我提供比你多
→ fonzae: 你只說一個法務部，然後呢?
→ fonzae: 網址給了嗎? 法條來源給了嗎?
→ fonzae: 沒看過戰力那麼弱的
→ fonzae: 從頭到尾沒給出強而有力的資訊打臉我
→ fonzae: 反而我拿出都市計劃法跟北市府細部計畫
推 Dayton: 整個都市計畫法就是母法 母法授權給地方
→ Dayton: 政府 地方政府可以自己決定細節怎麼規定
→ Dayton: 然後北市自己的條例下除了固定土管項目是
→ Dayton: 通利 其他就是個案照申請書的細部項目審&
→ Dayton: 核與容積獎勵=.=
→ eachau: eleta 其實這就是爭點，其實您也認同這是
→ Dayton: 有很難懂嗎…
→ eachau: 爭點了。現在問題就在「沒寫在施行細則」
→ eachau: 是誰的違失？還是違法？ 不是嗎 但這個答
→ eachau: 案要誰來給？確實北市都用個案來認定算是
→ eachau: 有違失，但「違法嗎？」
推 inmatao: 不是不知道？怎變成北市府主動？
→ d8917936: 跟三立有染難怪打虎爛
推 lovesinker: 市府被陳情好幾次 還能叫主動喔
→ lovesinker: 主動還需要陳情嗎
→ lovesinker: 果然是郝斌斌的形狀
→ fonzae: 凌晨就跟他講過了，他自己也承認是法院
→ fonzae: 現在連行政法院都沒走，不知道他在講三小
→ fonzae: 不信自己去看文章代碼連結看留言
推 Rayzor: 戰狗策別再洗文啦
→ fonzae: 還說自己學法的，真是個笑話
→ MisterBoar: 好了啦 又是你
→ jackycheny: 嘻嘻，三立高層女友幫好斌斌報仇喔
推 bobby94507: 小草看不懂啦
推 aesdu: 欸，哪個法律系？說出來笑一笑XD
→ KH8019: 噁心
推 chanceiam: 啥，廢省沒廢省用法？真好笑
→ ymlin0331: 三立女友XDDD
推 GOGOMTK: 議員當假的呀 自認違法 現在還不要求蔣萬
→ GOGOMTK: 安停工
噓 ayianayian: 於法有據，哪來圖利？
→ ayianayian: 游是被三立男友經營多久啦？
推 jj782995: 難得有人看得懂34-2條的要件
→ jj782995: 拿34-2條真的很可笑
噓 circlegp: 果然男友三立的
→ s81048112: 民眾堂網軍一條龍啊 民眾堂講這條前就
噓 jack80262: 好了啦，去找你
→ s81048112: 有小草在洗
→ wayne595: 游可以去挖洞自己跳一跳了
推 joke3547: eleta你急著貼人標籤辯論就輸了，可憐
→ joke3547: 吶
推 wervh: 最專業的是都委會，但沒人鳥他
→ wervh: 柯市府都委會過的，蔣市府也審核
→ wervh: 我看法條最後收益要繳回部分是嗎
推 kevin31a2: 北市都計細則就沒有容積獎勵這東西
推 opeminbod001: 可撥 法條證實在哪 只看到一堆瑕疵
噓 librabay: 審查都通過了 圖利啥
→ librabay: 戴有色眼鏡看啥都是圖利
推 kenwillians: Ok 三立男友
推 roger717: 可是蔣市府說整個案子都符合程序喔，所
→ roger717: 以質疑黃景茂的那些所謂怪怪的程序，在
→ roger717: 蔣市府看來都沒問題
噓 stradadelsol: 有點好笑 雞同鴨講
推 gastboy: 趕快退黨
推 sellgd: 綠色內奸
→ alex00089: 哇靠唱雙簧！？
推 OBassO: 好的合法圖利請放柯出來
推 nolovemore: 國民黨是真的拿這女人沒辦法嗎？
→ sellgd: 報私怨 等綠下台再說 別當不顧大局的村姑
→ raku: 北市施行細則第25條要申請人是“臺北市政府
→ raku: ”才能用 所有的修正細部計畫文件和都委會
→ raku: 紀錄申請人都是京華城 辦理依據的法條也不
→ raku: 是這條 怎麼可能讓你事後硬凹得過 黃33律師
→ raku: 也太難看了
推 HDanny: 監督市政就被抹綠 雜草就是理性務實科學
推 Inzaghi0227: 可憐小草只能東扯西扯一堆，就回答
→ Inzaghi0227: 到底誰主動的嘛？如果用25條就回答你
→ Inzaghi0227: 柯認為必要性是什麼就好