Re: [新聞] 「20%容積獎勵沒違法！」民眾黨圖表詳解

[patiger (唉)]

https://i.imgur.com/tqDcGVX.jpeg

那就來看101年內政部新訂臺灣省都市計畫施行細則時寫了些什麼

為30年以上5樓以下公寓大廈無法參與都更的案例訂定本條

甚至條件就寫在法案前面了

京華城別說在台北市

在台灣其他地方也無法比照適用

去頭掐尾的自行解釋幹嘛...

可以發函問內政部國土管理署看可不可以阿


※ 引述《chopper594 (世界のももクロ No.1!!!)》之銘言

: 民眾黨說明，除了台北市，全國「非都更案」有5種容積獎勵工具，據2012年《都市計畫
: 法施行細則》增訂的第34條之2規定，無法劃定都更單元辦理重建，得依該合法建築物原
: 建築容積建築，或符合採綠建築規劃設計、提高結構物耐震性能、應用智慧建築技術、納
: 入綠色能源、其他對都市環境品質有高於法規的具體貢獻，這5項條件，得於法定容積20%
: 限度內放寬其建築容積。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.100.69 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1726466045.A.151.html
→ berryc: 所以搞這麼久都沒人說的清到底合不合法
→ berryc: 柯P是什麼神人可以明知違法? 真厲害
→ berryc: 難不成是諸葛亮轉生
噓 devidevi: 就跟你說不是用34-2給予容積放寬的阿
→ devidevi: 這就跟說姚立明不符合大法官1~5資格一樣
噓 Panasonic: 就不是都更是要lag多久？
推 a2080259: 台灣省...
推 eaious: 就叫你政論少看就不聽 你看看你 撥接喔
→ magamanzero: 給一樓 因為那是法院才能說的...
→ magamanzero: 所以這題根本沒討論必要
→ johnli: 怎麼可以這麼LAG
噓 Lenyog: 或符合下列條件者 用或ㄟ 條件有只限定
→ Lenyog: 30年以上?  或!!!!!
→ Lenyog: 或符合下列條件者，得於法定容積百分之二
→ Lenyog: 十限度內放寬其建築容積  或!!!!!!!!!!!!!
→ Lenyog: 到底是誰斷章取義啊
→ Lenyog: 這就是同時適用危老跟非危老啊  丟搞喔
→ Lenyog: 不然你都30年以上還要符合綠建築XXXXXXX
→ Lenyog: 是要逼死誰 都說你不是30年以上就要符合
→ Lenyog: 下面那些條件 有什麼問題嗎  ????
→ Lenyog: 京華城哪裡不適用本條?
噓 tnksda: 如果開宗明義是"不同意A條件"，那你說得對
→ tnksda: 現在是一開始是"同意A條件"或符合B條件
你錯了，那個或的意思是符合條件，你可以A或B的意思...法條看不懂你可以問國土署，要
不然看立法意旨你也知道是什麼意思
噓 treeeasy: 跟這個沒關係好嗎？XD笑死
推 tsanning: 34-2就是都更 那個「或」字是原容積都
→ tsanning: 更或獎勵20%都更 其實京華城自己有請法
→ tsanning: 務所以通篇計畫除了都市計劃24條外 完
→ tsanning: 全沒正式爰引他法
推 jj782995: 這條的或是有前提的，前提是你要符合30
→ jj782995: 年以上還是5樓以下
噓 hdw: 這樣討論看下來，就很複雜的一個問題
→ hdw: 所以到底怎明知道違法???
→ ssqqqqqq: 台灣省？台北市？有沒有人先確認一下這
→ ssqqqqqq: 個施行細則的適用對象？
→ hdw: 不是專業的，所以請專業的來討論、處理，OK阿
→ hdw: 原則就是合法，然後看怎麼做盡快處理
→ hdw: 我是不知道有啥問題啦~~!!你當長官本來就這樣
→ tsanning: 監院的糾正文也很莫名 硬說沒有「配合
→ tsanning: 分區發展計畫」實際上24條那句話並非指
→ tsanning: 「分區發展計畫」這個「計畫」 而是指
→ tsanning: 配合「發展」且市府有函覆
→ tsanning: 對價性公益性也不是馬上看得到可以量化
→ hdw: 難道我要蓋章，還得去讀都市計畫喔
→ tsanning: 監院糾正文摘要寫委員提出適法性有疑義
→ tsanning:  但看全部議程法務部列席是允許委員給
→ tsanning: 容積建議的 而通過容積還有另外的土管
→ tsanning: 會 然後「堅決反對」的委員只有一個
推 tsanning: 講錯 是北市法制局列席
→ tsanning: 然後林欽榮跟林洲民在位的時代堅持不給
→ tsanning: 的是392到560%這段 也非此次的20%
→ tsanning: 392到560%或京華城敗訴的12萬允建容積
→ tsanning: 都算是京華城0付出的 後續20%是另提計
→ tsanning: 畫用付出換取的 其實是不太一樣的立場
→ tsanning: 在那邊清高嘴容積是公共財 那鐵路東移
→ tsanning: 居民哭天喊地是活該嗎
噓 teddy30416: 台灣省的法律就不是拿來套直轄市的，
→ teddy30416: 根本不用看這條法律
我當然知道不能用
但是我是放很寬的跟白粉說
就算可以依這條法，京華城還是不符條件，更別提容積獎勵
推 teddy30416: 推
→ inAAtauAA: 用台灣省的法條套在台北市上面就是在
→ inAAtauAA: 亂凹而已 根本不適法
※ 編輯: patiger (223.138.100.69 臺灣), 09/18/2024 00:47:38
※ 編輯: patiger (223.138.100.69 臺灣), 09/18/2024 00:49:56