Re: [問卦] 涉及行政爭議，刑事法院不能判斷違法圖利

[pujos (lks)]

所以現在有任何一方
將案子送行政法院了嗎？
我查是完全沒查到
google排最前面
京華城 容積率 行政法院
相關的只有民進黨議員嗆陳智菡
既然合法為什麼不走行政法院

沈慶京被抓
應曉薇被抓
柯文哲也被抓
北市府下面也被押好幾個
一整串跟肉粽一樣
為什麼寧願讓上面那串肉粽被押

在外面喊這個合法、那個合規
引經據典引到台灣省去
喊都喊的很大聲
結果唯一能解決問題、能救濟方式
卻不做
真心不懂



※ 引述《z3645230 (請輸入新暱稱有中華民國s)》之銘言：
: 最近看到有小草引用行政訴訟法第12條：
: 「民事或刑事訴訟之裁判，以行政處分是否無效或違法為據者，應依行政爭訟程序確定之
: 。 」
: 然後說圖利罪的「違背法令」
: 依照行政訴訟法12條規定
: 刑事法院針對行政處分在行政法院確定前
: 不能代替行政法院做出違法與否的決定...
: 想了一下覺得蠻奇怪的，譬如下面3個例子
: 情況一：
: 小明申辦租金補貼，依規定可以領2000-8000元不等，結果公務員明知規定如此卻直接給
: 了小明16000元。
: 小草邏輯：涉及行政處分判斷，刑庭要先等行政法院判決確定，不能代為認定違法。
: 導致結果：小明拿了16000很高興，根本不會提起行政訴訟，所以行政法院不會去判斷行
: 政處分是否違法，刑庭因為沒有行政法院判決沒辦法認定圖利，所以公務員無罪，小明爽
: 拿16000。
: 情況二：
: 小明去領三倍券，依規定可以領6000元，結果公務員明知規定如此卻給了小明10000元。
: 小草邏輯：涉及行政處分判斷，刑庭要先等行政法院判決確定，不能代為認定違法。
: 導致結果：小明拿了10000元很高興，根本不會提起行政訴訟，所以行政法院不會去判斷
: 行政處分是否違法，刑庭因為沒有行政法院判決沒辦法認定圖利，所以公務員無罪，小明
: 爽拿10000。
: 情況三：
: 小明去申辦新青安貸款，依規定貸款額度1000萬元，結果公務員違法超貸2000萬元。
: 小草邏輯：涉及行政處分判斷，刑庭要先等行政法院判決確定，不能代為認定違法。
: 導致結果：小明貸到2000萬貸款很高興，根本不會提起行政訴訟，所以行政法院不會去判
: 斷行政處分是否違法，刑庭因為沒有行政法院判決沒辦法認定圖利，所以公務員無罪，小
: 明爽貸2000萬元。
: 以上三種情況，有沒有發現哪邊怪怪的？
: 也就是說
: 今天只要公務員做出的行政處分
: 是對當事人「有利」的行政處分
: 基本上不管是不是違法
: 依照小草引用行政訴訟法12條的邏輯
: 最後公務員都沒事、民眾也不法獲益
: 因為民眾受到「有利」的行政處分
: 基本上不會沒事自己去行政法院提訴
: 自然不會有判決結果
: 然後刑事法院就不能據以認定「違法」
: 裁判公務員圖利、收回民眾不法獲利...
: 這樣看來圖利罪的判斷違法
: 即使涉及行政處分爭議
: 應該可以直接先由刑事法院就相關法規及事實進行判斷才對
: 第12條提到的情形，應該是案件「已經」有行政訴訟繫屬的情況下才能適用
: 不然公務員每天開綠燈給予違法利益
: 最後都會因為獲益的民眾沒提起行政訴訟
: 最終案件就不了了之
: 連違法的公務員都不能用圖利罪繩之以法。
: 那如果用京華城的案例來看
: 北市府給京華城是「有利」的行政處分
: 北檢北院目前應該也不用等行政法院判決
: 就可以自行認定是否違法
: 更何況現在北市府跟京華城也沒有行政訴訟
: 京華城是獲益者，怎麼可能自提行政訴訟
: 當然行政訴訟也不可能是北市府提出
: 所以
: 涉及行政爭議，刑事法院在沒有行政訴訟的情況下，應該還是能判斷行政處分是否違法，
: 不用傻傻的等行政法院判決結果吧？
: -----
: Sent from JPTT on my Samsung SM-S7110.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.125.227.159 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1726621010.A.920.html
推 palapalanhu: 有吧
噓 flavorBZ: 該送的是北檢鎮撫司。不必自證無罪
→ albert221: 當事人是北市府跟京華城==
→ albert221: 京華城沒停工幹嘛送阿
→ albert221: 要也是北檢或法院送
→ flavorBZ: 鳥類高智商： 擁有簡單的語言理解力
→ vvnbear: 要讓民進黨自己提，才能說是聽命行事
→ vvnbear: 這就完全是政治考量，不是清白考量
→ flavorBZ: 鳥類極限了
推 dinosd2: 現在要推翻合法結果的是北檢，結果北檢死
噓 durex310: 送？誰能送？不就北檢跟北市府，柯跟民
→ durex310: 眾黨要以什麼立場送？一般民眾嗎
→ dinosd2: 活都不送，完全看不懂這波操作
噓 Lenyog: 現在是去告刑事法院 刑事法院需要專業判斷
→ Lenyog: 就會行政互助 不然塔綠斑跟游淑慧可以告
→ Lenyog: 行政法院先弄停工啊 問題是由不想打自己人
→ Lenyog: XDDD騎虎難下 說你圖利然後又用行政法項
→ Lenyog: 目打你 就是很明顯只想打柯嘛
→ Lenyog: 說真的這件事到現在還有人認為不是政治事
→ Lenyog: 件?  哈哈哈
→ Lenyog: 拼命用刑事打圖利其實就是金流才有用
→ Lenyog: 後金流搞不出來 又想用行政法去歪!
→ Lenyog: 然後歪又有新市府認證不確定違法! 搞三小
→ Lenyog: 除了證明莫須有要弄死柯 還有什麼理由?
噓 polarfox: 笑死，說人家違法的才要去吧
→ Lenyog: 就已經無罪推定還要被告自證合法? 你要打
→ Lenyog: 違反行政法 你要用違反行政法證明啊
→ Lenyog: 難道用游鼠慧跟簡輸陪來認證??幹笑死
→ Lenyog: 你沒辦法讓行政法院認證違法 你刑事法院
→ Lenyog: 就不能越權用這條來辦 這不是常理嗎 邏輯!
→ Lenyog: 青鳥有沒有讀書啊!!! 有沒有嘛
→ hihimen: 判違法的話整個台灣不用容獎了
→ hihimen: 判沒違法的話，民進黨很難下車
→ Lenyog: 不用行政法院認證合法 連現任台北市長法學
→ Lenyog: 專業出身都不確定違法 柯事什麼出身? 明
→ hihimen: 北檢-東廠，三法司：游叔慧簡七段grace
→ Lenyog: 知什麼? 你就算要用百姓推論也有反駁餘地
→ Lenyog: 如果刑事法院能代替行政法院判斷違反行政
→ Lenyog: 法 那行政法院以後也能辦圖利樓?XDDD
→ Lenyog: 邏輯有沒有??? 繼續耍寶!
推 mikezip: 行政法院通常是人民權益被政府侵害才會送
→ mikezip: ,京華城當事人是受益方,哪會送
→ Lenyog: 樓上又在歪邏輯 你告前市長圖利罪不就是
→ Lenyog: 說他市府期圖利京華城損害人民權益
→ Lenyog: 當然可以送行政法院判斷當時市府有沒違
→ Lenyog: 行政法? 但今天你告圖利罪基於刑事訴訟法
→ Lenyog: 被告不自證己罪 當然是你要充分舉證請刑
→ Lenyog: 事法院委請行政法院判斷 這有這麼難?
→ Lenyog: 讀書啊!
→ Lenyog: 看來打柯都是一群什麼都不清楚瞎打瞎乎弄
→ Lenyog: 瞎定罪 瞎被政論名嘴操弄 真的民豬一堆
→ bndan: 「現任」北市府 和被抓的是同一票人嗎？ 你
→ bndan: 家以前住戶因擴建被抓 你家的擴建還在進行
→ bndan:  你會將擴建送審以備「前人」之清白？ 還是
→ bndan: 電電繼續建？ 從利益角度考慮 很難？
推 returnfox: L大講得很清楚，行政處分違法是行政法
→ returnfox: 院的權責，今天刑事法院越俎代庖，怎
推 returnfox: 麼還會有人看不懂，沒被判斷違法前哪
→ returnfox: 來滿足圖利的明知違法
推 returnfox: 傻鳥是不是連基本的法律知識都沒有...
→ Lenyog: 圖利罪的明知違法就是金流證據才能證明
→ Lenyog: 主觀圖利意圖啦 不然走行政合法程序當然
→ Lenyog: 推定行政合法 誤用法條也是要權威認證
→ Lenyog: 權威認證前符合行政合法程序的行為如何
→ Lenyog: 說明知違法 這是鬼打牆!
→ Lenyog: 故意引用法條錯誤牽連的可是幾十個都委
→ Lenyog: 跟現任工程ing的新台北市府喔
→ Lenyog: 拿這來打 會全死光 游淑惠確定這樣好嗎?
→ mikezip: 美河市大巨蛋圖利罪有經過行政法院?
→ friday2: 檢方送的話，他們連圖利罪的前提都沒有
→ friday2: ，他們當然裝死不送，尊重一下東廠作業
推 Ben40: 用「大巨蛋 行政訴訟」查一下不就知道這案
→ Ben40: 子有經過行政法院了？
→ mikezip: 大巨蛋進行政法院是因為停工,跟圖利無關