Re: [問卦] 涉及行政爭議，刑事法院不能判斷違法圖利

[pujos (lks)]

下面推文真的已經走火入魔了
真的接觸政治久了
都變成死忠的

認為違法的一方才要送
為什麼北檢、法院不送
哩供啥小
政治腦到不分是非
看看你自己的嘴臉
有夠可悲

一樣的成員拿柯文哲/北市府/京華城
2016年
京華城主張原案樓地板保障12萬平方公尺
經時任柯文哲主政之台北市政府
認定不合法刪除
京華城一方認為
樓地板為都市計畫原理原則屬法律保護
北市府刪除為片面性毀約
違反都市計畫
北市府並無權做此認定

請問當時是誰將該案送行政法院的？
京華城
幹
照你們推文
不是應該是認定不合法的北市府要送？
為什麼北市府不送

最後呢
行政法院
2020判出來應為一次適用砍了
到底是誰不合法?

原來啊
你主政裁決裁爽爽
換成柯文哲當被告
這就不合法了





※ 引述《pujos (lks)》之銘言：
: 所以現在有任何一方
: 將案子送行政法院了嗎？
: 我查是完全沒查到
: google排最前面
: 京華城 容積率 行政法院
: 相關的只有民進黨議員嗆陳智菡
: 既然合法為什麼不走行政法院
: 沈慶京被抓
: 應曉薇被抓
: 柯文哲也被抓
: 北市府下面也被押好幾個
: 一整串跟肉粽一樣
: 為什麼寧願讓上面那串肉粽被押
: 在外面喊這個合法、那個合規
: 引經據典引到台灣省去
: 喊都喊的很大聲
: 結果唯一能解決問題、能救濟方式
: 卻不做
: 真心不懂
: ※ 引述《z3645230 (請輸入新暱稱有中華民國s)》之銘言：
: : 最近看到有小草引用行政訴訟法第12條：
: : 「民事或刑事訴訟之裁判，以行政處分是否無效或違法為據者，應依行政爭訟程序確定之
: : 。 」
: : 然後說圖利罪的「違背法令」
: : 依照行政訴訟法12條規定
: : 刑事法院針對行政處分在行政法院確定前
: : 不能代替行政法院做出違法與否的決定...
: : 想了一下覺得蠻奇怪的，譬如下面3個例子
: : 情況一：
: : 小明申辦租金補貼，依規定可以領2000-8000元不等，結果公務員明知規定如此卻直接給
: : 了小明16000元。
: : 小草邏輯：涉及行政處分判斷，刑庭要先等行政法院判決確定，不能代為認定違法。
: : 導致結果：小明拿了16000很高興，根本不會提起行政訴訟，所以行政法院不會去判斷行
: : 政處分是否違法，刑庭因為沒有行政法院判決沒辦法認定圖利，所以公務員無罪，小明爽
: : 拿16000。
: : 情況二：
: : 小明去領三倍券，依規定可以領6000元，結果公務員明知規定如此卻給了小明10000元。
: : 小草邏輯：涉及行政處分判斷，刑庭要先等行政法院判決確定，不能代為認定違法。
: : 導致結果：小明拿了10000元很高興，根本不會提起行政訴訟，所以行政法院不會去判斷
: : 行政處分是否違法，刑庭因為沒有行政法院判決沒辦法認定圖利，所以公務員無罪，小明
: : 爽拿10000。
: : 情況三：
: : 小明去申辦新青安貸款，依規定貸款額度1000萬元，結果公務員違法超貸2000萬元。
: : 小草邏輯：涉及行政處分判斷，刑庭要先等行政法院判決確定，不能代為認定違法。
: : 導致結果：小明貸到2000萬貸款很高興，根本不會提起行政訴訟，所以行政法院不會去判
: : 斷行政處分是否違法，刑庭因為沒有行政法院判決沒辦法認定圖利，所以公務員無罪，小
: : 明爽貸2000萬元。
: : 以上三種情況，有沒有發現哪邊怪怪的？
: : 也就是說
: : 今天只要公務員做出的行政處分
: : 是對當事人「有利」的行政處分
: : 基本上不管是不是違法
: : 依照小草引用行政訴訟法12條的邏輯
: : 最後公務員都沒事、民眾也不法獲益
: : 因為民眾受到「有利」的行政處分
: : 基本上不會沒事自己去行政法院提訴
: : 自然不會有判決結果
: : 然後刑事法院就不能據以認定「違法」
: : 裁判公務員圖利、收回民眾不法獲利...
: : 這樣看來圖利罪的判斷違法
: : 即使涉及行政處分爭議
: : 應該可以直接先由刑事法院就相關法規及事實進行判斷才對
: : 第12條提到的情形，應該是案件「已經」有行政訴訟繫屬的情況下才能適用
: : 不然公務員每天開綠燈給予違法利益
: : 最後都會因為獲益的民眾沒提起行政訴訟
: : 最終案件就不了了之
: : 連違法的公務員都不能用圖利罪繩之以法。
: : 那如果用京華城的案例來看
: : 北市府給京華城是「有利」的行政處分
: : 北檢北院目前應該也不用等行政法院判決
: : 就可以自行認定是否違法
: : 更何況現在北市府跟京華城也沒有行政訴訟
: : 京華城是獲益者，怎麼可能自提行政訴訟
: : 當然行政訴訟也不可能是北市府提出
: : 所以
: : 涉及行政爭議，刑事法院在沒有行政訴訟的情況下，應該還是能判斷行政處分是否違法，
: : 不用傻傻的等行政法院判決結果吧？
: : -----
: : Sent from JPTT on my Samsung SM-S7110.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.10.40.240 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1726622583.A.54D.html
→ DPP48: 看不懂，反正柯文哲有罪就對了
推 ImBBCALL: 北市府：嘻嘻
噓 albert221: 北市府不送你應該問蔣阿==
※ 編輯: pujos (39.10.40.240 臺灣), 09/18/2024 09:26:23
推 railman: 這個版要說木可都是對的？
推 cerberi: 二樓會不會爆炸
推 iPolo3: 小草崩潰
推 sunshine6874: 小草會來噓，現在京華城是公益都更
→ sunshine6874: 比兒童醫院還更公益，沈慶京殷實
推 remainder: 所以現在市府違法圖利了快去檢舉
→ sunshine6874: 桃豬淫園招待所卡啦ok 最單純唱歌
噓 Lenyog: 京華城是案件申情人 申情案件有行政法疑慮
噓 dangercat5: 原文跟他吵阿幹嘛翻頁新發一篇 礙眼
→ Lenyog: 以行政法處理有什麼問題? 你現在告柯文哲
→ Lenyog: 是用刑事法圖利罪告 你要用行政法來干預
→ Lenyog: 當然要告的人去證明啊 你到底有沒有讀書
推 hihimen: 柯文哲圖利要建立在京華城是違法容積前提
→ hihimen: 目前沒人判容積是違法，圖利也不會成立
→ Lenyog: 被告跟案件申請人被退件是同一類的事嗎
→ Lenyog: 我都快笑死 被告刑事有坐牢人身自由權問題
→ Lenyog: 當然是你要告的人要充分舉證 哪有叫被告
→ Lenyog: 自證的
→ pujos: 臺北市政府循都市計畫審議程序核定京華城購
→ pujos: 物中心原址細部計畫修訂案，不當參採「都市
→ pujos: 更新建築容積獎勵辦法」創設所謂「韌性城市
→ pujos: 貢獻」等三項獎勵項目，據以核給20％容積獎
→ pujos: 勵（「商三」容積率560％×20％），顯有違
→ pujos: 失，監察院提出糾正
→ pujos: 沒人判容積違法，真的純
推 hihimen: 監查院不是法院
→ pujos: 反正認定京華城容積率不合法的，通通裝沒看
→ pujos: 到，那就是合法嘛
→ Marinelife: 看看檢察官或法官要不要指出違反哪一
→ Marinelife: 條法律，很多人都想知道
→ Lenyog: 監察院不是法院啊 不然要行政法院幹嘛
→ pujos: 自我催眠到可悲，然後還不敢上行政法院
→ Lenyog: 行政法大條到只要公務員一般行政 人事行政
→ Lenyog: 必考項目 你違反行政法當然不可能任何機關
→ Lenyog: 越權代理 到底有沒有讀書啊!!!!!!!!!!
→ Lenyog: 沒有行政法判斷 你就是各說各法充其量
推 hihimen: pujos說明白一點裡面哪項不合用??
→ Lenyog: 違法疑慮啦 但是蔣市府都說不確定違法
→ Lenyog: 你憑什麼說柯明知違法
→ pujos: 那這樣當然不會有法院判決，全部
→ Lenyog: 你要告人圖利牽涉五年以上自由權 你不用
→ hihimen: 監察院把都市更新辦法當成"都更條例"了
→ Lenyog: 充分舉證?????????不用確實的違法認證?
→ pujos: 民眾黨及其支持者=笑話
→ Lenyog: 可以用越權的判斷 或是 市議員跟監察院的
→ ChungLi5566: 就是小智翻版 全黨護一人
→ Lenyog: 違法疑慮佐證 有沒有讀書呀!!!!!!!!!!!!!
→ hihimen: 請問違法都市獎勵辦法有20條的哪一條?
→ Lenyog: 慘不忍睹!
→ hihimen: pujos講出來違法哪一條啦，只會亂吠
→ Lenyog: 你要把人送進監獄關五年以上 要別人自證
→ sexygnome: 孩子，你還是先去唸行政法吧
→ Lenyog: 合法????????你確定刑法跟刑訴是這樣講的?
噓 reehc: 監察院糾正後覺得有違法疑慮會直接移送檢調
→ Lenyog: 青鳥到底是一群什麼樣的XX啊
→ reehc: 八月監察院糾正農業部進口雞蛋就有移送檢調
→ Lenyog: 秀下限!
→ sexygnome: 先跟你說，京華城還在蓋，再這樣蓋下
→ sexygnome: 去過幾年就要蓋好了
→ reehc: 京華城案也就只寫違失 有移送檢調嗎
→ Lenyog: 更不用說已經說過 如果違法 蔣繼續工程是
→ Lenyog: 讓違法狀態持續 照理說法院應該要定暫時
噓 hihimen: 監察院把都市更新當成都更條例了....
→ Lenyog: 處分 但是法院只有押人沒有停工處分 表示
→ Lenyog: 刑事法院只能以金流的方向辦明知違法!
→ Lenyog: 並不能越權辦行政違法! 懂不懂啊!!!!
→ Lenyog: 所以塔綠斑用行政法的方向來說服刑事法院
→ Lenyog: 搞柯 根本是在耍寶!! 沒有權威單位認證違
→ Lenyog: 法 也沒盡到充分舉證! 去讀書吧不要盧了
→ pxxxl: 憲法第97條，京華城監察院是糾正非糾舉
→ pxxxl: 有失職「違法」是提糾舉，「應」移送法院
噓 durex310: 所以監察院糾正=違法？？啥時候監察院可
→ durex310: 以凌駕法律之上了
→ pxxxl: 所以各位覺得京華城案監察院認為有無違法？
→ Lenyog: 圖利罪的明知違法 當然要確定違法 監察院
→ Lenyog: 是法院嗎 五權分立? 行政法院吃素的?
→ Lenyog: 還是青鳥都以為國民法官就是人人都是法官
→ Lenyog: 說你違法你就違法 滾!
→ pxxxl: 但糾正糾舉還是監察院解釋的算
→ pxxxl: 監院倒是沒有對柯提糾舉
噓 qweertyui891: 怪監察院不敢糾舉阿，中央有主動權
推 royalblue08: 雜草：我不管啦 趕快放阿北出來