Re: [新聞] 京華城建照疑「先上車後補票」!簡舒培

[design0606 (飛)]

※ 引述《serialhon (人生如夢)》之銘言：
: 三立
: 京華城建照疑「先上車後補票」！簡舒培秀證據：建管處當年9月就核准
: 2024-09-18 14:00
: 記者楊士誼／台北報導
: ▲簡舒培表示，10月18日核發建照，11月6日才簽訂協議書是「先上車後補票」。（圖／翻
: 攝自簡舒培臉書）
: 民眾黨主席柯文哲因涉京華城案遭到羈押禁見。民進黨台北市議員簡舒培今（18）日再度指
: 出，柯市府「先上車後補票」，協議書在2022年11月簽訂，建管處卻在9月就核准京華城建
: 照，質疑是「特別待遇」。北市府則指出是「誤植」，簡舒培則在個人臉書秀出證據，質疑
: 「為什麼只有京華城這麼特別？」
: 簡舒培表示，柯市府「先上車後補票，還沒簽訂協議書，就直接核准京華城建照！」她表示
: ，在柯文哲的「關愛備至下」，市府不僅讓京華城「準用都更」享20%容積獎勵，京華城因
: 容獎而必須與市府簽訂的協議書，柯市府都能在還沒簽訂協議書的情況，就直接核給京華城
: 建照。
: 簡舒培指出，京華城建照（111建字第9999號）申請時序如下：
: 初審掛件：2022年05月25日
: 通知改正：2022年07月28日
: 復審掛件：2022年09月22日
: 建照核准：2022年09月29日
: 核發建照：2022年10月18日
: 簡舒培續指，都發局在2021年9月27日發給京華城的公文，內容載明「領得建造執照前，應
: 就建築容積獎勵項目，與本府簽訂協議書  」，但柯市府與京華城簽訂協議書上的日期，是
: 在核准建照後的2022年11月6日。簡舒培認為，柯市府不僅違法核給京華城20%容積獎勵，連
: 「先簽訂協議書，再領建照」的規範都要「偷吃步」，協議書還沒簽訂之下，直接核給京華
: 城建照。「請問柯文哲，你到底在急什麼？就這麼擔心延誤京華城工期嗎？」
: 簡舒培說，詢問都發局後，都發局表示是因京華城送來時即「誤植，市府同仁也沒更正」。
: 她批評，「偌大的威京集團，連合約書的日期都能誤植，更凸顯在柯市長本人的唯一關愛下
: ，京華城連走個過場都不專心！」
: ▲▼簡舒培質疑，領取建照前應就容獎簽訂協議書，然京華城卻在建照核發後才簽訂。（圖
: ／翻攝自簡舒培臉書）
: https://www.setn.com/m/news.aspx?newsid=1531757
:
違法違法違法

到底違甚麼法?

主管機關國土署有正式聲明全案違法嗎?

"柯市府不僅違法核給京華城20%容積獎勵"

誰認定違法?


好啦 就算北檢北院敢硬上認定20%違法

判決了沒?

你市議員可以代替北院直接判決?

再來看一下所謂的協議書

內容主要有兩項

1.保證容積獎勵的條件履行

2.上述保證的保證金

主要就是要求起造人依都審內容完全履行容積獎勵的內容

做一個繳付保證金的依據

你打這個之前有沒有先去看內容?

只會先聲奪人 喊違法就贏了?

重點違了甚麼法 說出來啊   不說出來你憑甚麼喊違法?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.154.39 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1726642024.A.338.html
推 gn00573224: 這種議員哪來的
其實都審報告書只要核定

基本上審建照就會快一點

這種供公眾使用建築且大型量體

頂多多了結構外審跟無障礙外審

你要打這種有都審後的審照瑕疵  就必須先把所有經手過都審的人全部打一遍

我就問這位有沒有種而已

只敢打這種雞毛蒜皮的協議書

我只是笑你沒種而已
※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 14:53:10
→ mosszombie: 先喊帶風向比查證事實來的重要
推 drwei: 柯建銘不是大法官卻喊違憲 下面有樣學樣
推 cutbear123: ㄏㄏ 裁決書都寫惹小草根本不看
→ cutbear123: 保底圖利 現在要往收賄進攻
請問一下判決書有寫"經向國土署諮詢確已違反都市計畫法"等字樣嗎
※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 14:59:32
→ cutbear123: 起碼5年起跳 後面還好幾案在排隊 柯
→ cutbear123: 文哲高機率關到死
推 hosen: 小草的防線已經退到法院還沒判決了
好笑耶

中華民國政府還有哪個單位可以認定你最終違法?

就連最基本的道安你申訴不成最後還不是可以打行政救濟

青鳥的邏輯那麼奇怪嗎
推 preisner: 都委會都通過條件符合可以給20%了
→ preisner: 人家就真的符合條件能不給嗎? 真好笑
※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 15:01:19
→ preisner: 哪個判決書有說20%獎勵的違法的貼出來啊
→ hosen: 上級單位國土署明白發文不可以個案獎勵之
文號拿出來

吳欣修受訪=公文

青鳥的邏輯又讓我大開眼界

※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 15:01:41
→ hosen: https://i.imgur.com/mGir7Lb.jpeg
※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 15:03:09
→ hosen: 監察院就是根據內政部解釋糾正
青鳥的邏輯我真的不知道該怎麼吐槽了

又來一個糾正=違法

你要不要先去翻一下監察院法
※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 15:03:51
推 hosen: https://i.imgur.com/eAsZUA0.jpeg
→ hosen: 法院羈押裁定判違法
你拿羈押裁定書濫竽充數成判決書

青鳥的邏輯不可思議+1
※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 15:06:30
推 cutbear123: https://i.imgur.com/UaJoOlU.jpeg
→ cutbear123: 寫得這麼明白還能掰 真的厲害
你是不是搞不懂羈押裁定書跟判決書是兩碼子事
※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 15:07:47
推 Dayton: 她斷章取義造謠太多次了 現在她講什麼我
→ Dayton: 都自動無視…
→ aiggkimd: 羈押裁定寫的又不一定對，多少資料可以
→ aiggkimd: 打臉羈押裁定啊
請原諒青鳥的邏輯 他們圖卡吃太多了 已經喪失正常邏輯
※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 15:10:11
→ ru8ru8: 柯建銘說違法就是違法，他可是地下總統ㄟ
→ ru8ru8: ！別小看能讓自己兒子吸毒運毒還沒被關的
→ ru8ru8: 好嗎？
推 lorhokok: 這件事不就很簡單，台北有沒有其他案靠
→ lorhokok: 都市計畫拿容積獎勵的，有的話還有什麼
→ lorhokok: 好談
我覺得 北檢北院國土署監察院有種一點

全台五都一併通盤檢討

既然要認定這樣就違法 就全部抓一抓

要嘛國土署出來洗地 將容積獎勵作為上位機關直接行政指導

敢這樣幹 我給政府一百分

不敢

那就真的沒種
推 cutbear123: 羈押裁定不對 雖然柯被關但是贏了 嘻
→ cutbear123: 嘻
噓 Marinelife: 嘻嘻就贏了喔？
押了=贏了

那你認定這就是政治迫害囉?
※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 15:19:12
※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 15:21:57
推 cutbear123: 憨鳥邏輯差 看不出來柯被關但是大勝
→ cutbear123: 雙贏就是柯贏兩次
→ fonzae: https://i.imgur.com/UaJoOlU.jpeg
→ fonzae: 這張圖後面不都跟你講，嫌疑重大
→ fonzae: 怎麼會直接認定羈押等於違法?
推 hihimen: 三法司說違法就違法 簡七段游淑慧grace
→ fonzae: 各媒體名嘴在節目上講得天花亂墜
→ fonzae: 然後節目還不是要打標語，無罪判定
噓 bustyma19: 議員素質差連協議書的作業程序都不懂
→ fonzae: 那到底判定違法沒? 亂講一通
推 ooooojon: 我們綠共說違法就是違法，你什麼咖！
→ eeccms: https://i.imgur.com/9WmP3tK.gif
→ albert221: https://i.imgur.com/BUCZKye.jpeg
推 ttnkuo: 大家不懂嗎? 早就贏麻了，柯已經變黑人了
推 grosjeanyang: 網路那麼會講，同溫層自我安慰
推 polarfox: 笑死，還保底圖利？連走行政法院都沒有
→ polarfox: 還保底
噓 grosjeanyang: 別人沒問題所以柯也沒問題？這種邏
→ grosjeanyang: 輯每件事都可以套用
→ grosjeanyang: 行政法院？難道柯律師沒想到嗎
你這句話也可以倒著說

五都同樣是自治條例

台北出問題 其他四都就一定是沒問題的?

你知道建築法規 都市法規很多都是雙北先開始其它跟著改嗎

其它三都最怕的就是承辦是從雙北下來的

著名的機車 死板
推 kkira: 反正污衊說謊零成本配合媒體一直報 影響
→ bustyma19: 回26樓，超市大亨開的建設公司在101對
→ kkira: 觀感老人受騙就好
→ bustyma19: 面的旅館案聽說也是靠24條衝上容積天
推 albert221: 協議書10/6就生效了
→ bustyma19: 花板，快蓋好了。
推 v19791119: 綠即是法
※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 15:46:28
噓 unixxxx: 法院都判了 超過560就違法
→ unixxxx: 一直凹很難看
判決書拿出來看啊

我真的不認為北院有種判560違法
推 nick55chen: 草什麼草啊?草就是草啊!!
→ jack7775kimo: 嘻嘻，哥布林最愛的北院談和仔不給
→ jack7775kimo: 加購
※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 16:01:12
※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 16:01:53
→ unixxxx: 加購要法源依據 你的法源依據是什麼
→ unixxxx: 一、被告經訊問後，不爭執聲請書所指部
→ unixxxx: 分事實，並有被告、共犯、證人之陳述、
→ unixxxx: 相關卷證資料等足稽。被告明知增加過高
→ unixxxx: 、超過560%的容積予京華城一案違背法令
→ unixxxx: ，竟仍執意為之，貫徹意志，迥然若揭，
→ unixxxx: 並因此致使共犯沈慶京之京華城一案，獲
→ unixxxx: 不法利益二百餘億元。
推 zzzyyan: 你低估議員了 牠認為牠選上就是
→ unixxxx: 超過560%的容積予京華城一案違背法令
判決書拿出來啦

原來又是一個把裁定書當成判決書的咖
推 jack7775kimo: 嘻嘻，談和仔>劉德華 法綠>法律
※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 16:14:29
※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 16:15:08
推 aesdu: 用加購去查當然三小都查不到，查「e積移
→ aesdu: 轉v懂嗎？
→ aesdu: 容積移轉
→ unixxxx: 【台灣醒報記者呂翔禾台北報導】因民眾
→ unixxxx: 黨主席柯文哲明知增加過高容積給京華城
幾個青鳥都可以把裁定書當成判決書了

你講這些他們聽得懂嗎XD
※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 16:22:33
→ unixxxx: 恐涉違法卻執意為之，北院決定裁定羈押
→ unixxxx: ！北院5日的羈押庭判決文指出，本案為貪
→ unixxxx: 污犯行，
裁定書跟判決書都搞不懂的不要出來丟臉
※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 16:22:55
→ unixxxx: 判決文指出 … 是不是認不得判決兩字啊
推 aesdu: 哈囉傻鳥們讀書不犯法
→ aesdu: https://i.imgur.com/tW84OEt.jpg
他現在還深陷裁定=判決的迷思中

你要他看這個 是要他的命嗎
→ unixxxx: 這個是都市計畫？
再次幫你上課

https://imgur.com/a/SGNGkvh

你連母法子法關係都搞不懂

甚至連裁定 、判決效力都搞不懂

我不知道你何來的勇氣大放厥詞
→ unixxxx: 先了解一下好嗎
羈押庭只有裁定書 沒有判決書

記者亂寫你就相信喔

你的邏輯可撥

"台北地方法院113年度聲羈字第435號裁定"

加油 好嗎

※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 16:27:39
※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 16:28:45
※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 16:29:56
推 msin: 簡北賊
※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 16:32:41
推 Neal121: 鳥鳥準備進攻囉
不怕啦 傻鳥一定都是裁定與判決傻傻分不清的咖
※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 16:33:13
→ unixxxx: 裁定又如何判決又如何 根本不是重點啊
→ unixxxx: 哪有差別
哈哈哈 你說這句話

代表你真的連討論的資格都沒有
※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 16:36:49
噓 unixxxx: 還不是一樣意思
我懶得跟連基本法學素養的人補習上課 麻煩自己先去旁邊角落自習好嗎

你這個臉我打起來有點不屑打
※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 16:37:44
推 aesdu: 哪有一樣？ 現在被打臉到沒話講，開始胡謅
→ aesdu: 了。
→ unformat: 法院判決沒什麼敢不敢
你確定沒有甚麼敢不敢的?


這判決判下去 五都的公務員大概每個都剉著等了

影響最大的就是建商

如果真的有這判例   援引判例檢視

已經蓋好或正在新建的大樓

所造成的後果你覺得哪一個法官擔的起?
※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 16:43:31
→ aesdu: 人資建議你今年要自提考績丙
→ aesdu: 跟老闆就是給你考績丙啦！
→ aesdu: 你不會分是嗎？ 難怪會吃餅
噓 unixxxx: 不過就是玩文字遊戲罷了 我認識很多法律
→ unixxxx: 人都說是差不多的東西
你認識的法律人那麼LOW喔
推 grosjeanyang: 不要再拉其他縣市來救援，有問題的
→ grosjeanyang: 建案叫白色立委將證據公諸於世，網
→ grosjeanyang: 路一直吵對於柯案沒有幫助
→ grosjeanyang: 藍營也是在野，要是抓住綠營把柄也
→ grosjeanyang: 會打的很用力
※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 16:54:41
這不是拉不拉的問題

而是主管機關躲著看戲的問題

真的違法 主管機關不出來說話  才是本案最奇怪的地方
※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 16:55:29
推 grosjeanyang:  八名立委很有用的，你把你的論述
→ grosjeanyang: 傳達給他們比較有用
噓 unixxxx: 違法北院裁定書寫的很清楚
都叫你去角落升級一下自己的法學素養

你這臉我真的連打都不想打
推 Nuey: 大造謠時代超爽的啊 就是這麼舒服
※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 17:05:03
噓 b125183435: 小草又窩在一起打手槍啦
無腦青鳥又來啦
※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 17:14:55
噓 unixxxx: 小草自己以為很懂法律
我不是小草

就算是也比你這個裁定書 判決書傻傻分不清還敢出來丟臉的強
※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 17:19:39
推 aesdu: 欸，法律人這樣玩自己朋友，好玩嗎？
→ aesdu: 還是又是一群自學佛法律戒人？
你確定他所謂的法律人朋友是真實存在嗎XD
※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 17:27:30
噓 unixxxx: 判決和裁定統稱為裁判，都是法官針對一
→ unixxxx: 個案件所做出的決定和結論
→ unixxxx: 根本沒什麼差別
→ unixxxx: 都是法官判的決論 明明內文才是重點
→ unixxxx: 不懂法律就不要丟臉啦
好一個沒差別啊

這是哪邊學來的法學概念 跟計程車司機學的吧
噓 apple30: https://i.imgur.com/HA4npli.jpeg
噓 wingdragon: 如果主管機關或法院認定違法你就會閉
→ wingdragon: 嘴嗎？還是要開始改喊司法迫害？
我蠻期待國土署出來明確指出哪裡違法耶

因為容積獎勵不是台北專屬的  你敢跳出來說違法

那保證法規會釋疑會非常精采

大概五年之內國土署處理的釋疑會超過往年的十倍

還有已經蓋好的建商的行政救濟

我蠻期待看到國土署被大亂鬥

還有看某黨看到政治獻金的綠臉
推 jack7775kimo: 真的不懂法綠^^ 怎麼還沒停工阿^^
※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 18:12:54
推 aesdu: 一直法律法律亂叫，然後講差不多XD
→ aesdu: 欸，法律是給你這樣侮辱的嗎？
→ aesdu: 根本亂講一通
國土署敢說嗎

我看未必喔

為何

每年各縣市容積管制成果要依都市計畫法報國土署核備

第 86 條
都市計畫經發布實施後，其實施狀況，當地直轄市、縣（市）政府或鄉、鎮、縣轄市公所
應於每年終了一個月內編列報告，分別層報內政部或縣（市）政府備查。



如果有縣市未呈報且國土署未依法管制

誰的問題比較大?

明知違法違規 上級機關卻不發文糾正甚至函送懲處

又是誰的問題比較大?

國土署敢出來打球嗎XD
※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 18:23:06
※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 09/18/2024 18:24:24
→ unixxxx: 上級不一定會發現啊
現在萬用的"不知道"都出現了喔
→ cancboy: 百億價差沒進小草的口袋 還要護航 奴爆
你自己是老闆嗎?是的話再來評論"奴"這個字


推 aesdu: 綠共應該發給傻鳥鳥鳥一本小綠書才對
→ aesdu: 加大官媒經費果然沒錯
※ 編輯: design0606 (101.10.52.67 臺灣), 09/18/2024 19:36:58
※ 編輯: design0606 (101.10.52.67 臺灣), 09/18/2024 19:37:34
推 genaro:
推 Lolira: 標題公然說謊！笑死
→ unixxxx: 感覺你沒有弄懂
→ design0606: 唷 不懂的人說別人不懂 這大概是今天
→ design0606: 最好笑 欸 對了 你那幾位法律人朋友在
→ design0606: 那高就 說出來提供大家避雷一下
推 aesdu: https://i.imgur.com/ncdDi13.jpg
推 candyzz: https://i.imgur.com/ifLOcuH.jpeg
→ ariesd: 依這邏輯，法院也還沒判決阿燦違法。小草
→ ariesd: 整天靠北是在？？
推 zusuki: 某七段議員就不要被基層公務員反咬XD
推 GUMIGUMI: 哈哈哈哈 傻鳥被打到臉歪掉
噓 immence: 不懂裝懂 笑死
推 oread168: 法官也有很多不懂的東西 有搞過共有物分
→ oread168: 割就知道亂判的一堆
→ oread168: 鄭文燦還能凹成沒罪就厲害了 證據都齊了